Новости. Омск

Дептранс «развивает» муниципальный транспорт… «на глазок»

Такое, для кого-то сенсационное, а для кого-то будничное признание сделала в суде представитель департамента транспорта мэрии Омска…

Такой поворот событий не удивил других  участников административного производства, которое рассматривается в Центральном районном суде г. Омска (дело №2а-6281/2016, судья Михаил Сафронов).

Истцы — ИП Занин и ИП Ситников на рынке частных пассажирских перевозок не новички, поэтому как верстаются планы муниципалитета по спасению общественного транспорта, они знают не понаслышке.



В свое время предприниматели оба-два испытали на себе как физический, так и административно-правовой прессинг, в том числе и со стороны нелегальных перевозчиков и, так выходит, солидарных с ними чиновников дептранса. Раньше, отстаивая свое право на труд и безопасность, перевозчики писали заявления в полицию, прокуратуру и СКР об угрозах, избиении, повреждении автопарка.



Теперь их «душат», «выдавливают» с рынка с явно интеллигентным видом, как бы, от лица федерального Законодателя, но с тех же неоднозначных идеологических, экономических и социальных позиций. И, как считают административные истцы, делается это с подачи тех же самых деструктивных сил, которые манипулируют департаментом транспорта Омска и его политикой «на раз-два».

Не один пяток лет.

Предметом оспаривания в Центральном райсуде стал нормативный правовой акт МСУ (Постановление №735-п от 15.06.2016 года), которым муниципалитет расписал свои действия по реализации транспортной доктрины как на ближайшее время, так и на долгоиграющую перспективу.



Причем, один административный истец (ИП Ситников С.Ю.) оспаривает процессуальную чистоту принятия документа «в целом», а другой – лишь «в части», которая касается ликвидации его маршрутов № 47-а, 72-н, 2, 363 и 378 (ИП Занин). В одном перевозчики и их представители солидарны «на все сто» — документ сырой, не конкретный, рамочный, противоречивый, а его реализация в этом виде может привести к обратным последствиям, которые прописаны в его «преамбуле».

Видимо, эта созвучность идеологических позиций "критиков" и позволила судье М.М.Сафронову объединить два, казалось бы, разных по формальным основаниям иска в одно производство.

Фемида «рулит».

Юристы, представляющие интересы ИП Ситникова, в обосновании своего иска сослались на то, что органом местного самоуправления не были исполнены даже формальные, императивные нормы, без соблюдения которых считать правовой акт принятым нельзя. Такова позиция ФЗ и Верховного суда РФ в ряде разъяснений и постановлений.

Сомнение вызывает тот факт, что документ, сугубо рабочий по своему содержанию и исполнению, подписывает мэр Омска В.В. Двораковский. За стенами суда участники высказались более прямо. Документ, по их мнению, находится в прямой юрисдикции и управленческих полномочиях департамента транспорта. Видимо, роспись градоначальника понадобилась для того, чтобы было на кого переложить ответственность. Ведь о том, что появление документа вызовет в Омске скандал можно было предполагать с большой степенью вероятности. Не исключено, что в местном закулисье (или Зазеркалье -?!) просто традиционно подставили Вячеслава Викторовича. Ведь по хронологии получается, что когда истцам выдавались маршрутные карты со сроком действия до 2019-2020 гг, чиновники уже знали, что эти самые маршруты будут через три месяца… ликвидированы! С подачи мэра.



Впрочем, резолюция главы МСУ в списке озвученных в суде претензий не главная. Истцы считают, что администрацией Омска заинтересованные стороны не были надлежащим образом уведомлены о предстоящей «новации» за 180 дней, как то прописано в законе.

Не были проведены и публичные слушания. В той форме, как это предусмотрено законодателем – за «круглым столом», с привлечением населения, гражданского общества, перевозчиков, экономистов, автодорожников, социологов. Заранее. С протоколом, с предложениями, с резолюцией.



Еще один спорный момент: по мнению истцов, некие документы, положенные в основу постановления, появились и были узаконены… после подписания правового акта!

Все это позволяет истцам утверждать, что документ требует отмены с целью соблюдения всех положенных по Закону процедур и корреляции в сторону отражения интересов большего числа горожан.

Демос всегда прав…

В подтверждение своих слов относительно пассажиров истцы попытались приобщить к материалам административного производства две внушительных «стопки» подписных листов (около тысячи автографов), собранных жителями и КТОСами Октябрьского и Ленинского АО в поддержку сохранения поименованных в исках маршрутов.

Председательствующий процессом с бумагами ознакомился, но в ходатайстве «О приобщении» отказал, сославшись на то, что из списков он «не усмотрел дату сбора подписей и место сбора», одним словом – их легализацию. Как выяснилось из реплик, в тексте, который предваряет волеизъявление граждан, эти сведения имеются. Судья решение менять не стал, посчитав, что «в любом случае эти материалы не касаются предмета спора». С чем никто предусмотрительно спорить не стал.

Но переглянулся.

Большой блок претензий в адрес муниципалитета касался не продуманности социальных последствий «постановления».

По словам ИП Занина, который присутствовал на заседании лично, только у него «работы лишатся от 40 до 50 водителей», а это порядка 250-300 человек. С учетом обслуживающего персонала и членов семей.

Момент не произвел на административного ответчика ровным счетом никакого впечатления. Можно делать разные предположения почему, но до заседания, в коридоре суда, юристки мэрии Омска бурно и со знанием дела обсуждали стоимость и особенности проживания в столице.

Активность проявил лишь представитель прокуратуры города Омска. Евгений Нефедов буквально закидал гр. Занина вопросами. Все по делу:

– Какие правовые отношения с работниками? Как с отчетностью в фонды? С налогами? Какова заработная плата? Условия труда? Пассажиропоток? Конкуренция? Какие прогнозы?..

Как мне показалось, факт того, что социальные последствия в представленном варианте «городского регулирования» за номером 735-п, неизбежен, никто не отрицал.

Априори.

Ответчики, тем не менее, ни одной претензии в свой адрес не признали. Дескать, действуем в том режиме, который прописан ФЗ №220, действуем в таком формате, что иного не предусмотрено, а значит и не запрещено.

Извещение о публичных слушаниях на сайте мэрии Омска было опубликовано. За две недели до издания постановления. Проводилось ли реально – не знают, но информацию предоставят позже.

Истцов информировали о предстоящих правовых катаклизмах заранее, как то и предусмотрено действующим законодательством. Пока доказать не можем, но бумаги предъявим в следующий раз.

В исковых требованиях просят отказать в полном объеме.

Стилистика власти…

Самое интересное началось, когда перевозчики, съевшие на направлениях и магистралях Омска не одну «собаку», стали выяснять, а каким образом в департаменте определили, что одни маршруты нужно ликвидировать, а другие нет, почему одни нужно изменить в части следования, а другие только уплотнить.

Ответ представителя дептранса поразил своей откровенность и правдивостью. Девушка прямым текстом призналась, что никаких официальных документов, расчетов, мониторингов на этот счет «не имеется». Все делается «на глазок» чиновниками департамента транспорта, которые выходят на место, изучают вопрос, смотрят, вручную считают единицы подвижного состава, пассажиропоток, делают свои выводы, которые и кладутся (на веру!) в основу транспортной доктрины города-миллионника!

Теперь понятно, почему на дорогах Омска творится такая вакханалия, такой беспредел и неразбериха. Все закономерно. Особенно в итоговых выводах – «поднять для населения тариф»!

– Да они же забыли, когда с народом в последний раз общались! Наши чиновники остановки и автобусы видят только из окна своих персональных авто! – возмутился кто-то из истцов…

Прокурор Нефедов предусмотрительно отсел в сторонку, чтобы собой не заслонять участников наметившейся социальной дуэли. (Не дай Бог сказанное могут адресовать надзорному органу Омска, который приводит в соответствие Законам «транспортный вопрос» уже десятилетку).

Судья попросил стороны не отвлекаться от сути иска, хотя какие-то пометки себе сделал. Может, пообщаться на животрепещущую для людей тему с домочадцами, а может и с коллегами из Кировского районного суда г.Омска, которые часами (реально, ЧАСАМИ!), особенно после затянувшихся процессов, не могут попасть с Левого берега на Правый.

Да, вообще, никуда.

(продолжение следует…)

Александр Грасс

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

3
0
Как-то так11.11.2016 04:20:40
220-ФЗ тонкий и требующий аккуратности инструмент, навроде микроскопа, который в умелых рукам мог бы принести горожанам много пользы. А чиновники по привычке им стали "гвозди забивать" - запретить, отменить, штрафовать. Пугает, что дело попало к г. Сафронову (участники дел по местам в детсадах многое могли бы о нем понарассказывать).
2
2
111.11.2016 09:01:20
Хватит в омске маршруток уже.
6
2
Dmitry11.11.2016 10:21:40
Александр, Вы же знаете, что по муниципальным автобусам вся статистика есть. По факту движения - глонасс. По факту пассажиров - терминалы (а там и маршрут и время есть). А вот что касается частников - их только в ручную считать. Они же в нарушение всех законов данные глонасс не передают. Пассажиров не считают. Черный нал и все.
4
5
Созерцатель11.11.2016 10:52:41
Ничего предпринимателям не обломится. Да и когда они зарегистрировались предпринимателями, в каком году? Интересно, в 90-х на каких правовых основаниях частники в черную работали на маршрутах муниципального транспорта? Может быть сейчас в маршрутках выдают пассажирам проездные документы? Несомненно, что автор - представитель древнейшей профессии. Однако, он непрофессионал в автотранспортной и тем более в пассажирской тематике. Деп.транспорта судя по описанию верно оценивал пассажиропотоки как того требует профессионализм и соответствующие нормативные документы. Организация пассажирских перевозок в городе и в том числе принятие решений о целесообразности того или иного маршрута - целиком и полностью прерогатива департамента транспорта. И не следует частным перевозчикам совать нос не в своё дело. У них была возможность обеспечить свое благосостояние на десятки лет вперед в период 15-летней анархии в городских пассажирских перевозкам. А теперь - ваш поезд ушел.
4
0
Валентин Кузнецов11.11.2016 18:35:22
Сегодня, я на горСовете вновь повторил о коррупции в Дептранспорте, возглавляемом Масликом. Жду когда он на меня подаст в суд. Корень транспортных проблем в Дептранспорте, который не исполнил ст. 39 закона №220-ФЗ, а также Решение №71 Омского горСовета. Вместо проверки конкурса допуска перевозчиков в 2013 году, стал выдавать транспортные карты без проведения нового конкурса. Все это делается под "бдительным" оком прокуратуры. Ларчик то открывается просто. Кому-то этот бардак выгоден.
2
0
Андрей11.11.2016 23:25:13
Все происходящее в Омске по части общественного транспорта мягко говоря разумным назвать нельзя. Муниципальный транспорт. а это в основном 5-15 летние автобусы вместимостью 100 и более человек, на сегодня имеют расчетную стоимость проезда под 40 рублей и долги около 100 миллионов. Для дальнейшего существования муниципальных предприятий, на каждый автобус из бюджета помимо 22 рублей от пассажира, необходимо выделять минимум один миллион в год. При этом автобусы малого класса типа форд, пежо, некст при аналогичной стоимости в 22 рубля вполне способны работать без бюджетных средств, при этом вполне реально платить налоги 6-10 т.р. в месяц. Однако как нынешние так и предыдушие чиновники мэрии, пуская на ветер бюджетные деньги, в очередной раз пытаются повысить рентабильность муниципального транспорта просто выкидывая неугодных перевозчиков с рынка, вот таким примитивным способом. Цена транспортной антиреформы по Омски - за последнее десятилетие это почти десяток миллиардов бюджетных рублей. При этом пропорция колличества перевозимых пассажиров с 2006 года частным и муниципальным транспортом составляла 30% - 70% а к 2016 году уже 70% и 30% соответственно. Итог закономерен автобусов нет, денег нет.....
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru