Не первый год идут жаркие споры о восстановлении старейшей в Омске Ильинской церкви.

На встрече с прессой глава Омской митрополии Дионисий высказался по поводу восстановления собора святого Илии, покровителя Омска:

«Если когда-то в месте был поставлен храм и люди там молились, даже если он сейчас не существует, он до страшного суда на этом месте. Раз оно когда-то богу посвящено — оно и должно быть богу отмечено», — заметив, что памятник Ленину стоит аккурат на паперти разрушенного храма.

Глава омского отделения КПРФ Алехин прокомментировал это заявление:

«Мы не отдадим Ленинскую горку! Культовых, православных учреждений в центре Омска более чем достаточно. Подавляющее большинство омичей выступают против строительства очередного храма»

У бывшего губернатор Полежаева другая позиция. Он считает, что восстановление Ильинской церкви возможно при наличии у власти региона политической воли и образованности:

«Если бы в городе была позволена дискуссия по поводу возвращения Успенского собора, Воскресенского собора, Серафимо-Алексеевской часовни, их не было бы в Омске. Это вопрос политической воли и образованности руководителей региона. Понимают они или не понимают значимость возвращения исторических достояний. С любовью в сердце строились эти сооружения: люди строили не для себя, для нас строили. Строители не представляли, что их потомки-вурдалаки динамитом взорвут, а потом еще будут спорить, возвращать или не возвращать. Это я омичам адресую — спорьте. Когда взрывали памятники, дискуссий не было. А когда возвращать, они решили возвращать дискуссии», — высказался Полежаев.

Напомним, храм в честь пророка Илии, хранителя Омска, был построен на деньги прихожан в 1789 году — в год, когда крепость стала городом и у Омска появился свой герб. Взорван в 1936 году, спустя более 140 лет после возведения.

Сергей Сусликов, учредитель и главный редактор БК55:

- Когда Полежаев говорит о том, что «если бы в городе была позволена дискуссия по поводу возвращения Успенского, Воскресенского соборов, Серафимо-Алексеевской часовни, их не было бы в Омске».

И это в самую точку!

Всегда найдутся те, кто будет против не только возрождения уникального памятника истории, но и вообще против любой стройки, даже на пустыре.

И получается, что восстановление Градо Омской Пророко Ильинской церкви действительно прямо зависит сегодня от «политической воли руководителей региона». Скажу более, в истории остаются те, кто готов эту волю осуществлять. Когда Ленин призвал в известном письме к соратникам убивать, и как можно больше, священнослужителей — это было проявлением его политической воли. Людей, которые вставали живым щитом, защищая церкви, расстреливали из пулеметов, — и это тоже было жесточайшим проявлением политической воли большевиков, как, впрочем, и раскулачивание или борьба с «врагами народа»…

Те, кто взрывал культовые сооружения в Омске и ставил на их месте памятники Ленину, не спрашивали омичей, они навязывали им свою волю.

Не могу согласиться с Алехиным, поскольку речь идет не только и не столько о культовых сооружениях, которых якобы много в центре Омска, а прежде всего об уникальных исторических памятниках, в том числе и В. И. Ленину, которых много не бывает… И которые дают возможность нам, потомкам, знать и помнить… 

А это уже вопрос к образованности руководителей региона, которым и предстоит так или иначе принять решение:

Проявлять эту самую политическую волю, как это сделали губернатор Полежаев или мэр Москвы Лужков, восстановивший храм Христа Спасителя, или ждать консенсуса.

Никита Шалмин, архитектор, председатель областного отделения «Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры»:

 — Вообще Святой Илья — покровитель города, десанта, поэтому сам по себе собор… Конечно, интересно было бы его воссоздать на родном фундаменте. Но там есть такой момент, как градостроительное планировочное решение, потому что он (собор), хотим мы этого или нет, будет взаимодействовать с Музыкальным театром. Мы сейчас со студентами делаем (проект) и, вроде, там решение получается. Пока еще у меня нет более или менее сформированного варианта в 3D-формате. Но я думаю, что скоро появится. Тогда я смогу его показать и уже будет, что обсуждать.

Юрий Чащин, основатель и владелец бренда «Сибирский провиант»:

— Мое мнение субъективное, но однозначное: восстановление храма, который исторически был на этом месте. Я видел дореволюционные фотографии храма на этой горке — он замечательно смотрелся и он был знаковым для города. Я слышал выступление нашего нового митрополита и он очень спокойно об этом сказал, что на намоленном месте должно быть то, что там было.

А напротив храма некорректно было бы видеть памятник Владимиру Ильичу. Конечно, не надо его уничтожать — мы же не варвары какие — просто перенести, а это место — не Ленинскую, а Ильинскую горку — надо исторически восстановить.

— Получается, что вы, как г-н Полежаев, который к старости задумался о вечном…

— Я очень люблю и, как говорит молодежь, «топлю» за любимый город. Чтобы он имел и перспективы современного развития и чтобы обязательно сохранялась история, как, например, Любинский проспект, которым мы гордимся. Был там в выходной с сыном и внучкой и там было огромное количество молодежи.

Если говорить о сквере — там нет ничего, никаких центров притяжения. Ну стоит памятник Ленину — и всё. Это тупиковое место, поэтому исторически и этически там должен быть храм, который был построен на деньги горожан и с ним много всего связано: и герб, и статус города… Сегодня кинь клич: а кто хочет в фонд восстановления храма кинуть? Да я один из первых кину туда денег.

На вопрос «зачем» ответили люди много лет назад — они проголосовали своими кошельками. Просто пришли другие люди и взорвали в 1938 году и то, и другое. Никто же не призывает строить новые храмы. Давайте восстановим этот — и восстановится гармония города, я в это верю абсолютно.

Поэтому, повторюсь, давайте восстановим исторический облик города, несмотря на Музтеатр и прочее — это было, это история людей. И сделано не на государственные деньги, а на пожертвования прихожан, наших с вами предков, которые тоже достойны уважения. Место там великолепное, они храм сделали — мы просто его восстановим.

В свое время коммунисты были не дураки и это было идеологическое замещение — там нужно было им поставить памятник Ленину, поэтому и сейчас это место отдают с боем.

Но если мы можем сделать что-то хорошее, как раньше говорили — богоугодное, — это надо сделать.

Игорь Коновалов, омский историк, краевед, заместитель председателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры:

— В советское время в Омске снесли три главных храма: Успенский собор, Ильинскую церковь, Воскресенский собор. Два из них восстановлены. Но при восстановлении Успенского собора понадобилось выносить только оленя. При восстановлении Воскресенского собора выносить было нечего.

А при восстановлении Ильинской церкви возникла проблема с Лениным.

Никто не отрицает, что скульптура вождя качественная, авторская, да и в средУ вписана мастерски, хотя и не соответствует её масштабу. Никто не предлагает её уничтожить. Юридические сложности с её переносом при желании разрешимы. Главные сложности — мировоззренческие.

Для Ленинцев это место священно в связи с памятником Ленину. Для Православных это же место священно в связи с Ильинской церковью. Поскольку и для тех, и для других вопрос идейный, то понятно, что позиции не изменятся никогда.

Союзниками коммунистов невольно оказались либералы. Но у них свой интерес. Они не за Ленина, они против церкви. Но свои интересы они лукаво прикрывают сохранением сквера. Хотя церковь на самом деле не против скверов.

Церкви отступать некуда. Свои планы она обозначила ещё в 90-е, установив крест, построив часовню и установив камень с благословением Патриарха.

Но храмоздательство — процесс молитвенный. Храм — воплощённая молитва. Господь даёт силы на храмоздательство по молитвам священства и прихожан. Митрополит Дионисий правильно говорит, что для возрождения храма нужны усердные молитвы. Мне доводилось говорить об этом же с Полежаевым.

Православие — не агрессивная вера. Но при этом последовательная. Мы знаем, что у нас впереди вечность. Мы будем молиться о возрождении храма.

А когда Господь даст нам силы на это, на то воля Божья.

(полностью мнение И. Коновалова читайте ЗДЕСЬ).

Ирина Горелова, поэтесса и преподаватель ОмГТУ:

— Я понимаю позицию и православных, и коммунистов.

Тут очень сложный выбор, и он, боюсь, будет не в пользу старейшего храма, потому что центр очень плотно обустроен и востребован в огромном количестве мероприятий. Успенский собор вписался отлично в композицию центра. Но Ильинская горка — это совершенно другая ситуация. Там все будет сложнее, в том числе территориально.

Мне кажется, люди будут против.

Алексей Клепиков, координатор первичного отделения ЛДПР:

— Я думаю, не стоит прибегать к тем же методам, что и коммунисты. Площадь Ленина крепко сидит в памяти и сознании омичей. Не надо сталкивать людей лбами. Это наша история, какая бы она ни была, не надо её вымарывать.

Ирина Макишева, директор ООО «РИА «Мотор»:

— Как жаль, что в 1936 году не было такого голосования, может, нашлись бы умные люди и уцелел бы храм, а ломать — не строить.

О красоте этого храма легенды ходили: нам, студентам худграфа, о нем рассказывал Леонид Петрович Елфимов на лекциях по истории искусства. Это было чудо архитектуры — переход от  барокко к классицизму. Он был отлично вписан в ландшафт — купола собора были видны отовсюду, с любой точки города. Это было главное здание Омска. Конечно, такие вещи нельзя разрушать, они формируют облик города, представляют огромную историческую и культурную ценность. Если бы он сохранился, у нашего города было бы совсем другое лицо. Остается только сожалеть.

А вот восстанавливать или нет — большой вопрос.

В конце 18 века тот архитектурный стиль был актуальным и даже в чем-то революционным. Сейчас пытаться повторить это сооружение будет как-то искусственно, что ли. Если только создать что-то новое, в современном стиле. Я в Париже видела действующий православный храм — симбиоз бетонных кубов с золочеными церковными маковками — невероятно красивый, возвышенный и гармоничный. Но это такого масштаба работа, во всех смыслах, хватит ли ресурсов, найдется ли гениальный проект.

Нужен конкурс идей, потом конкурс исполнителей.

Евгений Долганев, журналист, общественный деятель:

— По моему мнению, Ильинский собор строить нужно, но для этого не обязательно сносить памятник Ленину. Можно поставить собор на месте, где сейчас стоит часовня святого пророка Илии. Не нужно ради этого переносить памятники, тем более, восстановление — это в любом случае новодел. Давайте строить так, чтобы ради стройки ничего не сносить.

И конфликтов среди разных слоёв населения тогда не будет.

Михаил Федотов, депутат Омского горсовета от КПРФ:

— Я поддерживаю точку зрения товарища Алёхина А.А. В городе Омске у нас достаточно храмов. А историю государства Российского забывать нельзя. Ещё неизвестно, где мы были бы, если бы не идеи Владимира Ильича Ленина. Из отсталого государства мы стали Великой державой.

Алеся Григорьева, общественный деятель, президент Ассоциации по защите интересов «Детство. Отцовство. Материнство»:

— В этой битве я поддержу Леонида Константиновича Полежаева. Собор восстанавливать надо, а предмет поклонения коммунистов пора выбросить на свалку истории.

Храм — это великое сооружение, олицетворяющие дух и душу нашего народа. А памятник Ленину — это яркое напоминание того, что коммунисты сделали несколько десятилетий назад, введя свою идеологию в нашей стране. Столько дел натворили, что теперь сами в храмы ходят и замаливают грехи. Так что Ильинский храм нужен и особенно он нужен самим коммунистам.

P. S. Будет храм, будут ходить на то же место на массовые мероприятия, но хоть в помещении, в тепле, а не под небом голубым в сибирских климатических условиях стоять. Мы должны думать о здоровье людей, даже если они просто коммунисты.

Владимир Лифантьев, член Общественной палаты РФ, экоблогер:

— Я писал большой развёрнутый материал для БК 55 по этому вопросу, несколько лет назад

Мнение не изменилось: «Если Церковь хочет строить, то пусть действует на общих основаниях»

Александр Федяев, директор ПМК «КрафтЛайт»:

— На ул. Ленина, как правило, собирается молодежь. Когда я был студентом, у молодежи забрали фонтан у кинотеатра Маяковского, построили Успенский собор. Не думаю, что у города есть потребность в еще одном храме в шаговой доступности от Успенского собора.

Ирина Ключникова, владелица юридической компании «Ключниковы & Партнеры»:

— В целом, я за восстановление Ильинского собора. Но здесь еще нужно учитывать, в принципе, необходимость возведения объекта религиозного назначения в данной точке города. Поскольку совсем рядом расположен Никольский Казачий собор. Но при этом, я однозначно за то, чтобы перенести памятник В. И. Ленину на другое место. И было бы замечательно на его месте разместить красивый сквер с лавочками, где будут деревья и цветы, которых так не хватает родному Омску.

Андрей Рудаков, политолог:

— Собор на этом месте располагался во времена, когда омичи передвигались на лошадях. Сейчас для центра города гораздо актуальнее зелёные насаждения, лёгкие между главными городскими магистралями.

Да, для кого-то было бы удобно провести деньги на строительство через благотворительные фонды. Да, кому-то важно и прибыльно торговать золотыми, серебряными украшениями и прочими сувенирами в самом центре Омска. Да, кто-то действительно подвержен религиозному ренессансу в нашей стране и его не интересует наука и технический прогресс. Но вопрос сейчас не в этом, вопрос буквально в здоровье и жизни омичей. Пока 95% автомобильного транспорта не стало электрическим, пока нефтезавод не стал экологически чистым производством, строить в этом месте преступно.

К тем порам, когда технологии разовьются, вероятно, и религиозные сооружения перестанут быть востребованы. И речь даже не о противопоставлении религии и образования, а о том, что по социологии более молодые поколения менее религиозны. Со сменой поколений упадёт и количество прихожан.

Без финансовой и медийной поддержки власти, заинтересованной в религии, как в инструменте коммуникации с населением через религиозных представителей, религиозные культы уже сейчас не имели бы достаточного количества прихожан для окупаемости своих структур.

И здесь возникает второй важный аспект — риск раскола в обществе. Мы живём в непростые времена. Нам нужно объединять людей, а не раскалывать. Тем более на идеологической почве.

Антон Козлов, омский художник-мозаичист:

— Ответ у меня однозначный: убрать головастиков, уродство, аллею спортсменов! Для начала! А потом можно, я бы и Ленина оставил и рядом храм восстановил, места там хватит. Кстати по всей России Ленин и храм рядом, или Ленин на храм смотрит или наоборот. И ничего страшного в том нет. Такой русский дуализм. Но однозначно Ленина сохранить может на метр отодвинуть, но не убирать! А убрать этот позор, это уродство рядом!

Степан Кошкарев, помощник депутата Государственной думы Олега Смолина:

— Нет, нам не нужно там восстанавливать храм. Согласен с мнением Алехина. Добавлю, что любой храм — это не здание, а люди, то есть приход. Все ли действующие храмы сегодня заполнены и имеют полные залы прихожан?

Если меценаты хотят помочь городу, как они это заявляют, то пусть помогут с инфраструктурой в городе: нам нужны школы, больницы, общественный транспорт. Это будет полезно и ощутимо, омичи скажут спасибо.

Отдельно отмечу и о роли Владимира Ленина для истории России. Весь тот научно-технологический потенциал, который сегодня имеет Россия и который защищает страну — это наследие СССР и, по сути, программы ГОЭЛРО. Разве только за это мы не должны помнить и чтить память о Ленине? Я уже не говорю о многом другом, чего добилась Советская власть.

Потопальский Дмитрий Васильевич, гендиректор ООО «Центр экспертизы в области здравоохранения»:

— Каждое поколение вправе выбирать своих кумиров и даже устанавливать им храмы или памятники. У ответственных поколений должна работать преемственность и уважение к тем, кем гордились и кому поклонялись их предки.

В 1935 году в Омске был полностью уничтожен Успенский кафедральный собор, а в 1936 году уже снесли Ильинский собор. Позже, на месте уничтоженного Ильинского собора, был установлен памятник вождю революции В. И. Ленину, который сохранен до наших дней.

Теперь мы, как ответственное поколение, обязаны сохранить этот памятник. Нравится он нам или нет, но его установили в 1948 году наши предки, которые, в свою очередь, поступили безответственно и неуважительно по отношению к поколению омичей, которые построили названные храмы и сохраняли через них свою веру. Мы не должны сносить и уничтожать памятники, мы не должны воевать с прошлым, мы не должны стирать память об ушедших поколениях.

Но, вполне возможно передвинуть памятник Ленину в другое место и возродить на его месте Ильинский собор, но при условии, что это будут только частные средства, добровольно собранные верующими и сочувствующими им людьми. Этот вопрос вполне возможно вынести для голосования омичами.

Кстати, во всех городах Омской области уже давно созрела необходимость в создании электронных платформ для голосований, с помощью которых можно узнать мнение большинства омичей практически по любому вопросу за несколько дней. В Москве подобная платформа работает почти 10 лет и на ней зарегистрировано около 7 миллионов москвичей. Это лучшая практика и ее необходимо тиражировать.

А пока местные чиновники иногда предлагают нам отдельные голосования в своих телеграм-каналах, видимо, на большее не хватает фантазии…

Сергей Чистяков, помощник депутата горсовета от КПРФ С. И. Ивченко:

— Для меня вопрос стоит просто — убрать памятник дело нехитрое, но ведь физическое уничтожение далеко не всегда ведет к забвению, насколько поможет вновь восстановленный храм Омску, если омичи там начнут больше молиться… полагаю ответ очевиден, проблем в городе предостаточно, как и архитектурных религиозных сооружений.

Впрочем, вряд ли можно ожидать на этот вопрос другого ответа от митрополита, был бы он мЕтрополитом говорил, что без метрА нам никак. Вспомнились слова Джорджа Сантаяны:

«Тот, кто не помнит своего прошлого, обречен на то, чтобы пережить его вновь. Лимит на революции исчерпан?»

Елена Лазуткина, экс-главный тренер женской баскетбольной команды «Нефтяник»:

— Я за строительство — это история, вера, память.

Андрей Алёхин, первый секретарь комитета Омского областного отделения политической партии КПРФ:

— В дополнение к своему заявлению по высказываниям митрополита Дионисия.

Только в самом центре г. Омска девять православных, культовых учреждений: пять храмов, три часовни и Омское Епархиальное управление. Расстояние между данными учреждениями от 100 до 200 метров. Это более чем достаточно. Подавляющее большинство горожан выступает за сохранение памятника В. И. Ленина и Ленинской горки в существующем виде. По этому вопросу проводились социологические опросы населения и проходили общественные слушания.

Разницы между переносом и сносом памятника В. И. Ленину не вижу. Мы это уже проходили. Стройте храмы в новых микрорайонах, никто этому не препятствует и препятствовать не будет.

И еще один аргумент: сегодня Ленинская горка представляет из себя хорошо сформированный сквер — это один из немногих «зеленых уголков» в центре города. Строительство здания Ильинского собора в тех линейных размерах, которые зафиксированы в архивных документах, потребует сноса практически всех растущих там деревьев. Мало того, когда недавно шло обсуждение планов благоустройства территории вокруг Успенского собора, встал вопрос о необходимости организации парковки для личного транспорта священнослужителей и прихожан в дни церковных праздников.

В отличие от площади вокруг Успенского собора, на Ленинской горке очень мало места. Она зажата между улицей Ленина и улицей Думской (Аллеей Олимпийских чемпионов). Где будут оставлять свои машины прихожане во время церковных праздников? Парковаться на ул. Думской и ул. Лермонтова, вызывая транспортный коллапс? Т.е. строительство храма гарантированно приведет к уничтожению сквера «Горка Ленинская» и части зеленой зоны между улицей Думской и берегом Оми.

Олеся Дорогова, организатор конкурсов красоты «Хрустальная корона», частный предприниматель:

— Мой ответ — ОДНОЗНАЧНО ВОССТАНАВЛИВАТЬ. Полностью поддерживаю Леонида Полежаева в этом вопросе. Вообще не считаю это темой для обсуждения. Восстанавливать и точка.

Нэлли Бут, директор Омского музыкального театра:

— На мой взгляд Пока нет! Поколение, для которого это место связано с памятником (так же и как Мавзолей) здравствует!

Екатерина Туркельтауб, педагог по классу духовых инструментов, бизнесвумен:

— Восстанавливать нужно обязательно — нет никаких сомнений. Сейчас поясню и обосную свою позицию. Мы живем в непростое время, многие вещи с ног на голову перевернулись, война идет, как бы ужасно это не звучало. Людям нужна духовность, святость и место, где можно преклонить голову.

Храм — это «дом» для души. Такие места должны быть повсеместно и лишним еще одно не будет однозначно. Намоленное место имеет особенную силу, память родовую… Моим глазам приятно смотреть на храм, ведь это еще и визуально очень красиво.

Наталья Корнева, управляющая Омского отделения Сбербанка России:

— Откровенно говоря, мнения по этому вопросу у меня нет. Жители города пусть решают. На мой взгляд, соборы и церкви не самая большая и приоритетная проблема Омска.

Николай Герасименко, владелец выставочного салона «Перспектива» и багетной мастерской:

— Может быть и надо, но когда это произойдёт, только Господь знает. Всему своё время. Воскресенский собор восстановили, но есть ли там прихожане? Богу камни не нужны. Когда общество наше начнёт воцерковляться в большей своей массе, тогда возникнет и в Ильинском соборе нужда.

Татьяна Шнейдер, общественница, председатель Омского регионального отделения партии «Яблоко»:

— С одной стороны, Ленинская горка на сегодняшний день, действительно, выглядит пустовато и не является местом высокой проходимости. И если обратиться к истории возведения Ильинского храма, то можно сказать, что эта церковь являлась архитектурной достопримечательностью города, давшей название сформировавшемуся вокруг нее Ильинскому форштадту. Храм был освящен во имя пророка Ильи. Впоследствии, сам пророк был признан хранителем города. Именно 2 августа, в день именин святого, отмечается День города.

В этой связи логично и закономерно восстанавливать историческую справедливость.

Но если рассмотреть другую сторону, то возникают вопросы относительно восстановления. Во-первых, было сказано, что храм будут восстанавливать на деньги жертвователей. Совершенно очевидно, что здесь не обойтись без финансового участия области и города. В таком случае, почему же не находились деньги на социальную сферу? Например, когда школы нуждаются в ремонтах, город — в постройке детских садов, а сельские ФАПы в элементарных туалетах.

Я убеждена, что восстановление храма, либо отказ от этой идеи, должны публично обсуждаться с омичами, т. к. в первую очередь, это их город. Странно, что находятся противники публичных обсуждений. Эти люди, видимо, из разряда тех, кто считает, что власть имущие все знают лучше и не нуждаются ни в чьих советах. Но стоит напомнить, что государственная власть — это связующее звено между государством, политикой и правом. Где право для граждан не стоит на последнем месте.

Евгений Краморов, индивидуальный предприниматель:

— В 90-е самые большие и дорогие кресты были у бандитов на шее и кладбищах. Но были ли они от этого ближе к Богу?
Вера в душе человека и проявляется в его поступках. Ей не нужны внешние атрибуты ни в крестах, ни в церквях. Она или есть, или ее нет.

Сколько из тех, у кого крестик на шее, соблюдают посты, исповедуются, ходят на службы? Т.е. какой-то суррогат получается. Ведь сколько людей, будучи атеистами, являют пример порядочности и добросердия! И сколько негодяев возят Троицу на торпедо в машине. Значит, дело не в Боге, а в самом Человеке.

Наверняка многие выступят за восстановление храма. Но многие ли из них без Гугла скажут, когда и за что пророк Илия был канонизирован, а в иконостасе покажут его образ? Поэтому здесь, скорее, будет выбор не за храм, а против Ленина. Да и с практической точки зрения, по-моему, какое-либо строительство на горке нецелесообразно. Памятнику той земли, где он стоит, достаточно, а хватит ли ее для храма? Вряд ли. Соответственно, строительство потребует введения дополнительных транспортных ограничений в центре города.

Поскольку у нас всё-таки светское государство, то права верующих заканчиваются там, где начинаются права остальных граждан. Стоит ли ради десятка активных прихожан доставлять неудобства тысячам омичей? Если есть желание восстановить историческую идентичность города, то почему только храм? Давайте снесём все и вернёмся к застройке 1789 г.

Если хочется отдать должное конкретно пророку Илие, то что мешает? Есть Рябиновка, Светлый, Армейский. Стройте, а православное сердце дорогу к храму всегда найдёт!

Владислав Буланкин, Атаман Омской региональной общественной организации «Объединённое Казачество Прииртышья»:

— Считаю, данное голосование объективно отражает отношение граждан к восстановлению храма Небесному покровителю города Омска Пророку Божьему Илие. Я дважды встречался с противниками восстановления храма, первый раз на слушаниях в общественной палате Омской области 29.08.2019 г. и на дебатах в «Клубе Омских птиц» 13.11.2019. И не смотря на то, что коммунисты объединились с представителями Алексея Навального, их было явное меньшинство.

Остаётся только сожалеть, что «борцов за справедливость» волнует не социальная защищённость граждан, не проблемы медицины и образования, а именно символизм пропаганды богоборчества и религиозной нетерпимости!

Елена Богданова, генеральный директор ООО «Юридическая компания «Ф-Групп» и Председатель Исполкома Омского отделения Ассоциации юристов России:

— Этот вопрос никак не связан с моей профессиональной юридической деятельностью. Могу дать комментарии исключительно с позиции жителя Омска. В данном случае идёт спор между религиозным и политическим вопросами. В таком разногласии очень тяжело найти консенсус. Я, как верующий человек, не против восстановления храма. Но и историческую реальность Ленинской эпохи тоже чту. Для принятия правильного решения важны многие аспекты. Это и финансовые вопросы, и, с учетом облика города, геопозиция большинства омичей. У меня лично нет однозначного ответа: надо ли восстанавливать Ильинский собор или нет. Для меня пока больше вопросов чем ответов.

Екатерина Денисова, замдиректора театра «Галерка»:

— И памятник Ленину, и разрушенный Ильинский собор уже являются историей нашего города. С детства это место у меня ассоциируется с памятником Ленину. Решать будут, конечно, другие люди, которые, возможно, имеют более весомые доводы, которые мне не известны, как в пользу сохранения памятника, так и в пользу восстановления собора.

Если возможно оставить и то, и то, было бы хорошо. Но памятник я бы не убирала. Кстати, рядом с памятником Ленину уже находится Часовня Святого пророка Илии, значит это вполне допустимое соседство.

Ирина Лапшина, директор АУК «Омская филармония»:

— Ильинский собор с его уникальной для Сибири архитектурой, безусловно, был одной из красивейших церквей города, центральным собором старинного Омска. Но с момента его утраты прошло уже почти сто лет, топография Омска с тех пор серьезно изменилась. Как любой большой город, Омск постоянно развивался, менялся под влиянием разных эпох и их символов.

От советской эпохи осталось не так много знаков, перечеркивать их значение, наверное, тоже не вполне правильно, ведь все они — наша история, которую также важно сохранить для наших потомков. Замечательно, что восстановлению храмов в нашем городе уделяется большое внимание, это очень важно для людей. Это центры духовной жизни, куда омичи приходят семьями.

Храмов много быть не может, но искоренять другие элементы исторических эпох, в которых складывался современный облик города, все же неверно. Думаю, архитекторам удастся найти решение, при котором эти исторические памятники можно обособить территориально и сохранить оба, как свидетельство многовековой истории Омска.

Ксения Кантор, экс-звезда Омского ТЮЗа, киноактриса, артистка мюзиклов:

— Конечно, Ильич, неотъемлемая часть истории России, но если говорить о возрождении духовности, то наверное Храм имеет место быть. А в итоге, все равно этот вопрос будет решать администрация города.

Виталий Поддубиков, депутат Совета Калачинского городского поселения Омской области:

— Начнём с того, что на том месте Храм был и в 30-х годах после гонений на церковь был закрыт и снесен под предлогом установки памятника Пушкину, а установлен в 40-х годах памятник Ленину. Это что ли справедливость и добродетель?

Учитывая, что надо восстанавливать историю, восстановление Храма будет объяснимо. А памятник имеющийся свободно можно перенести в другое место.

Не надо забывать, что в то время 30-х годов снесено было немало Храмов: и Успенский, и Воскресенский, и другие, что сделано было целенаправленно и, полагаю, губительно отозвалась и на нашем обществе, и на истории.

Потому поддерживаю инициативу восстановления от людей и митрополита Дионисия, который никаких экстремистских высказываний не сказал вовсе, и не надо ему это приписывать некоторыми товарищами, и предлагаю инициативу поддержать и депутатам Омского городского Совета, и Законодательного собрания Омской области.

Александр Грасс, независимый журналист:

— Если быть внимательным к деталям, то в самом вопросе уже скрыт ответ — бывший собор хотят восстановить на действующей Ленинской горке. Исторический ландшафт пытаются вернуть те, кто с пеной у рта обвиняет большевиков и Советскую власть в варварстве, невежестве, в тоталитаризме, но, по сути, призывают… точно к тому же!

Не надо повторять трагическую историю нашей страны и нашего народа в виде очередного политического фарса, цель которого не объединить нацию, а усилить раскол.

В данном случае моя формула решения вопроса звучит так: «руки прочь от Святого!». Подходит и тем, и другим. Возможно, разницу в написании одной буквы (прописной или заглавной) никто и не заметит. А если серьезно, то и у коммунистов, и у церковников такое непаханое поле проблем, приоритетов для приложения усилий, что спорить о таком пустяке сейчас и не время, и не к месту.

Уважаемый Митрополит пусть наведет порядок в действующих соборах, часовнях и церквах — там черт ногу свернет, в прямом и переносном смысле. Например, Храм на Тарской по беспределу застраивают элитной многоэтажкой, что недопустимо было во веки веков. И не по мирскому закону или градостроительным нормам, а по Совести. Так что — позорище!

А коммунистам из Обкома я бы посоветовал не задницами в депутатских креслах околачиваться, а идти в народ и решать его проблемы. Не на словах, а на результат.

А пока, как и раньше, актуальна классика революционного жанра: «почем, господа, опиум? Для народа».

Оксана Андронова, предприниматель и общественный деятель:

— Для начала нужно восстановить все дороги в городе, а уж после думать о зданиях.

Владимир Гуселетов, депутат Законодательного собрания Омской области:

— Я не сторонник категоричных заявлений, а также не считаю, что дело здесь лишь в силе политической воли. Строительство храма — это большое дело, оно, безусловно, благое, но учитывать мнение горожан в данном случае считаю необходимым. Для многих из нас возрождение храма станет поддержкой традиционных ценностей, укрепит нравственность и духовные скрепы.

Однако историю не повернёшь вспять, и расположение памятника для многих горожан несет в себе особые смыслы и ценности. Нельзя закрывать глаза на мнение людей.

Сегодня, когда все мы проживаем непростые времена, считаю подобные баталии «сотрясанием воздуха». Для начала необходимо провести качественное исследование общественных настроений, оценить финансовую сторону вопроса и объективную возможность строительства храма.

Возрождение храма — должно быть общим делом всех горожан, стать начинанием, объединяющим и укрепляющим общество, и уж точно не должно провоцировать расколы и конфликты.

Константин Ткачёв, депутат Заксобрания от КПРФ, редактор канала «Обком ТВ»:

— Так и хочется сказать: «побойтесь Бога, господа!». Думаю, что отца Дионисия вводят в заблуждение некоторые темные личности. У меня встречный вопрос: «Зачем тогда строят храмы там, где их никогда не было? Люди в тех местах никогда не ходили молиться!».

Свою безудержную активность хлопцы бы лучше направили на иное благое дело: скинулись бы на школу или детский сад, помогли бы физически проблемным объектам, бойцам на СВО собирали бы регулярно гуманитарную помощь, на субботник бы вышли. Пользы было бы больше. А так… все это бесполезные попытки, разбавленные плохими знаниями истории родного Омска и федерального законодательства. Храма там никогда не будет, даже не надейтесь! Если вдруг все же появятся попытки, то это, по моему мнению, будет признаками надвигающейся революции! Кому это надо? Мало нам санкций и боевых действий?

Ради бога, Не гневите Бога!

Александр Лихачев:

— Однозначно считаю, что восстанавливать храм не нужно, по крайней мере, в настоящее время.

Вообще, полагал, что владыка Дионисий более тонкий человек: приехать в незнакомый регион и начать «качать права» — не самая умная затея.

1. Конечно, нам трудно оценить обстановку того периода, но для меня странно и что снесли: как мы помним из истории, в 1936 году социализм был построен в основном, принимается «сталинская» конституция. Зачем было сносить объект культурного наследия, выражаясь современной терминологией? Если бы я тогда жил — пошел бы в обком партии с возмущением. Никто не думал о развитии туризма. Были бы те руководители пограмотнее и местные (а они же тоже были присланные из центра) — не стали бы этого делать. Ведь в Москве и Ленинграде не снесли храмовые комплексы. Грамотно было отдать краеведческому музею — и не пришлось бы потом новое здание строить.

2. Считаю, что А. Алехин сказал совершенно правильно в том смысле, что, выражаясь прямо, война идет, наши города и порты бомбят — а в Омске проблема: куда памятник переносить. Тут и комментировать нечего — это только злит людей не меньше, чем перекрашивание автобусов и троллейбусов, когда впервые с 2009 года на асфальтирование во дворах у нового губернатора денег не нашлось. Не нужно расшатывать общество. Отец Дионисий забыл, что кроме коммунистов есть много людей, которых просто злят ненужные расходы бюджета и нарушение благоустройства — будет грязь в центре города, где Газпром недавно сделал ремонт.

3. При В. П. Рощупкине вопрос изучался и СибАДИ делал транспортную проработку — там нет технической возможности вписать такой объем — ни парковку разместить, ни пешеходные транзиты наладить без строительства новых подземных переходов. Город за 100 лет после сноса храма изменился. Если в Саду пионеров, по крайней мере, много места и объект никому не мешает, то здесь вообще места нет.

Наталья Гордеева, Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ:

— В городе нужно строить центры культуры, центры образования и развития детей, а не центры культа.

За годы строительства капитализма в стране образование и развитие подрастающего поколения в массе своей деградировало. А для Полежаева есть много культовых мест, где каяться за то, что он со своей политической волей сделал с городом и областью, как из процветающего региона сделал отсталым, из которого бежит молодежь. Как можно слушать человека постыдного прошлого, с прямым участием которого перерыт город под стройку метро, закопаны огромные деньги под стройку аэропорта и гидроузла. Ему не отмолить эти деяния, в каких бы храмах не молиться.

Сергей Кондаков, общественный деятель, политолог:

— Вопрос о строительстве Свято-Ильинского собора не нов, он бурно обсуждался при трех бывших губернаторах. Также были проведены общественные дискуссии. Итогом провели социологические исследования. Более 90% горожан не хотели бы видеть в Омске новые религиозные сооружения. Об этом говорят результаты ежегодного мониторингового исследования, которое было проведено по заказу мэрии в 2023. По данным городской администрации, опрос проводился в пяти округах Омска методом поквартирного опроса. Количество его участников — 1 тыс. человек.

По мне так это не соцопрос, а чиновничья отписка. Опрос тысячи человек при проживании на территории более полутора миллионов — нельзя назвать опросом и тем более нельзя строить на этом политику полярности мнений.

Это непрофессионально, по меньшей мере. А результат действий на основе такого «опроса» вызывает еще больше вопросов! Подобные опросы, несут больше вреда и усиливают напряжённость. Надо понимать, что есть сторонники строительства собора, есть и противники! У каждой стороны есть железобетонные аргументы. Строительство собора, вопрос сложный и весьма дискуссионный. Для большинства он кажется тупиковым. Но это не так. Как граждане в нашей стране избирают депутатов, президента? Голосованием на выборах. Считаю, что разумным, целесообразным, толерантным решением было бы провести городской референдум. Результат референдума — это выбор народа, его воля и решение.

Любые другие варианты «за или против» обречены на бесконечные жаркие споры, упреки, поиск крайних и кто рядом стоял.

Лично мое мнение, я не против строительства собора. Но при 2 условиях! 1. Собор должен стоять на старом фундаменте. 2. Средства на строительство собора, исключительно за счет спонсоров и прихожан.

Натела Полежаева:

— То, что уничтожено, восстановлению уже не подлежит — тем более, храм. Не только один Ильинский храм в Омске был уничтожен, история знает немало храмов и церквей, прекративших свое существование. Даже храм Соломона был стерт с лица земли. Бог живет внутри человека, это самый драгоценный храм в природе, и если какие-то здания разрушаются на Земле, значит, они не представляют собой ценность для живущих в это время людей. Высшей ценностью является человеческая жизнь, духовный мир человека, система ценностей, которая создается и воспитывается с момента его рождения. И создается она не в храме, а в семье, на производстве, в отношениях между людьми, в социальной защищенности, в уважении к человеческой жизни.

В Омской области уничтожены не только храмы — серьезный урон нанесен сельскому хозяйству, здравоохранению, образованию, экологии, из нашего региона давно и уже традиционно уезжают люди. Значит, у людей в Омской области нет покоя в душе и нет уверенности за будущее своих детей. Вот за что надо бороться региональной власти, за то, чтобы омичи считали свою родину самым лучшим местом для жизни и не покидали регион в поисках лучшей доли. И строительство очередного новодела эту задачу не решит.

Александр Криворучко, адвокат:

— Мне и Авраамические и социальные религии глубоко безразличны. Я убежденный пастафарианец, так что пусть между собой разбираются без меня! Ибо сказано Летающим Макаронным Монстром — (6-я заповедь):

Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей, усыпальниц во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить — выбирай, на что:

• на прекращение бедности
• на излечение болезней
• на мирную жизнь, страстную любовь и снижение стоимости Интернета.

Пускай Я и сложноуглеводное всеведущее создание, но Я люблю простые радости жизни. Кому, как не мне знать? Ведь это Я всё создал.

Василий Цой:

— «Что случилось, то случилось» — нельзя жить прошлым.

Прошлое, в лучшем случае, может предотвратить повторения ошибок, но судя по развёрнутой дискуссии ошибки прошлого не помогают… снова перепишем (перечеркнём, переделаем, восстановим историческую справедливость и прочее прочее) историю. Через какое-то время «победят» другие… и снова перепишем…

Гораздо мудрее было бы подвести черту и исходить из того, что мы имеем на текущий момент. Омск — это город для людей, независимо от того, что мы — люди разные: национальности, конфессии, коренные омичи, приезжие, дети, взрослые, старики, инженеры, медики, учителя, рабочие, учёные и так далее.
Может имеет смысл задуматься над тем: «А каким мы хотим видеть Омск?»

Допустим хочется, чтобы Омск был современным городом со своими притягательными особенностями, особенностями, которых нет нигде в Мире, или «Городом-садом», или городом науки и студенчества, или туристическим городом или… или… или… Поняв, каким мы хотим видеть Омск — мы увидим, что ДА, надо снести памятник и построить собор (или построить не собор, а что-то другое, в соответствии с образом будущего Омска). А может в наше понимание будущего Омска вписывается памятник, а не собор? А может наоборот?

Подумайте об Омске — о нашем любимом городе… Ведь мы его портим своими непонятными сооружениями, бизнес-центрами (которые «щекочут» чьё-то ЭГО и безобразят облик нашего города).