Судебные решения, принятые ещё летом, так и не исполнены, денег на счетах этого камерцелевского СМИ нет, а сами счета арестованы.

Люди, интересующиеся тем, что происходит в мире омской журналистики, достаточно давно могли обратить внимание на «высокие отношения», сложившиеся между СМИ, входящими в состав издательского дома «Триэс», и порталом «СуперОмск». Точнее, речь даже об отношении «СуперОмска» к своим коллегам из «Триэса». Равнодушием тут даже не пахнет: на портале регулярно появляются обстоятельные рассказы о том, что журналисты БК55 якобы «обворовывают» «собратьев по перу» и занимаются другими неблаговидными вещами. Формулировки чаще всего туманные, но термины «проституирование», «крысы» или, скажем, «людишки» не дают читателю запутаться.

Интересно, что при всём этом «СуперОмск» старательно ставит себя в благородную позу: у его авторов, по их собственным словам, «полное интеллектуальное и физическое превосходство», и закон вроде бы на их стороне. Кто-то даже может в это поверить – если не знает о трёх судебных решениях, в соответствии с которыми «СуперОмск» обязан выплатить Сергею Сусликову более 170 тысяч рублей.

Своеобразное отношение к творческому процессу уже не впервые подводит «СуперОмск». Так, в прошлом году известная омская правозащитница Ирина Зайцева «узнала» о себе из материалов этого СМИ, что она за деньги подрывает государственные устои, работая на каких-то иностранных заказчиков. Результатом стал судебный процесс, на котором представитель ответчика пытался доказать, что несоответствие фактов действительности значения не имеет: важно, что эти «факты» не оскорбляют никого.

Можно представить себе удивление судьи. Решение было, естественно, в пользу истицы, но и после этого у журналистов «СуперОмска» не появилась готовность отвечать за написанное: выплачивать моральную компенсацию они не стали. Дальнейшие события показали, что денег на счетах этого СМИ не бывает, а сами счета арестованы. И что добиться своего без крайних мер нереально. Зайцева, чтобы охарактеризовать поведение ответчика после суда, употребила красноречивое выражение «лицемерные выкрутасы».

Теперь ситуация повторяется. Денег нет, счета арестованы. А сам Ткачук, как стало известно, раз в месяц ходит в «контору», которая и оплачивает специфические «услуги» сайта наличкой. При этом, «СуперОмск» твердит, что у него «воруют» материалы, и странным образом пытается закрепить за собой право на обладание даже не текстом, а новостью; «СуперОмск» уверен, что в рамках «оценочных суждений» можно позволять себе опускаться до предельно нечистоплотных высказываний; «СуперОмск» настаивает, что он весь в белом, в отличие от остальных, – и не хочет нести ответственность за свои действия и слова в соответствии с законом и решениями судов. Сложно сказать, в чём тут дело. Многим людям свойственно стремление несмотря ни на что отстаивать свои права – даже выдуманные; в такой ситуации невежество может только усиливать решимость. Но можем ли мы допустить, что некоторые журналисты настолько плохо знакомы с требованиями закона и здравого смысла?

Вероятно, выяснять это придётся опытным путём. Судебные решения были приняты ещё летом – пора им исполниться.