Известный юрист, экс-телеведущий и экс-прокурор воспользовался своим законным правом на ответ в СМИ и прокомментировал опубликованную ранее статью.

Журналист Грасс А. В. в информационном ресурсе «БК55» разместил под своей подписью текст под названием «В Омске силовики возбудили уголовное дело на (не) известного юриста». В нем гневно изобличаются как юрист, неправильно, по мнению Грасса А. В., оказавший помощь своим доверителям и поэтому совершивший противоправные действия, так и правоохранительные органы, не желающие принимать меры по данному факту. Под юристом понимаюсь я, в статье помещена моя фотография.

Как человек, получивший юридическое образование, я глубоко уважаю свободу слова и право журналиста на освещение информации, однако и журналист в силу закона обязан проверять достоверность фактов,  которые намерен предать гласности, а также должен следовать нормам морали. Но что же в действительности?

Дело, упомянутое Грассом А. В. в своей статье, возбуждено 4 года тому назад в отношении неизвестного лица. Возбуждено не потому, что в чьих-либо действиях усматривался состав преступления, а только в связи с необходимостью разрешения  невероятного количества заявлений некоего Доли Б. Г. (почему он это делал см. ниже) и некоторых других лиц, неверно оценивших существо гражданско-правовых отношений с их участием.
 
Следствием фактически установлено, что жалобы не обоснованны, в данной ситуации имелись обычные гражданско-правовые отношения; по всем заключённым в соответствии с законом гражданско-правовым договорам выполнен требуемый объём работы; все договорные обязательства выполнены, никто никаких правонарушений не совершал, ничьи права и интересы не нарушены.  Никаких виновных лиц ни в чем нет.
      
Содержащееся в вышеуказанной статье утверждение о том, что в результате обмана и злоупотребления доверием якобы присвоены денежные средства моих доверителей, а работа в их интересах не выполнена, не соответствует действительности.

Так, в числе т. н. «обманутых» упоминаются мои доверительницы Сайфутдинова С. Н., Боровикова Ф. А., Жолдабаева О. А. и другие. Между тем, буквально полмесяца тому назад в результате более чем 5-летней непрерывной  работы по делу Сайфутдиновой С. Н. мне, с привлечением процедуры публичного слушания как окончательной формы проведенной мной  правовой работы, удалось сделать практически невозможное в интересах доверительницы – изменить назначение режима землепользования участком, на котором находится её жилой дом, и тем самым узаконить его. То же самое и в отношении упомянутых в статье как «обманутых» Боровиковой Ф. А., Жолдобаевой О. А., Оленевой Л. Б.

Без преувеличения, эти люди готовы носить меня на руках за исключительно положительный для них результат, достигнутый мной в результате напряженной работы по их обращениям. То же самое в отношении всех других лиц.

Что касается вышеупомянутого Доли Б. Г., то это – единственное исключение. Мной в отношении данного лица в правоохранительные органы направлено заявление с просьбой привлечь его к уголовной  ответственности за  то, что Доля Б. Г. подделал расписку о якобы получении мной от него денег и путем угроз убийством и распространением недостоверных и порочащих меня сведений, стал вымогать у меня принадлежащие мне денежные средства. Поддельная расписка у Доли Б. Г. изъята, будет назначена почерковедческая экспертиза.  Неужели всё это невозможно было проверить?  
    
На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если  распространение тех или иных сведений не имело под собой никаких оснований и не продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, имеет место злоупотребление правом.

Между тем, Грасс А. В. сам указал цель опубликования своей статьи: «Скорее всего, с возбуждением уголовного дела пусть и на (не) известное лицо практика юриста Кобзева, видимо, будет скорректирована». Таким образом, целью распространения Грассом А. В.  вышеуказанных непроверенных сведений является не защита чьих-либо прав и законных интересов, а лишение меня практики. Поэтому понятно, почему Грасс А. В. со мной не встречался, у меня ничего не выяснял, ему почему-то все было уже ясно. Таким образом, мы  имеем дело со всеми признаками т. н. «заказной» статьи.
      
Считаю это предположение тем более верным, что затем последовали действия, абсолютно несовместимые с профессией журналиста. Реагируя на эти действия, я был вынужден, действуя в установленном законом порядке, поставить в компетентных инстанциях вопрос о привлечении Грасса Александра Викторовича к ответственности за противоправное давление на руководство УМВД России по Омской области с целью заведомо незаконного возбуждения уголовного дела, подстрекательство к привлечению к ответственности заведомо невиновного лица, клевету, а также за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти, в том числе путем публикаций в сети Интернет.   

Считаю необходимым в этой связи сообщить, что 18 октября 2016 г. Президентом Российской Федерации в Государственную Думу РФ внесён проект федерального закона «О внесении изменений в ст. 299 УК РФ» (привлечение к ответственности заведомо невиновного), направленных на усиление ответственности за совершение действий, повлекших необоснованное уголовное преследование предпринимателей.