Новости. Омск


декан факультета международного 
бизнеса ОмГУ им. Ф.М. Достоевского


Какой патриотизм, такая и идея

«Для меня же Россия – Родина. Я хочу жить, работать и умереть здесь. Хочу, чтобы­ мои потомки гордились Россией и мною как частичкой этой страны, этой уникальной цивилизации».
Михаил Ходорковский. Из статьи «Кризис либерализма в России»

Изредка публикуясь в «БК» («В чем сила, брат?» [2014]; «Судьба Украины – быть разорванной» [2015]; «Над пропастью в либерализме…» [2016]), каждый раз надеюсь поделиться мыслями с теми омичами, которые не сомневаются, что «Бог есть, а Родина одна». Однако в комментариях (после того как материалы были размещены на сайте bk55) обнаружил немало «негативных отзывов». Выяснилось, что от моих писаний есть неожиданная польза: страдающим анонимам помогаю освободиться от комплексов, фобий, психотравм – dump steam, короче. Так что старайтесь, дорогие. Мимо не проходите…

Однако к теме. Времена сейчас (как, впрочем, и всегда) непростые, а для многих просто тяжелые. Экономика, политика, духовная сфера – все «под огнем» (хотя в стране и городе множество людей спокойно делают свое дело, честно и профессионально). Дошло до того, что президент РФ с бизнесменами заговорил о национальной идее и патриотизме. Такие вопросы обычно всплывают на исторических переломах, когда отступать нельзя или некуда. Так, в феврале этого года на встрече с «Клубом лидеров» В.В. Путин сказал: «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма» (http://izvestia.ru/news/). «Это и есть национальная идея», – добавил он.

А все ли мы можем внятно объяснить, что он – этот патриотизм – такое, если не ограничиваться общим подходом, типа «любовь к родине»? Хорошо известно высказывание британского литературного критика и поэта XVIII века Самуэля (или как сейчас принято – Сэмюэла) Джонсона: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя». Биографы мыслителя поясняли, что Джонсон имел в виду не «настоящий» патриотизм, а тот, который очень многие в разные эпохи делали прикрытием личных интересов.

Гениальный Эйнштейн по данной теме был не чужд эмоциям: «…ненавижу героизм по команде, бессмысленную жестокость и весь отвратительный нонсенс того, что объединяется под словом «патриотизм». Подобные высказывания легко найти у зарубежных и отечественных авторов: Вольтера, Гёте, Рассела, Уайльда, Шоу, Гоголя, Герцена, Тютчева, Чаадаева и многих других. Великий Лев Толстой в работе «Христианство и патриотизм» просто беспощаден: «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых – отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти».

Что же, патриотизм не годится как основа для национальной идеи? Разберемся на исторических примерах. Во-первых, немецком. После Первой мировой войны поверженная Германия по Версальскому мирному договору 1919 года была унижена настолько, что приход нацистов во главе с Гитлером к власти и последующая агрессивная политика воспринималась тогда большинством немцев как патриотическая попытка смыть позор и вернуть грабительски отторгнутое. Кем были, чем закончили эти «патриоты» – хорошо известно. С другой стороны, были и такие немцы, которые пытались отстранить Гитлера от власти, буквально взорвать его. Однако заговорщики­ – высшие­ немецкие офицеры, сегодня воспринимаемые в Германии как патриоты Сопротивления (их именами в ФРГ названы улицы и площади), – предполагали в случае прихода к власти замириться с американцами и продолжить уничтожать «недочеловеков» на Восточном фронте…

Другой пример – Америка. Один из главных ее «отцов-основателей» Томас Джефферсон писал: «Инакомыслие – это высшая форма патриотизма». Красиво и, главное, как демократично! Жаль, что это либеральное словоблудие тогда никак не относилось к десяткам миллионов уничтоженных индейцев, африканцев и пр. Ведь названные, наверное, тоже как-то любили свою землю, хотели на ней жить, просто жить… Сего­дня патриотизм американцев заключается в убежденности, что их государство и политическая система – лучшие в мире. К сожалению, реализация «высшей формы» патриотизма и сегодня оборачивается разорением других народов и стран: Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии, Украины (кто далее?). Судя по голландскому референдуму, американский «патриотический» диктат в Европе перестает восприниматься беспрепятственно. Робкий эпизод прозрения (?) отмечен недавно даже у лидера США... 10 апреля в эксклюзивном интервью Fox News Б.Х. Обама признал своей главной ошибкой на посту президента провал плана действий «на следующий день после вторжения в Ливию». Так они еще и плана толкового не имели, разрушая чужую страну с неправильным патриотизмом?!

В-третьих, не обойдем и родное Оте­чество. Вспомним «патриотов», устраивавших еврейские погромы в XIX-начале ХХ вв. (кстати, в Европе со Средних веков такие «мероприятия» массово проходили в Англии, Франции, Германии, Швейцарии, Чехии и др., не говоря об арабских­ и мусульманских странах). Безнравственные­ и бездарные, озлоб­ленные обстоятельствами люди искали внешнего врага своих проблем, не понимая, что сами являются источником таковых. И хотя погибших иудеев в нашей стране было несопоставимо меньше (по разным оценкам – от 10 до 100 тыс.), чем во время нацистского холокоста (от 4 до 6 млн), лозунг «Бей жидов, спасай Россию» однозначно характеризует такие «патриотические круги».

Одним словом, патриотизм, про который так негативно писал Толстой и другие мыслители, встречается в истории повсеместно. Последние яркие примеры наблюдаем на Украине, где нацистские «патриоты» уничтожили тысячи людей (в т.ч. женщин, стариков и детей) за то, что те хотели говорить на своем языке (между прочим, русском), гордиться своей историей и иметь права в рамках федеративного устройства. Именно те права, которые есть у республик, земель, штатов в таких федеративных странах, как Россия, Германия, США, Бразилия, Мексика, Австралия, Индия, ОАЭ и т.д.

При распространенности и «безопасности» федерации ясно, что самостийными «патриотами» движет не цивилизованное неприятие федеративного устройства, а стремление реализовать некую маргинальную идеологию, возвыситься за счет унижения других (которых хочется беспрепятственно подавлять), в конце концов, как-то управиться с собственным комплексом неполноценности. Националистические батальоны стали передовым отрядом такой политики, цепными псами «патриотического» киевского режима, который сегодня уже «Нью-Йорк Таймс» называет «коррумпированным болотом», а вице-президент США Байден прямо признает, что коррупция «съедает Украину как рак».

Такой режим (и продажный, и кровавый) может считаться патриотическим только с точки зрения тех граждан братской страны, которые ненавидят все русское, в т.ч. по причине мощной промывки мозгов. Тех, кто уже согласен с бывшим премьером А. Яценюком (или не возражает), что СССР вторгся (!) сначала в Украину, а потом в Германию во время Второй мировой войны… (https://www.youtube.com/watch?v=iYmK-Am7qUU). Это об освобождении Красной армией территории своей страны!

Поэтому совсем неудивительно, что молодой киевский интеллектуал, журналист Богдан Буткевич в качестве решения­ «проблемы Донбасса» невозмутимо предлагает убить там 1,5 млн челове­к. Чтобы не быть голословным, приведу свой перевод (это легко сделает каждый русский и белорус) с украинского: «Население Донецкой области – примерно четыре миллиона человек, из них 1,5 миллиона лишних… Нам надо понимать украинский национальный интерес… У меня нет рецепта, как решить проблему Донбасса, но наиглавнейшее, что надо сделать, – часть людей нужно просто убить» (https://www.youtube.com/watch?v=mhYyj5l9Lx0). Явный «патриот».
Все вышеперечисленные образцы «патриотизма» напомнили мне голливудский «шедевр» 1993 г. «Елена в ящике» (Boxing Helena), где хирург, безумно любя героиню и желая помешать уходу к другому, отрезает любимой сначала ноги, а потом и руки. Поистине это символ наших «патриотов»! Так безумно любят­ родину, что калечат её…

По-моему, патриотизм без кавычек – это чувство, которое вытекает из незамутнен­ного своекорыстием душевного состояния, из религиозного (по сути) мировоззрения, из желания и готовности помогать, любить, жертвовать. Именно такая жертвенность всегда была свойственна, к примеру, российским и советским воинам. Подвиг Матросова повторили в годы Великой Отечественной более 400 человек, Гастелло – более 500, Талалихина – более 600, а те, кто вызывал «огонь на себя», – не знают счета… Так было и в Афганистане, и в Чечне. Так, в марте 2016 года в Сирии поступил старший лейтенант Александр Прохоренко!

По данным историков, ни один солдат Вермахта не закрывал своим телом амбразуру. В армии США такой подвиг единственный раз совершил рядовой Роджер Янг, закрывший собой вражеский пулемет 31 июля 1943 года в бою с японцами на Соломоновых островах в Тихом океане. Имя героя навечно занесено в списки части.

Конечно, может возникнуть сомнение в религиозности советских воинов. Отвечу: большинство их них родилось до и вскоре после 1917 г., когда детей еще крестили очень многие. Если почитать воспоминания современников и родственнико­в, то выяснится, что «маршалы­ Победы» верили в Бога. По народному преданию, Жуков возил по фронтам Казанскую икону Божией Матери (это подтверждал архимандрит Иоанн (Крестьянкин)). Перед смертью Георгий Константинович сказал дочери: «Я скоро умру, ты останешься сиротой, но с того света я буду наблюдать за тобой и в трудную минуту приду». Мария Жукова так и писала об отце: «Душа его была христианская» (См.: Жукова М. Маршал Жуков – мой отец. М., 2009).

Другой маршал – начальник Генштаба А.М. Василевский (сын священника) тайком приезжал в Троице-Сергиеву лавру и причащался Святых Христовых Тайн. В дни блокады Ленинграда командующий фронтом Л.А. Говоров регулярно и открыто приходил в храм на службы. После Сталинграда глубоко верующим стал командующий 62-й армией генерал В.И. Чуйков (http://portal-kultura.ru/svoy/articles/simvol-very/98866-s-nami-bog/?print= Y&CODE=98866-s-nami-bog).

О вере солдат и говорить не нужно – об этом много написано и сказано. Многие из нас еще могут расспросить своих родителей о вере дедов и прадедов. Мои родные деды Данил Никифорович и Михаил Константинович прошли всю войну, остались в живых. От одного из них хранится в семье фронтовой блокнотик, где от руки записаны молитвы…

В конечном итоге процитированный выше Толстой, осуждая «безбожный» (и безмозглый) патриотизм, согласен с тем, что патриотизм с верой, с совестью – и есть настоящий: «Только бы люди поняли, что они не сыны каких-либо отечеств и правительств, а сыны Бога, и потому не могут быть ни рабами, ни врагами других людей…» (http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1180.shtml). А поэт и патриот лорд Байрон, и по-земному умевший любить (личные дневники опубликованы), и жизнью своей воплотивший принцип небесный: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13), сказал как отрезал: «Тот, кто не любит свою страну, ничего любить не может». Таких жаль.


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Обращаем внимание, этот материал можно комментировать только зарегистрированным пользователям, а также при авторизации через любую из социальных сетей.

Зарегистрироваться вы можете здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила


мимо проходил12.05.2016 03:02:58
А и трудно пройти мимо интернет-образованца!))) Удивляет даже: как можно писать на базе ютубов и прочего?! А если этот материал вдруг еще и преподает сей г-н - это же просто ужас тогда. Сертификат от интернета г-ну в руки давно пора уже дать - какие только за время публикаций байки не наплел!))) Но нашего борца с ветряными мельницами впору действительно награждать за победу: он ведь увидел пару баек в инете и - браво, творец, он их победил!!!))) Правда, какой был смысл побеждать какого-то там Петро, который и не особо-то смотрится кем-нибудь. Это во-1-х. Во-2-х, на кучу интернет-разрушителей чьих-то словесных баек или интернет-диванных подтвердителей словесных баек этого автора - есть ведь реальные персонажи-делатели, о которых автор сего опуса скромно умалчивает, хотя эти делатели имеют весьма нелицеприятную славу. У этого же автора все просто: они - разрушают, а наши - как, вон, недавно с клубникой - созидают. Бульдозерами, 75 кг-созидатели, чтоб ни сиротам, ни еще кому-то - не досталось. Потому что они - патриоты. Созидатели борьбы с Петро, разместившим там какой-то ролик. С-Петро-борцы! Браво дон-кихотам!))) У такого кихота - кто не с ним - тот не любит свою страну! Хорошо еще, что пока не враг народа. Пока. С такими интернет-образованцами - недалеко и до этого...
6
3
Гость1212.05.2016 03:08:37
"Вот скажи мне американец, в чём сила! Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!"

Слишком быстро В России научились двойным стандартам.

"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю… и Владимир Николаевич тоже…"
2
1
мимо проходил12.05.2016 03:30:43
Кстати, сей г-н не гнушается и сознательной фальсификацией, что дополнительно подчеркивает уровень его научности. Например, вот эти слова "...что те хотели говорить на своем языке (между прочим, русском), гордиться своей историей и иметь права в рамках федеративного устройства..." - он сказаны не о собственном федеративном государстве, а - о совершенно другом и унитарном (а не федеративном) государстве! Значит, можно поздравить г-на, сознательно соврамши! Потому что я не верю, что сей г-н не знает о факте унитарности международно признанного государства, но - предпочитает слукавить. Говорил бы уж тогда честнее, как его вождь: что это, мол, не государство. Потому что не признать международно признанное - гораздо честнее, чем вот так вот лукавить и пытаться подсунуть иную форму организации государственности (от которой уже вроде даже воспеваемый им вождь, пока еще не всех народов, по отношению к тому государству - публично отказался). Речь нынче идет о выборах там, но не о федеративности. Но г-н смотрит, возможно, дальше своего вождя, показывая читателям, что он более прозорливый, чем тот его вождь, на которого он в своем опусе опирается...
5
3
бруно12.05.2016 09:58:39
патриотизм и религия(которые на навязывают!!!)-ШОРЫ которыми закрывают глаза народу.Убей в себе раба!!!
10
1
Контразведка15.05.2016 13:49:19
мимо проходил12.05.2016 03:02:58 А и трудно пройти мимо интернет-образованца!))) Удивляет даже: как можно писать на базе ютубов и прочего?
**//**
Типичный приём, сначала выдумать то чего не было, затем самому в это поверить, и начать критиковать автора-))
Переход на обсуждение личности, а не сути статьи показывает отсутствие у вас аргументов. Букв много, а по сути то и не ничего.
1
0
мимо проходил15.05.2016 18:51:08
Контразведке: да к, было бы что обсуждать-то, сударь - давно бы уж обсудил. А пустой звук - как можно обсуждать-то?!.. И нигде я на личности не переходил. Вначале личность должна быть, чтобы перейти. Трудно говорить о личности научной, когда чел пишет записульки по чьим-то инет-россказням. Это в лучшем случае блогер, а не научный деятель. Что по факту этой записульки и видно...
1
0
мимо проходил15.05.2016 20:04:06
Контразведке - еще в доказательство: итак, пишем, что я, мол, придумал то, чего не было у него, про ютубы и прочие инет-пустышки, а потом критикую это?! Проверяем: любая его байка - либо вообще без доказательства, либо со следующими доказательствами - а) две - из того самого ютуба, б) еще одна - на некую известию, дающую при открытии ссылки запись "К сожалению, запрашиваемой Вами страницы не существует", в) еще одна - на "при-михалковскую" (и спонсором он, и редакция от него же, собирателя ренты от и без того скудных интеллектуальных ресурсов страны) газету культуру, причем ненаучную, обычную газетенку, каких полным полно; г) еще одна - редкая инет-ссылка с опорой на редкую малоизвестную публикацию Толстого, но автор этого опуса-записульки и здесь умудряется вырвать из контекста писателя кусок фразы, а сама фраза-то у писателя совсем о другом, д) ну и - парочка пустых ссылок, типа фразы Обамы, о том, что план не совпал (а у кого он совпадал - наверно, у автора этой записульки ни о чем, которую и обсуждать смысла нет - как раз на оценку такую план и совпал, видимо), да фразу Байдена, по сути говорящую, что с наследием Яныка быстро им не справиться. Вот и всё. Больше здесь нечего ловить, как и обсуждать эту байку смысла не вижу... Так что прав я был, в своем первом процитированном Контразведкой комменте.
2
0
05 декабря 2017
2620 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]