Новости. Омск

Строительство перехода на Валиханова грозит обрушить жилой дом?

Источник: funkyboyakeem.livejournal.com
Оказывается, еще в 2009 году мэрия Омска выиграла суд, где она сумела доказать, что строить переход в створе ул. Валиханова не нужно. Более того, было представлено заключение о невозможности данного строительства из-за угрозы повреждения фундамента дома №10 по пр. Маркса.

Решение судьи Центрального районного суда г. Омска Ямчуковой Л.В. по иску прокуратуры г. Омска к администрации г. Омска, в рамках которого истец в интересах неограниченного круга лиц пытался понудить ответчика построить подземный переход на ул. Валиханова, опубликовал накануне в своем «Живом журнале» блогер Игорь Федоров.

Документ оказался очень любопытным. Так, суд констатировал, что из заключения комплексной судебно-строительной экспертизы следует, что строительство подземного пешеходного перехода по пр. Маркса в районе остановки «Голубой огонек» является не единственным способом решения проблемы безопасности дорожного движения. Безопасный переход пешеходов через проезжую часть может обеспечить и светофор.

В рамках судебного разбирательства администрацией города был представлен отчет СибАДИ, из которого также следует, что установку светофора можно рассматривать как мероприятие, которое позволит повысить пропускную способность для транспорта и безопасность движения для пешеходов за счет четкого разделения во времени движения пешеходов и транспортных средств. Стоит отметить, что после оглашения решения суда мэрия последовала совету СибАДИ и установила на данном пешеходном переходе светофор.

Но самую большую «бомбу» заложил под переход «Проектный институт «Горстройпроект». По их заключению для возможности строительства подземного пешеходного перехода в районе остановки «Голубой огонек» расстояние от пр. К. Маркса до жилого дома минимально должно составлять 21,15 м. Но там на самом деле – 18,73 м, что может привести к разрушению фундамента жилого дома №10 по пр. К. Маркса.

Этот дом построен в конце 50-х гг., имеет ленточный фундамент, а котлован подземного перехода будет ниже основания жилого дома. Даже применение шпунтовой стены не даст должного эффекта, так как динамические нагрузки вблизи от фундамента дома могут привести к его деформации. Уровень грунтовых вод может подняться и усугубить ситуацию с естественной дреной грунтовой воды в этом месте. С учетом изложенного строительство перехода в данном месте невозможно.

Данные выводы нашли свое подтверждение в пояснениях допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – главного специалиста департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Омска, который пояснил, что близость строительства подземного пешеходного перехода к жилому дому №10 по пр. К. Маркса не исключает возможности разрушения ленточного фундамента данного дома, в связи с чем строительство подземного перехода на ул. Валиханова невозможно.

Почему же в этих условиях спустя четыре года власти рвутся построить переход именно в этом месте – загадка! Ни угроза обрушения дома, ни доводы специалистов о ненужности, ни перспективы поставить город в пробку мэрию не пугают, она в итоге не смогла отказать «Газпрому» и Омской области и уже дала согласие на вынос коммуникаций на ул. Валиханова, одобрив де-факто будущее строительство.

Егор Иванов
 
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Сейчас на форуме11.08.2013 02:29:03
Бомба. Интересно, как мэр-строитель отреагирует на это.
0
0
Игорь1011.08.2013 02:54:10
Самое удивительное - мэрия тот суд выиграла, она не может о нем не знать...
0
0
Шнапс-тринке11.08.2013 07:04:41
Вот это правильно:
повесить светофор якобы за два миллиарда рублей,
а оставшиеся деньги раздавать в пешеходных переходам
народу...
0
0
Миха11.08.2013 08:09:34
вот как обрушится, так и начнут суетиться....
0
0
прохожий11.08.2013 09:18:59
Но там в натуре 18,73 м, что может привести к разрушению фундамента жилого дома № 10 по просп. К.Маркса.
В натуре. как же можно отказать в удовольствии попилить бабло газпрома, да еще такое немалое, по любому пару десятков лямов можно растворить в кислоте и никто не заметит. А при таком раскладе в натуре всем похутору на не увязочки.
0
0
Подземнопереходящий11.08.2013 10:16:31
Это за муниципальные деньги нельзя, а за газпромовские очень даже можно. А учитывая, что газпрому из 2 млрд вернется один + экономия на налогах, то очень даже нужно!
0
0
asug11.08.2013 11:04:28
Ну поперла истрика блоггеров... Начинаясь с невинного "переход не нужен", развивая тему распилами и откатами, теперь договорились до крушений и обвалов. Следущим видимо будет падение России на колени и всемирный апокалипздец.
0
0
Горожанин11.08.2013 11:34:45
ИМХО - нужно обжаловать действия горчиновников в суд (запрет действий) с обоснованием требований с ссылкой на их же доказательства по первоначальному делу....!
0
0
Бася11.08.2013 11:49:40
Да на фиг он там нужен, этот переход? Не самое труднонепроходимое место в городе. Есть же наземный переход и достаточно.
0
0
Мэр- строитель11.08.2013 12:26:48
Деньги, деньги, деньги. А дом №10 рухнет и опять деньги, деньги, деньги
0
0
Матвей11.08.2013 13:10:44
Укрепят фундамент и все, это не проблема.
0
0
Яяя11.08.2013 13:31:44
Надо нифигачить стопятьсот исков в суд против этого перехода
0
0
6553611.08.2013 13:44:08
Вам что, Газпромовских денег жалко?
За 2 млрд. там не то что фундамент укрепить, весь дом перестроить можно.
0
0
Игорь1011.08.2013 16:52:38
Асуг

Вы можете хоть обрыдаться от радости. Однако есть решение суда, где написано, что дом рухнет и строить переход нельзя. Но Вы же умнее всех. Только при чем тут блогеры??? Они в суде это говорили?
0
0
Игорь1011.08.2013 16:53:47
65536

Вы же строитель. Если проектный институт говорит, что строить нельзя, а какой-то аноним 65536 говорит, что можно - кому должны верить?
0
0
Водолаз11.08.2013 17:37:05
Ну, рухнет, ну, потом укрепят фундамент. При новом метростроевце.
0
0
Игорь1011.08.2013 18:19:04
блин, похоже, действительно, исход с города 55 начался ((((
0
0
ИндиРа11.08.2013 21:13:58
Да чего там какой-то дом! Подумаешь! Вот переход - это да!
0
0
Омич это звучит гордо12.08.2013 10:35:32
власть всегда поступает как удобно. газпрому- скажет что построит новый омский арбат. Омичам типа забота о безопасности от газпрома- программа пешеходных переходов. Себе возьмет деньги от переделки уже существующей пешеходной улицы и честно покажет газпрому куда она их зарыла- в переход на валиханова(без перехода зартыть такие деньги незаметно очень сложно).
Если по порядку - то никто не спорить переходы нужны. Нужны там где они реально могут помочь и решить проблему. Пусть газпром подарит деньги,а специалисты пусть хоть Сибади определят где их нужно и можно построить. Это банальная студенческая работа на уровне реферата. Учесть пассажиропоток, и прочие моменты. думаю все это уже сделано. Валиханова далеко не первоочередная задача.
Дома рядом реально старые и скорей всего аварийными их можно признать уже сейчас. Другое дело что это никому не надо- власти тратиться,жителям суетиться.По хорошему нужна полноценная развязка и может быть с учетом требований по безопасности при строительстве нужно учесть возраст домов и решить вопрос по их аварийному статусу. Однако вопрос на валиханова со строительством перехода затрагивает жизнь и безопасность людей. Понятно что в прошлый раз мэрия хотела сэкономить деньги и представила заключение о невозможности перехода на валиханова. Есть решение суда,есть документы и даже если они липовые в угоду прошлых желаний мэрии,они официальные. Жизнь людей это не шутка и надо внести ясность в вопрос строительства.Просьба прокуратуру проверить все документы и возможность строителсьтва перехода на Валиханова с учетом возможной угрозы жизни и безопасности жителей с учетом прошлых и новых исследований.Тем более что именно она и участвовала в процессе. Как обычно даже для прокуратуры нормы закона на втором месте- на первом цена вопроса.
0
0
проходил мимо12.08.2013 10:43:27
жители дома № 10 в переходе жить будут и все норм
0
0
DrOnan12.08.2013 11:26:31
какой гОмский арбат? валихановка - ***а не улица.
0
0
25 кадр12.08.2013 11:28:25
Разве неочевидно, что то судебно решение - желание прошлой администрации города отмазаться от необходимости строительства перехода. Тут вопрос не к строителям, а к судебной системе, которая штампует подобные решения в угоду разным администрациям.
0
0
проходил мимо12.08.2013 11:29:53
жители дома № 10 в переходе жить будут и все норм
0
0
Ом12.08.2013 11:33:55
Заказная экспертиза (хотели вынудить через суд, держите заключение что невозможно)! в Питере новые дома строят почти вплотную к исторической застройке (которая намного старее этого дома) и все стоит ничто не падает! Особенно удивило про шпунтовое ограждение, понятно что это ограждение гибкое и просадка грунта вокруг будет существенная, но есть и другие виды ограждений которые дают осадку в пару миллиметров и ничего дому не будет. блогеры народ пугают, а народ ведеться....
0
0
Игорь1012.08.2013 12:21:16
))))) опять блогеры виноваты

Т.е. решение и заключение блогеры делали
0
0
Кх12.08.2013 12:47:00
У администрации денег не было на переход - она через "прикормленный" институт экспертизу сделала, что нельзя, а теперь бабки есть - сделают новую - по которой будет можно. Нашли проблему.
0
0
Ильич)12.08.2013 13:11:25
близость строительства подземного пешеходного перехода к жилому дому №10 по пр. К. Маркса не исключает возможности разрушения ленточного фундамента данного дома

Вы причину со следствием не путайте.
Если я возле дома № 10 сильно пукну, не факт что дом
не рухнет.
0
0
Максим12.08.2013 13:24:52
А потом будет \"классический диалог:
- Что случилось с домом на Маркса 10?
- Он упал.
(с)
0
0
Яяя12.08.2013 14:09:13
Господа Вы все о чем? Есть решение суда ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, а всё остальное лирика...
0
0
Анон12.08.2013 15:59:57
Я в этом доме живу. Мне правда страшно все это читать.
0
0
проходил мимо12.08.2013 16:27:33
наверное забыли о том, что есть решение суда и все..
а так глядишь и задумаются
0
0
отпуск13.08.2013 19:58:47
а мы в отпуске. В Чехии хорошо.
0
0
Анфиса13.08.2013 20:56:08
Загадка разгадывается легко и просто, а почему бы эти деньги не вложить в переход на 3 енисейской? Нечего "пилить" будет?
0
0
05 декабря 2017
1929 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]