Новости. Омск

Всплыло очередное грязно-непонятное белье по Омской крепости

Источник: old.culture.ru

В Арбитраже началось судебное разбирательство, в рамках которого ТПИ «Омскгражданпроект» требует с АУ «Омская крепость» 17,6 млн рублей. При этом конкурс, который выиграл проектировщик, обнаружить не удалось.

15 июня состоялось первое судебное заседание по иску частного ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» к АУ г. Омска «Омская крепость». Это явствует из материалов с сайта Арбитражного суда Омской области. Проектный институт требует ни много ни мало 17,8 млн рублей, понятно, что требует фактически из нищего бюджета г. Омска. По всей видимости, речь идет о проектировании реставрации трех зданий Омской крепости.

Попытки обнаружить в сети следы проведения торгов, которые бы объявляла мэрия и которые бы выиграл ТПИ на подобную или более крупную сумму, не увенчались успехом. Зато обнаружились старые судебные хроники 2011 года, по которым проектный институт уже как-то раз отсуживал у АУ «Омская крепость» порядка 8,3 млн рублей.

Эти деньги ТПИ отсудил за изготовленную даже без подписанного договора, но принятую АУ по накладным какую-то проектно-сметную документацию по реконструкции каких-то сетей или объектов в Омской крепости. Разумеется, никаких торгов и там обнаружить не удалось.

По всей видимости, АУ «Омская крепость», а точнее, мэрия г. Омска, не имея средств в бюджете, обращается напрямую к ТПИ сделать то или иное проектирование. ТПИ объявляет при этом какую-то сумму за эти работы. Насколько сумма рыночная – никто не знает, ведь торгов не было. После чего из-за отсутствия оплаты ТПИ подает в суд, признает эти деньги неосновательным обогащением и выигрывает процесс.

В базе данных судебных приставов долга за АУ в 8,3 млн не значится, что автоматом означает, что ТПИ свои деньги получил. А вот получил что-то или потерял город – остается неясным. Одно ясно – порочная практика каких-то междусобойчиков на десятки миллионов бюджетных рублей – это уже не игрушки. У нас садят и за меньшее.

Игорь Федоров

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



ART-MEDI17.06.2015 00:48:42
Проснулся! -))) Через суды давным-давно все такие околобюджетные схемы наворачиваются. Конкурса не проводили потому, что денег не было. А исполненные услуги подлежат оплате по ГК.
4
0
стэн17.06.2015 05:35:04
как уже достали с этим сараем!
1
0
Игорь1017.06.2015 06:12:50
Арт

я не проснулся, я еще только учус
0
0
Александр Криворучко17.06.2015 07:14:16
За меньшее садят. За это- нет
1
0
Зенон17.06.2015 07:45:44
Этому АУ не позавидуешь. 300 - не за горами, делать что-то надо, без ГПИ и шагу не ступить, коммерсанты наседают, прокуроры хмурятся, здания сносятся, археологи вопрошают, общественники агрессивно оппонируют... А там еще зеленые, мусорные, голубые. Да и Любинский в комплексе осваивать еадо. А 300 - не за горами... Не всякому по зубам этот орешек.
1
0
Игорь1017.06.2015 08:12:33
этому АУ нужно было вовремя вопросы с женщинами решать и пистолеты где попало не разбрасывать
0
0
Будя17.06.2015 08:25:41
Судя по истории этой старой крепости, лучше бы Омск вообще не основывали. И, может быть, Петр был прав, когда требовал снести в реку все омские городские постройки при его основании. Дешевле бы было для страны.
6
1
Гость из настоящего17.06.2015 09:21:07
Умное зарабатывание денег в обход закона. Хотя кто в мэрии чтит закон, назовите!
2
0
киви17.06.2015 09:27:58
При чем тут конкурс? Был договор? Наверняка был. Работы сделаны? Да, просто их пока не видно. Оплату пожалуйте. Гражданпроект так просто в тяжбу не сунется, тем более с мэрией.
0
0
ART-MEDI17.06.2015 09:44:47
Гость из настоящего17.06.2015 09:21:07 Умное зарабатывание денег в обход закона.
----------------
Нет, обхода закона в данном случае нет.
Потому как оплата по конкурсу идет по одной статье, а судебные издержки и штрафы - по другой.
0
0
А17.06.2015 09:56:57
это сговор чистой воды...
5
0
Макс17.06.2015 10:19:19
ART, не совсем так..
существует позиция ВАС, согласно которой, в условиях отсутствия государственного контракта (торгов, конкурса) на выполнение подрядных работ фактическое выполнение подрядчиком ремонтных работ на объекте заказчика не может влечь за собой возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения..
таким образом ТПИ должен идти лесом со своими жалкими требованиями..если бы они с заказчиком на один карман не работали..
0
0
Пушков17.06.2015 10:24:15
Ходил как-то в \"сарай-крепость\" . Было стыдно и смешно. Молодцы \"небожители \" !
0
0
эсквайр17.06.2015 10:43:58
Макс, я во погляжу ты большой знаток позиции ВАС. А не укажешь конкретные реквизиты?
0
0
Макс17.06.2015 10:54:55
я не такой уж и знаток, просто по роду своей деятельности вынужден знакомиться с текущей практикой..
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344
0
0
Омич17.06.2015 11:12:11
Вот вот в один карман широкий деньги поступали , поэтому и не озвучивали позицию ВАС , так как процесс судебный состязательный , и все там говорено ранее, а по судебному решению деньги выплатить нужно будет из нищего бюджета , да столько , сколько попросили
А проект этот вообще непонятен нужен был или нет
Все как было так с одной точки и не сдвинулось - от проекта до воплощения расстояние немалое
0
0
ART-MEDI17.06.2015 11:25:26
Макс17.06.2015 10:19:19 ART, не совсем так.. существует позиция ВАС,
----------------
По моим весьма скромным познаниям в юриспруденции прецедентное право в РФ отсутствует.
В связи с чем ВАС может идти лесом со своей позицией, т.к. его позиция - это всего лишь частное мнение группы людей, и не более.
0
1
эсквайр17.06.2015 11:56:41
ART-MEDI, ну иди скажи это арбитражному суду и посмотрим на его реакцию.

А вообще, товарищ Федоров, пора готовить обращение в СК и прокуратуру.
0
0
darkrai17.06.2015 12:03:59
Автономное учреждение до прошлого года не обязано было свои закупки на сайт выставлять. Они могли проводиться по внутренним регламентам с утверждением на наблюдательном совете. При этом естественно должно быть обоснование начальной максимальной цены контракта, которая определяется для проектирования подобных объектов по соответствующим сборникам, внесённым в федеральный реестр сметных нормативов.
Это вовсе не означает, что торгов, в которых мог принять участие любой желающий, не было. Просто эти торги сложнее найти... Да и, помимо Омскгражданпроекта за такую работу всё равно никто не взялся бы.
0
0
уСтроитель17.06.2015 12:32:00
смутный такой междусобойчик
гражданпроект и мэрия
по омской крепости работы
и миллионы через суд
0
0
ART-MEDI17.06.2015 12:57:27
эсквайр17.06.2015 11:56:41 ART-MEDI, ну иди скажи это арбитражному суду и посмотрим на его реакцию.
-------------------
Его реакцию к делу не пришьешь, потому как закон не обязывает судей следовать его рекомендациям.
0
0
эсквайр17.06.2015 13:47:14
ART-MEDI, его реакция будет выражена в решении или определении насквозь пронизанной ссылками на позицию ВАС и теперь уже ВС. Вот и все.
0
0
эсквайр17.06.2015 13:50:47
Макс, спасибо за ссылку. А как тебе дело № А46-15104/2014. Прекрасная ситуация. Есть госконтракт, есть генподрядчик, у которого есть субподрядчики. Субподрядчик делает работу, которую Заказчик делать не просил. Генподрядчик ему не платит. А субподрядчику хочется денежек. И он идет взыскивать их с Заказчика. Вроде как он должен обломаться жестко. Но вот судья А.В. Савинов так не считает. Берет и взыскивает с ничего не подозревающего Заказчика, который уже за эти работы рассчитался с Генподрядчиком.

Интересно, что скажет апелляция.
0
0
Макс17.06.2015 14:18:17
А как тебе дело № А46–15104/2014.

Источник: http://bk55.ru/news/article/53552/

этот судья Савинов-презабавный субъект..по его решению, теперь это бедное Управление заказчика по стр-ву ТО и ГС должно торчать на бабки всем кинутым Мостовиком субчикам по гидроузлу? он там что-белены объелся?
1
0
Сергей17.06.2015 16:14:34
Чуча, Сорокина, Савинов давно уже должны быть на Колыме.
0
0
Александр Криворучко17.06.2015 18:48:42
Не зная доказательств, находящихся в деле, если основываться только на том, что написано в решении Савинова по делу А46–15104/2014, то оно абсолютно правильно.
1. Объем выполнен и заказчиком не отрицается его необходимость
2. Объем не входил в основной договор и это никем не отрицается
3. Заказчик НЕ ВОЗРАЖАЛ против выполнения работ- что делается на объекте- проблема ЗАКАЗЧИКА, а не исполнителя.
4. Оплату Генподрядчику за этот объем Заказчик не производил и не собирался производить.

Отсюда и обязанность заплатить- решение абсолютно правильное. Другое дело, что в деле могут быть какие-то иные доказательства, но это апелляция разберется. А если заказчик в дело не предоставлял иных доказательств, то это проблема его, а вот деньги наши...
0
1
ART-MEDI17.06.2015 19:59:58
эсквайр17.06.2015 13:47:14 ART-MEDI, его реакция будет выражена в решении или определении насквозь пронизанной ссылками на позицию ВАС и теперь уже ВС. Вот и все.
--------------------------
Откуда возьмется решение или определение ВАС, если в эту инстанцию никто иск или апелляцию не подавал и не будет подавать?
0
0
Александр Криворучко17.06.2015 21:35:53
АРТ-МЕДи
Позиции ВАС РФ обязаны учитывать арбитражные суды при применении норм законодательства Российской Федерации. Это реализовано следующим образом.

Ст. 13 Закона о судах определяет полномочия Пленума ВАС РФ. В п. 1 ч. 1 Ст. 13 Закона о судах Пленум ВАС РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом согласно ч. 2 ст.13 данного закона, Пленум ВАС РФ по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, постановления Пленума ВАС РФ о разъяснении норм права являются обязательными для их применения при принятии решений арбитражными судами в результате рассмотрения конкретных дел.

Так, в пункте 3 ч. 4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики.

По вопросу обязательности для арбитражных судов к применению правовых позиций ВАС РФ, выраженных в постановлениях Президиума ВАС РФ при рассмотрении дел о пересмотре судебных актов в порядке надзора высказался Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 № 1-П и Пленум ВАС РФ в постановлении от 14.02.2008 № 14.

Разъяснению в указанных актах подлежал п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. В этом пункте перечислены новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Такими новыми обстоятельствами признаны определение, либо изменение практики применения правовой нормы не только в постановлении Пленума ВАС РФ, но и в постановлении Президиума ВАС РФ, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ данный процессуальный механизм введен в следующих целях:

• повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, при соблюдении принципа процессуальной экономии времени Президиума ВАС РФ при рассмотрении дел, разрешение которых должно быть основано на уже выработанной ВАС РФ правовой позиции;

• для лиц, участвующих в деле, расширить возможности добиться защиты своего права или законного интереса в других арбитражных судах обращаясь к данному ВАС РФ толкованию норм права.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем акте обращает внимание, что применение правовой позиции ВАС РФ при разрешении конкретного дела не освобождает арбитражный суд от предусмотренной ст. 120 Конституции Российской Федерации обязанности рассмотреть соответствие акта государственного или иного органа закону.

Также суд отмечает, несмотря на тот факт, что положения п. 5 ч. 3 ст.311 АПК РФ распространяются на уже вынесенные судебные акты, фактически оно, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Разумность данной позиции суд обосновывает аналогичной практикой Европейского Суда по правам человека, в которой нередки случаи разрешения дел с учетом ранее выработанных им по делам сходных категорий правовых позиций.

Данная форма толкования норм права ВАС РФ в особенности носит специальный характер, так как выражается в судебном акте по конкретному делу (ad hoc), не обобщая совокупность судебных актов по соответствующему вопросу.

Особо обращает внимание тот факт, что обязанность применения арбитражными судами изложенной в таком акте позиции наступает, исключительно в случае прямого указания в этом акте на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.
0
0
ART-MEDI17.06.2015 21:50:55
Александр Криворучко17.06.2015 21:35:53 АРТ-МЕДи Позиции ВАС РФ обязаны учитывать арбитражные суды при применении норм законодательства Российской Федерации.
-----------------
Вот именно - учитывать, а отнюдь не исполнять.
А учитывать суд должен многое и очень многое.
0
0
Александр Криворучко17.06.2015 22:08:16
Art-medi
не занимайтесь словоблудством :)
Поверьте моей практике- если нет политического или иного влияния- то ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывают
В противном случае- суд действует "по внутреннему убеждению"
0
0
Александр Криворучко17.06.2015 22:09:31
Также суд отмечает, несмотря на тот факт, что положения п. 5 ч. 3 ст.311 АПК РФ распространяются на уже вынесенные судебные акты, фактически оно, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для нижестоящих судов на БУДУЩЕЕ время.
0
0
ART-MEDI17.06.2015 22:56:16
Александр Криворучко17.06.2015 22:08:16 Art-medi не занимайтесь словоблудством:) Поверьте моей практике- если нет политического или иного влияния- то ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывают
------------------------
Разумеется учитывают.
При принятии решения суд учел мнение ВАС и вынес решение выплатить ТПИ 8,3 лимона. Потом суд опять учел мнение ВАС и выплатил ТПИ уже 17,6 лимона. В чем у Вас проблема-то?
0
0
против судейского беспредела18.06.2015 14:13:58
Александр Криворучко.
1. Заказчик не согласовывал производство дополнительных работ. Статьи 716, 743 ГК.
2. Работы не являются дополнительными и предусмотрены проектной документацией как основные.
3. Весь объем оплачен генподрядчику - Мостовику.
4. То что там суюподрядчик что-то делает так на это у него договор субподряда.
5. Пункт 4 статьи 1109 ГК почему это не может быть неосновательным обогащением.
Апелляция сегодня это решение отменила и передает пламенный привет судье Савинову. Надеюсь премий ему долго не будет.
0
0
16 декабря 2017
1525 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]