Новости. Омск

Игорь Коновалов: «Им интереснее освоить 100 миллионов на Воскресенском соборе...»

Фото с complib.omsk.ru

О судьбе Воскресенского собора уже много говорилось, но, несмотря на это, остается недосказанность. Одни недоговаривают, умалчивая что-то из лукавства, другие – по недомыслию.

Напомню, что мы имеем сейчас: с одной стороны, это полностью выявленные и частично музеефицированные подземные руины храма, с другой стороны, разработанный проект его строительства, которые предусматривает уничтожение этих руин.

При этом по проекту будет строиться не собор, а объект культуры – музей истории Омска, внешне похожий на собор. Строительство планируется на казенные деньги на условиях софинансирования из федерального и областного бюджетов по программе подготовки к 300-летию Омска.

По закону церковь отделена от государства, и оно не должно строить культовые здания. Правда, государство не отказывается от помощи церкви, но это делается по целевым программам.

Если финансирование идет по линии федерального министерства культуры, то можно строить только объект культуры. Отсюда вытекают требования к проектированию. В музее обязательно должны быть гардероб, туалет, хранилище, выставочный зал, вентиляционная камера и т.д., которых не было в церкви. Если здание должно быть внешне историческим, то дополнительные помещения могут появиться только в подвале, которого исторически не было (за исключением одной комнаты). Тут одни технические нормы цепляются за другие. Чтобы обеспечить нормативную эксплуатацию этого подвала, в нем нужна принудительная вентиляция. Воздуховоды размещают под потолком подвала, для этого расстояние от пола 1 этажа до потолка подвала увеличивается до 90 см. Чтобы не поднимать отметку пола приходится заглублять подвал, поскольку высота помещений тоже нормируется. Глубина котлована получается около 5 м. Чтобы он не обрушился, по норме надо забивать шпунтовую стенку и т.д. Удорожание нарастает, как снежные ком. Если бы восстанавливали церковь, то ничего этого не нужно было бы.

Но Омская митрополия молчит. Митрополиту приватно намекнули, что в будущем здание может быть передано церкви, если сейчас он не будет противиться строительству музея на месте собора. И сейчас чиновники из областного Минкульта бодро рапортуют, что строительство музея согласовано митрополией, а митрополит им молча кивает, связанный обещанием, писаным вилами на воде. При этом непонятно, какие законные основания для передачи здания церкви возникнут в будущем.
Планируемый музей хотят включить в состав краеведческого музея. Его директору сказали, что он должен согласовать проект и тогда получит современные здание со всеми удобствами, а также дополнительные штаты, фонды и т.д., и главное, что здание никогда не отдадут церкви. Но при этом он не может оспаривать проект и особенно требовать сохранения руин. То, что здание будет в чистом виде новоделом и в нем ничего не будет исторического, его не должно волновать.

Правда, чтобы заткнуть честных историков и оправдать нечестных в проекте, предусмотрено сохранить несколько старых кирпичей, но «по возможности». А эту возможность в проекте пересекают новые стены, воздуховоды, бетонные конструкции, подпольные каналы, проемы, лестницы и т.д. Но директор музея не инженер, он в это не вникает.

Есть еще археологи. Им обещали денег на завершение раскопок, а взамен потребовали заключение, что руины не представляют ценности. Археологов уже кинули, в смете на строительство археологические работы не предусмотрены. Да и, действительно, зачем, если они сами сказали, что руины не памятник. А что касается поиска захоронений на территории, так это «легенды».

Остаемся мы, активисты ВООПИК. Нас нейтрализовать сложнее, у нас нет здесь материального интереса. Зато есть ясное понимание, как должно быть. Мы говорили об этом многократно, но повторюсь еще. Именно подлинные руины собора – первого каменного здания Омска – являются ценнейшим памятником материальной культуры. Который является свидетельством существования Омска в 18 в. Важно не состояние руин, а их наличие. Никто же не восстанавливает полностью Парфенон в Афинах или Колизей в Риме и не озабочен размещением в них ресторанов, гостиниц и даже музеев. Они важны как документальное свидетельство. Мы же не заворачиваем продукты в свидетельство о собственности на квартиру. Его ценность выше стоимости бумаги. Она равна стоимости квартиры.

Сохранение руин и восстановление здания – это две разные задачи, которые не должны пересекаться и не могут быть альтернативой. Причем сохранение руин приоритетно, поскольку они существуют, а новодел – нет. С потерей руин мы не вернем их никогда, а новодел можем построить в любое время.

Архитекторы подошли к задаче как техники. Им сказали проектировать музей, они знают, как это делать. Если есть помехи в работе в виде руин, то их надо устранить. Получится современный музей по всем нормам. Фасад можно декорировать как угодно, скажут «под собор», так под собор.

Мы считаем, что если размещение музея несовместимо с сохранением руин, то от идеи музея нужно отказаться. Руины сами по себе являются ценными экспонатами. Их экспозиционное состояние – это вопрос технический. Можно добиться их надежного экспонирования даже на атмосфере при условии качественной консервации.

Как я уже писал, церковь не нуждается в помещениях, необходимых для музея. Это исключает необходимость устройства подвала и создает предпосылки для сохранения руин. К сожалению, у церкви нет единой официальной позиции по сохранению древностей. Более просвещенные священники говорят о необходимости их сохранения, но не по каноническим соображениям, а по этическим. Менее просвещенные говорят: главное, чтобы церковь построили, а как – неважно.
Но при любом варианте церкви в этом случае надо брать инициативу восстановления на себя.
Совмещение экспозиции руин с новоделом – задача тоже техническая. Можно строить новодел над руинами с устройством специального цокольного этажа. Тогда храм немного поднимется на стилобат. Можно использовать опыт Греческой церкви, которая экспонирует руины под стеклянным полом современных храмов. Наконец никто до сих пор не обследовал несущую способность сохранившихся фундаментов на предмет их возможного использования. В этом у нас есть большой опыт, начиная с Тарских ворот, более 20 лет стоящих на подлинном фундаменте. Высота собора, за исключением колокольни, соизмерима с высотой ворот, нагрузки тоже соизмеримы. Заложение фундамента собора 2,5 м, ширина – 2,2 м. Подошва фундамента каменная, высота – 0,7 м, т. е. соответствует современным нормам.

Но областной Минстрой с завидным упорством объявляет тендеры на реализацию имеющегося проекта по заниженной смете на кабальных условиях, на которые, естественно, никто не заявляется. Если даже кого-то из подрядчиков уломают, то при упущенных сроках ко Дню города выкопают котлован со всеми сопутствующими неудобствами, и показывать, естественно, будет нечего.
В то время как сейчас руины находятся в экспозиционном состоянии. На них развернута экспозиция, установлены мемориальные плиты.

В прошедшие годы на День города руины пользовались огромным интересом. На них побывали тысячи людей. Мы не справлялись с потоками посетителей. Для полного завершения экспозиции руин достаточно затрат в несколько тысяч рублей.

Понятно, что освоить более 100 млн рублей интереснее. Будет о чем отчитаться и, возможно, чем-то поживиться. Конечно, этот интерес перевешивает чашу весов с руинами, которые не стоят ничего.

Для того чтобы разрешить эту ситуацию, нужны мировоззренческая позиция, политическая воля и ответственность перед будущими поколениями со стороны власти. Но кто у нас проявит эти качества?

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Чичиков24.12.2015 20:03:54
Какой пафос, какой слог!
А по сути речь идёт об восстановлении рядовой церквухи хитрыми способами за счёт нет не паствы, а налогоплательщиков, нас с вами!
Мало их им в Омске что ли? Стоят полупустые!
Вопрос не стоит общественного внимания, пусть епархия с проектами разбирается и деньги же выбивает!
7
6
омич24.12.2015 20:26:39
Интересно узнать у Игоря Коновалова, Успенский кафедральный собор восстановили или построили новый современный новострой ничего не имеющий общего к разрушенному ранее Успенскому собору.
Если то что он предлагает сделать, не получится что на месте бывшего Воскресенского собора построят какой либо действительно ресторан, казино или что-то подобное, ведь место пустовать долго не будет и тогда действительно ничего не будет напоминать о бывшем когда-то соборе.
2
0
ого !24.12.2015 20:30:34
Действительно, удивительная позиция Минкульта. Руины -это и есть памятник. Министр культуры хочет его уничтожить, доломать то, что не смогли в 30-е годы и построить из пеноблоков и гипсокартона то ли музей то ли церковь, в общем - коммерческий ларек. Жулик какой то, а не министр культуры
5
2
Ильич24.12.2015 21:51:12
Да храму!
Пусть школы превратятся в руины!!
Нахрена нам садики и больницы!!!
7
1
Лихачев25.12.2015 00:36:58
Умер Альберт Миниханович - теперь остался один И.Коновалов, кто пытается отстаивать памятники. Страшно другое - что никому не интересно - за день только 272 просмотра. А Минкульт, если читать будет - всяко должен в техусловиях сформулировать сохранение руин. Ясно, должны быть и раздевалка и т.д., но на то и архитекторы - чтобы и руины сохранить. Иначе это новодел.
3
0
омск25.12.2015 07:45:50
Деревянные здания умирают молча в Казачьей слободе. Никто ничего не хочет помнить. А это и есть Родина. Руины нужно сохранить
1
0
Аргента25.12.2015 09:20:07
Кто-то в дураках останется - или музей, или митрополия. Последнее вероятней - против действующего собора активно были жители дома по Спартаковской, 3.
1
0
Ёжик25.12.2015 09:55:32
Ну так идите на прием к губернатору, собирайте митинги, подписывайте петиции. Что толку писать наукообразные статейки?
0
0
Юрий25.12.2015 13:16:23
Еще раз хочу предложить: накрыть руины чем-то прозрачным, а сверху сформировать голографическое изображение собора.
2
0
Маша25.12.2015 14:07:06
Ну и логика! То сумма маленькая, никто не хочет браться за сложный объект, то поживиться есть откуда.
0
0
омичок26.12.2015 00:46:00
У руин не долгая жизнь. Их бульдозером сносят и на месте руин что-то современное строят. Собор надо восстановить как Успенский собор уж тогда никто не снесет, ведь коммунисты никогда не придут к власти в России. Коммунистический эксперимент закончился в прошлом веке.
Действительно старые деревянные дома построенные при царе-батюшке разрушаются, и не только деревянные, но и каменные. Виноваты собственники зданий, не хотят их ремонтировать, всё надеются что кто-то за них сделает ремонт. На мой взгляд для сохранения зданий, если собственник не ремонтирует, городская власть должна забрать их у собственника и взять на свой баланс. Для омичей главное сохранить старинные здания и передать их потомкам, это наша история. Архитектор Каримов ушел от нас, но осталось много коренных омичей душой и сердцем болеющих за свой город и его историю.
1
0
омич26.12.2015 22:10:40
Земляк прав, надо восстанавливать
1
0
Георгий26.12.2015 23:26:53
и нет других забот, кроме постройки очередного новодела с крестом на крыше. У нас зашибательские дороги, хватает спортивных сооружений (катков с искусственным льдом, например), оборудованные по последнему слову техники больницы и школы. Все отлично, почему бы храм не построить. еще один. чтобы помолиться о здравии и благоденствии тех, кто нам организовал такую классную жизнь.
0
1
омич 327.12.2015 15:12:34
После восстановления Воскресенского собора надо приступать к восстановлению Ильинской церкви на бывшей "Пушкинской площади", покойный патриарх благословил.
0
0
15 декабря 2017
373 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]