Омский адвокат и любитель русской словесности прокомментировала вступившие в силу с сегодняшнего дня поправки к закону о персональных данных.

«Упадок лжи», название эссе великого Оскара Уайльда, известного мастера владения словом, как нельзя лучше подходит для ситуации, возникшей вокруг изменений в закон о персональных данных, вступающих в силу с первого июля.

Не замедлившие появиться по этому поводу отдельные комментарии от органов Роскомнадзора, касающиеся того, что и как можно публиковать, а что нельзя, производят то же впечатление, что кадр из мультика про Кота Леопольда: «дышите – не дышите, пишите – не пишите».

Конечно, нашим публицистам не впервой прибегать к эзопову языку, но публикация журналистского расследования, где персонажей, о которых ведётся речь, невозможно будет не только назвать, но даже идентифицировать, теряет всякий смысл. Тем не менее кое-где предлагается именно такая трактовка применения закона о персональных данных, что лишено законного основания.

 Ужесточение административной ответственности за несанкционированное использование и разглашение персональных данных, упрощение процедуры привлечения к такой ответственности не должно нанести урона законным правам и интересам граждан, в том числе, свободе слова и печати. С точки зрения законодательной ничего революционного в плане применения закона о персональных данных не произошло.

Роскомнадзор изначально занимается надзором в сфере коммуникаций, в связи с чем передача функций по возбуждению административного производства от прокурора непосредственно в органы Роскомнадзора послужит скорейшему привлечению виновного к ответственности. Вопрос в том, что означенный закон, относящий практически всю информацию о личности к сфере своего действия, а, стало быть, требующий защиты всей этой информации от разглашения, вызывает опасения в журналистской среде, не положит ли борьба за защиту персональных данных конец журналистским расследованиям. И как же в этом случае гарантированная Конституцией свобода слова? И за что тогда боролись все непростые годы демократы?

Разговоры не досужие, но, к счастью, не имеющие под собой законного обоснования. Закон, призванный защитить информацию о личности, преследует благие цели оградить человека от использования данных о его жизни недобросовестными лицами в противозаконных целях. Не секрет, что предложение заполнить анкету встречает потребителя практически во всех предприятиях сферы услуг. Апофеоз абсурда, когда кассир гигантского супермаркета, рассчитанного далеко не на элитного ­клиента, требует у покупателя паспорт для оформления бонусной карты(!). В обществе потребления мы сами мало-помалу превратились в продукт для потребления. И это даже не говоря про Интернет, в котором можно просто бесследно кануть, причём не только в виртуальном смысле.

Закон о персональных данных как раз и принят для защиты от вмешательства в нашу жизнь, а не для обуздания свободы слова. Хорошо бы ещё периодически приводить нормативные акты в согласованное соответствие, чтобы законодательная база представляла собой стройную систему, удобную для применения. Кроме того, если у нас в последнее время обозначилась тенденция принимать специальные законы о том, что законы необходимо соблюдать (например, закон о коллекторах), то неплохо было бы принять закон о дополнительных гарантиях журналисткой деятельности и обеспечения свободы слова, чтобы уже ни у кого не возникало желания попугать журналиста ответственностью за распространение персональных данных.

Ах, ­если бы наши ­законодатели были озабочены именно нормотворчеством, хотя бы на одну треть, и относились к созданию законов более тщательно!.. Но наши законодатели, пребывая в высших сферах, практически утратили свою функцию, а система действующего законодательства, представляющая собой громоздкую, малоподвижную машину, трудна для использования не только рядовому законопослушному гражданину, но порой и профессиональному юристу. Установление правила – незнание закона не освобождает от его исполнения – создаёт для лица атмосферу незащищённости, в то время как именно закон должен выполнять функцию защиты законных прав и интересов личности. И пора уже навсегда оставить в прошлом традицию проведения кампаний по борьбе с тем или иным злом: сегодня активно поборемся с таким-то антиобщественным явлением, а завтра – с другим.

Сейчас в повестке борьба за защиту персональных данных, что очень правильно и хорошо. Хотелось бы верить, что защита одних прав не окажется в ущерб другим правам, в частности, свободе слова.

(Опубликовано в №22 журнала «Бизнес-курс»)