Новости. Омск

Омский минпром по «схеме» тяжбы с Внешэкономбанком опять со скандалом проиграл суд

Бойко отказался помогать ведомству оплачивать исполнительный лист.

Вчерашнее заседание правительства не обошлось без скандала, и возникло ощущение дежавю.

«БК55» рассказывал о многолетней судебной эпопее, связанной с отказом регионального минпрома платить за консультационные услуги Внешэкономбанка по привлечению инвестиций на «Омск-Федоровку». И вот тот же минпром наступил на те же грабли в меньшей по масштабу, но похожей истории с долгом за другой транспортный объект — метромост.

Когда первый заместитель председателя правительства Омской области Валерий Бойко услышал об этой проблеме, он отказал министерству в выделении 741,12 тыс. рублей на оплату исполнительного листа и госпошлины по проигранному делу о задолженности за обслуживание метромоста. Перед тем с просьбой выделить сумму обратился к Бойко замминистра промышленности Игорь Лукьянов.

Речь идет о споре с компанией «Византия», обслуживавшей ранее объект. Минпром контракт с организацией расторг, посчитав ее работу некачественной, и не оплатил работы. Однако подрядчик обратился в арбитраж и выиграл спор.

Точно так же развивалась история в конфликте с ВЭБом из-за недостроенного аэропорта. Только тогда судился губернатор.

Теперь, в случае с метромостом, бюджет должен погасить исполнительный лист.

«Откуда этот исполнительный лист появился? Как мы защищали наши интересы? При таком безобразном обслуживании моста вы еще умудрились проиграть почти миллион рублей? И мы теперь должны отдавать их какой-то компании «Византия», которая выиграла у вас суд», — возмущался вице-губернатор.

Замминистра Лукьянов попытался оправдаться, что еще не все потеряно. Подана апелляция, на 23 апреля назначены новые слушания. Но до этого времени необходимо оплатить решение суда. Это еще больше возмутило Бойко.

«Это ваша проблема, вашего министерства. Не успеете, вскладчину собирайте и платите по решению суда, по исполнительному листу. Почему у вас «Византия» выиграла? Там два человека ходили и делали видимость работы. Каким образом «Византия» умудрилась сделать переуступку «Стройсервису»? Такая же организация — три юриста и больше никого», — рассуждал он (цитаты по сайту «Город55»).

В конце обсуждения первый вице-губернатор заявил, что кабинет министров не поддержит проект решения о выделении денег на погашение исполнительного листа, а минпрому поручил к следующему заседанию правительства подготовить свои объяснения по проигранному делу.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

4
0
Александр Криворучко11.04.2019 06:41:17
Информация к размышлению:
Если подана апелляция, то решение суда в силу не вступило- какие тогда исполнительные листы?
На самом деле- если посмотреть сайт арбитражного суда- там полно дел с ООО "Византия" причем с двумя:
Одно зарегистрировано по адресу 108803, город Москва, поселение Сосенское, деревня Сосенки, Сосновая улица, дом 1б, офис 410 ИНН 5503234903, второе 644077, Россия, Омск, Рабиновича 91 5503234903.
По разным контрактам ОБА они обслуживают казённое учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству
транспортных объектов и гидротехнических сооружений» и КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ". Оценочное мнение- они взаимосвязаны :)
Суды ведутся постоянно, причем если бумаги оформлены хорошо, как, например, Дело № А46-6707/2018, то дело у Византии выигрывается (с них взыскали 200 000), а если плохо, то вот так (Дело № А46-9949/2018)
Контрактом от 21.03.2017 не установлены сроки оказания той или иной услуги, относящейся к летнему содержанию дорог, указано лишь количество циклов за весь период выполнения работ.
Как указывалось выше, начало срока выполнения работ – с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта).
Согласно статье 59 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омск, утверждённых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, период летней уборки устанавливается с 16 апреля по 14 октября.
Возражая против исковых требований, ответчиком представлены: акт о приёмке выполненных работ за апрель 2017 года от 30.04.2017 № 2, справка о стоимости
выполненных работ от 30.04.2017 № 2 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, подписанные сторонами в отсутствие возражений по объёмам работ.
В соответствии с вышеуказанным актом, обществом выполнены, в том числе, работы по устранению на бетонном и металлическом ограждении пыли и грязи.
В рассматриваемом случае истец не доказал, что подрядчик принятые на себя по контракту от 21.03.2017 обязательства исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для начисления штрафа. Акт от 24.04.2017 составлен в одностороннем порядке.

В обоих случаях- заказчик «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений»

И нечего на юристов пенять, если чиновники не умеют оформлять бумаги.
2
0
гость11.04.2019 07:59:59
Нет Дубровина - нет и дела. Меньше бывшему главе района надо мыться в персональном душе.
0
0
Полиграф Полиграфович Шариков11.04.2019 08:26:54
"Подана апелляция, на 23 апреля назначены новые слушания. Но до этого времени необходимо оплатить решение суда."

Что за бред? Исполнительного листа еще нет даже.
1
0
Полиграф Полиграфович Шариков11.04.2019 08:52:17
Кстати БК, как там Жарков поживает. Как его процесс в областном суде? Когда новые выборы. Что-то вы замолчали.
2
1
Полиграф Полиграфович Шариков11.04.2019 09:13:13
БК, ну вот вы снова чего пишите-то. Дело оказывается уже в кассации, а вы пишите про апелляцию.
Ну все же в открытом доступе есть. Ну учите уже матчасть.
И зачем-то ВЭБ и губернатора приплели сюда ни к месту.
Лучше бы в статьях про нору комментарии открыли.
0
0
Полиграф Полиграфович Шариков11.04.2019 11:04:39
Александр Изрович, все верно. К юристам вопросов может не быть, если это конечно не они смотрели проект контракта. А возможно они видели все эти риски, но руководители их не услышали.
Теперь сложилась такая ситуация.
И понятна реакция товарища Бойко за то, что на ровном месте получили такой спор и такое решение. Чем думали когда не подписывали акты.

Но юристам все же совет есть. Почаще использовать статью 283 АПК РФ при подаче кассационных жалоб. Очень редко, но помогает. Ну и потом упреков не будет, что не все сделали.
1
0
гость12.04.2019 16:51:18
Возмущение Бойко понятно. Но не понятно, почему он не возмущался раньше и не возмущается сейчас министром промышленности, транспорта и инновационных технологий, в ведении которого и находится КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений»? Если были систематические заседания по качеству содержания моста — значит министр и его подведомственное учреждение не давали результат. Почему тогда Бойко не возмущался и не поставил вопрос ребром об отставке бывшего районного главы с министерского поста и расторжении контракта с руководителем КУ? Бойко такая ситуация ничегонеделания устраивала? Он не в состоянии решать управленченские проблемы? Скорее последнее. Это показатель управленческой неэффективности самого Бойко — неспособность решить систематически возникающую на заседании правительства ОО проблему: поставить на контроль и своевременно принять кадровое решение. «Кадры решают всё» — Ленин В.И.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru