Мальчика, упавшего на пики забора, спасли, и теперь СКР хочет разобраться в причинах несчастного случая

06 мая 2019 — 19:20

Силовики ищут виновных среди педсостава.

Следственный комитет по Омской области возбудил уголовное дело в отношении должностных лиц омской гимназии № 88 по признакам халатности, где мальчик упал на пики забора.

По версии следствия, около 16 часов 24 апреля 12-летний мальчик, находясь на территории гимназии № 88, расположенной на улице 3-я Транспортная, бегая по крыше склада, принадлежащего гимназии, после окриков работников учебного заведения оступился и упал на пики металлического забора, ограждающего территорию гимназии. Подросток получил проникающее ранение брюшной полости.

Ребенку понадобилась помощь сотрудников МЧС, которые распилили металлический прут и передали мальчика, находившегося в тяжелом состоянии, врачам скорой медицинской помощи. Только благодаря высокопрофессиональным действиям врачей скорой помощи и хирургов, оперировавших ребенка, удалось спасти жизнь мальчику и сохранить его полноценное здоровье. Состояние школьника оценивается как удовлетворительное, он переведен из реанимации в палату и идет на поправку.

По мнению следствия, получение травмы ребенком стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами гимназии № 88 своих обязанностей по обеспечению безопасного нахождения детей на территории образовательного учреждения. В ходе следствия будут установлены все обстоятельства и причины произошедшего, а также конкретное виновное лицо.

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.

Подпишитесь и получайте новости первыми

ПО ТЕМЕ:

3594 11

Сообщите новость

Версия для печати

Теги: дети, школа, травма, следственный комитет

ПОПУЛЯРНОЕ
ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

45606.05.2019 19:40:43

Капец при чем здесь педсостав?! Привлекать надо тех деятелей кто поставил пики вокруг детского учреждения. Сколько еще детей должно напороться, никаких выводов. Вот чем заниматься надо было. Сразу, три года назад еще

Ответить Ссылка

Дед Педагог06.05.2019 20:13:22

Помнится лет эдак 7-8 назад,когда начали напрягать руководителей ОО по поводу установки заборов о "пиках" не было и речи.Руководители кто по смышленее,устанавливали заборы без данного аксессуара.На данный момент после этого трагического случая с ребенком(не первого),прокуратура озаботилась.Насколько я владею информацией Деп.обр. уже дана команда острые части забора убрать.

Ответить Ссылка

Валентин06.05.2019 21:29:54

Опасный забор что педсостав делал? Или может быть педсостав финансировал строительство этого забора, или акт ввода в эксплуатацию подписывал? А может проводил проверки ежегодные на предмет готовности учебных учреждений в школе?
Конечно нет! Это же не первый случай! Много учебных заведений обнесено такими же заборами. Почему министерство образований не бережет ввереных ему детей? Весь же вопрос в финансировании... Зачем из учителей делать дук
раков, все же очевидно..

Ответить Ссылка

Вот такая у нас в Омске правда!06.05.2019 21:45:24

А почему упорно не хотят вспомнить ту, кто навязал всем директорам школ эти заборы???
Или память отшибло и забыли Кто эти заборы делал и устанавливал их принудительно?!
Значит как бабло огромное зарабатывать на этих заборах - так детки "крутых", а как виновных искать - так сразу учителя!!!
Уважаемые педагоги! Ни в коем случае не соглашайтесь на роль виновных!!!
Вот чья контора эти заборы устанавливала, та и пускай отвечает!!!

Ответить Ссылка

Станислав06.05.2019 22:16:33

Боролись с террористами после Беслана, вот огородили этими заград ограждениями все общеобразовательные учреждения.
Пословица как нельзя к месту: "За что боролись, на то и напоролись". Извиняюсь если это кого-то может обидеть.

Ответить Ссылка

дед07.05.2019 01:20:19

Подобный случай был в мою молодость, в ГПТУ-23(ж.д.) должно было быть собрание или комсомольская конференция в актовом зале после занятий. Ученик Малахов не помню имя к сожалению, решил сбежать, но выходы перекрыли мастера ПО и преподаватели. Он отрыл окно и со второго этажа решил спуститься по водосточной трубе. Труба оторвалась, парень упал прямо на пики забора. Его сняли, отнесли в учительскую, спасти не смогли. Царствие ему небесное. В Советское время почему то расследований не было. Был отличник, спортсмен, дисциплинированный, судьба.

Ответить Ссылка

КЭП07.05.2019 09:04:45

"но ограда возвышалась больше, чем на девять футов, каждый железный прут увенчивался декоративной пикой. Декоративной… пока вы не поскользнетесь на этой высоте и не плюхнетесь весом ваших двухсот фунтов на такую пику, скорее всего яйцами. И ней вы будете вертеться, как поросенок на вертеле и орать на всю улицу, пока кто-нибудь не вызовет полицию, она приедет и отправит вас в госпиталь."

Ответить Ссылка

Ульяна07.05.2019 09:09:42

Лет 50 уже существуют безопасные конструкции. Они есть вокруг детских учреждений в Европе и Москве, да много где еще... кроме Омска.
Это обычная мелкая сетка из металла, высотой около 2 х метров. На верхнем основании которого два отвода вверх сантиметров по 50 и углом примерно 120 градусов к основной конструкции, как в сторону охраняемой территории, так и в противоположную. Отводы также покрыты мелкой сеткой. Перелезть через такой забор без технических приспособлений невозможно. Пораниться то же, т.к. сетка обварена по периметру металлическим угольником в виде параллелепипеда.

Ответить Ссылка

ежкин кот07.05.2019 09:35:53

Эти ограды не просто забор. Раньше вышел школьник после уроков за дверь школы - и учителя за него не ответственны. А теперь ответственны за все, что приключится с учеником в границах ограды. Хотя учителя не няньки.

Ответить Ссылка

Борис07.05.2019 10:19:13

Ответственность несут родители.

Ответить Ссылка

Ольга07.05.2019 16:13:47

Я думаю, виновна администрация школы. Та постройка, по которой бегали дети, не склад, а заброшенная хозпостройка. Родители неоднократно были тревогу, что ее надо снести. Но руководство гимназии отговаривалось отсутствием средств, да и желания не было. Не было бы постройки, дети до забора и не достали бы.
Но и соглашусь с комментарием, кто готовность школы проверяет, куда смотрели?

Ответить Ссылка

Выбор редактора