Она сократилась с 80 тысяч до 50 тысяч рублей.

Накануне, 24 сентября, в зале Омского областного суда состоялось первое заседание по делу главы Дружинского поселения Сергея Бабинцева, на котором он предстал в качестве истца по административному производству. Суть в том, что он считает, что ему в этом статусе недосчитали сумму денежного вознаграждения.

Важно обратить внимание на один факт. 19 сентября 2019 года Совет Дружинского сельского поселения рассмотрел вопрос о выборе своего представителя в суде, им стал юрист Сергей Бычков. Но председатель органа — Бабинцев — так и не поставил свою подпись. Отметим, что представитель органа должен подписать документ в течение 10 дней или отклонить при наличии веских причин.

Уже во время судебного процесса обратились к этому вопросу, так как для состоявшегося заседания необходимо, чтобы сторона ответчика должным образом отстаивала свои права. Суд не может принять от истца доверенность юристу от ответчика (Совета). Также Бабинцев заявил: судья сказал ему, что участие депутатов в суде не требуется и он будет представлять интересы и истца, и ответчика, т. е. будет судиться сам с собой. Однако слушатели в зале заседания подтвердили, что сказанное — ложь.

Председательствующему судье представили две доверенности: первая выдана Сергеем Бабинцевым на Пындыкова, а вторая — на имя Сергея Бычкова от Максима Антонова. При этом суд пояснил главе Совета Дружинского поселения, что он выступает в качестве административного истца, у которого имеются интересы в данном деле, и в итоге остановились на второй кандидатуре.

В ходе рассмотрения дела защита истца оперировала тем, что местный бюджет изменений не претерпел, и резкое снижение заработных плат она считает необоснованным. Бабинцев и его представители заявили доводы о том, что Совет не имел права принимать решение об уменьшении его заработной платы без оснований, что противоречит ТК РФ — дискриминирует труд.

Однако сторона ответчика и не думала отступать. Представлявший её Сергей Бычков добавил, что дискриминации труда тут быть не может, так как нет самого труда. Глава — это выборное должностное лицо, у него нет трудового договора, нет должностной инструкции и прочих признаков наёмного работника. И следовательно нормы ТК РФ, регулирующие изменение заработной платы, к выборному должностному лицу не применимы. Так как у главы и зарплаты нет. В бюджете поселения есть статья, в которую заложены расходы на денежное содержание. Главы за предоставление им определённых муниципальных услуг нет — это не зарплата. И Совет депутатов устанавливает это содержание по своему усмотрению.

В свою очередь сторона добавила, что у главы поселения за последнее время прилично сократились полномочия.

«5 августа 2019 года прежнее решение о денежном поступлении утратило свою силу. Если ранее за главой поселения числилось 32 полномочия, то на момент принятия нового решения их стало 21. Выбыло 10. В их числе: организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, утверждение земельных планов и землепользования, обеспечение проживающих в поселениях и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и другие», — пояснил суду Сергей Бычков.

Однако для выяснения деталей необходимо установить детали начисления заработной платы Бабинцева до принятия решения Совета и после. Все участники процесса подтвердили, что необходимо мнение профессионала в этом вопросе. Однако такого не оказалось в зале суда. По словам представителя Администрации Омского муниципального района, работники бухгалтерии уволились. На следующем заседании сторона истца должна будет предоставить бухгалтера или специалиста с соответствующим образованием для дачи показаний экспертного мнения. О ходе судебных заседаний по делу главы Совета Дружинского сельского поселения БК55 будет сообщать в дальнейшем.

Юлия Гриценко