Новости. Омск

Как друг семьи перзама омского СКР Марковиченко, «нажился» на кабальном контракте с ДРСУ-5

Источник: архив БК55

Речь об откровенно мафиозной сделке, нанесшей многомиллионный ущерб региональному бюджету, увы, без каких-либо последствий для ее участников. Возникает закономерный вопрос: почему?

БК55 стала известна история о судебных «разборках», в которой фигурируют областное ДРСУ № 5 и ООО «СКК», владелец последнего — Виталий Шильниковский. Примечательно, последний является другом семьи и бизнес-партнером отца первого замглавы омского управления СКР Сергея Марковиченко. 

Материалы судов имеются в открытом доступе: решение ДРСУ5-СКК-коммерческий кредит.pdf

История началась ещё в 2017-м году, когда ДРСУ для покупки щебня заключило с «СКК» два договора поставки — от 22 мая и 2 октября. Главное, что интересно — невыгодные для дорожников пункты 3.4, 4.1 каждого из этих контрактов. Там было предусмотрено условие о том, что в случае, если спецификация к настоящему договору будет содержать условие об отсрочке платежа при неуплате покупателем согласованной в спецификации суммы в согласованный срок, неоплаченная сумма считается предоставленной на условиях коммерческого кредита; за нарушение срока оплаты, предусмотренного договором, поставщик может требовать с покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Вот такой поистине кабальный договор на поставку щебня заключил некто Шильниковский. И сделал он это ни с каким-то там частным предприятием, а государственным (ДРСУ находится в собственности правительства Омской области), в результате чего был нанесен ущерб региональному бюджету.   

Что далее?

ДРСУ действительно вдруг стало задерживать платежи за поставленный щебень, «СКК» подало в суд и успешно взыскало 13,74 млн рублей, из которых: 7,89 млн — основной долг, а целых 5,85 млн — проценты за пользование так называемым коммерческим кредитом по состоянию на 13.03.2019.

То есть «коммерческие проценты» составили 74,16% суммы договора с госпредприятием на поставку щебня. И никому из силовиков дела до этой мафиозной сделки нет! Почему?

Суд отказался (а при желании даже бы и не смог) применять положения ст. 333 ГК РФ, позволяющие снизить размер неустойки в случае, если начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, именно на том основании, что сторонами в контрактах (пп. 3.4. и 4.1.) было отдельно оговорено, что санкцией за несвоевременную оплату товара будет не неустойка, а проценты за пользование коммерческим кредитом.

При этом оба контракта были заключены в обход обязательных публичных процедур. В открытых источниках информации о факте их заключения нет.

Для примера, информацию об иных подобных контрактах в тот же самый период «ДРСУ № 5» аккуратно разместило.

То есть налицо уклонение от размещения информации о заключенных контрактах с компанией «СКК», принадлежащей другу семьи перзама омского СКР Марковиченко? А вот информация о контрактах с иными лицами «надлежаще» опубликована, что, возможно, является доказательством умысла скрыть факт и содержание заведомо кабальных договорённостей с ООО «СКК»?

Включение в договоры поставки подобных условий может свидетельствовать об умышленном нарушении антимонопольного законодательства, поскольку эти пункты договора ставят ООО «СКК» в преимущественное положение по сравнению со всеми иными контрагентами АО «ДРСУ № 5». С другой стороны, со всеми иными контрагентами (то есть с теми, контракты с которыми опубликованы, а не сокрыты), АО «ДРСУ № 5» заключает договоры на условиях, гораздо менее выгодных для них в части штрафных санкций по отношению к Заказчику: никаких условий о коммерческом кредите плюс чёткое фиксирование максимального размера неустойки.

Условия же об ответственности поставщика в договорах, заключаемых со всеми другими участниками рынка, кроме ООО «СКК», существенно жёстче, они не предусматривают ограничения максимального размера неустойки, а фиксированный размер неустойки за иные нарушения, кроме просрочки, составляет максимум 5%:

И еще — при возникновении споров институт процентов за пользование коммерческим кредитом гораздо более выгоден для поставщика, чем режим неустойки, потому что проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат снижению судом, а неустойка в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ может быть сильно уменьшена, если ее размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как следует из решения арбитража от 20 марта 2019 года, вопрос о природе согласованных в договорах санкций (неустойка или проценты) поднимался в процессе, однако ввиду того, что условия о коммерческом кредите были прямо установлены ООО «СКК» и АО «ДРСУ № 5», суд был просто вынужден признать право ООО «СКК» на получение с акционерного общества со 100% государственным участием 5 852 598 рублей 26 копеек.

И подобный размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд в таком положении, даже усмотрев признаки злоупотреблений в поведении обеих сторон, не имел формальной возможности воспрепятствовать хищению бюджетных средств, так как правовой режим процентов за пользование коммерческим кредитом не позволяет снизить их сумму. Однако здесь есть все основания для заведения против тогдашнего директора ДРСУ Ершова и руководства ООО «СКК» уголовного дела — по статьям о мошенничестве и превышении должностных полномочий.

Уместен вопрос: почему владельцы ДРСУ никак не пытались и не пытаются на фоне понесённого ущерба привлечь Шильниковского, друга семьи первого зама омского СКР, к ответственности?

Может как-то все это связано?

Кстати, по второму из этих договоров «СКК» довзыскала с «ДРСУ № 5» в июле этого года ещё 2 млн рублей.

Еще один взгляд на ситуацию. Допустим, что ДРСУ действительно не имело денег и ему потребовались коммерческие кредиты, но и в этом случае оно просто обязано было провести торги, принять участие в которых могли бы профессиональные кредитные организации, что, конечно, привело бы к стоимости кредита для государственной организации в размере меньшем, чем 74%.

Ничего подобного, как видим, не было. Хотя, повторимся, будь в договоре не коммерческий кредит, а обычная для этих отношений неустойка, её тоже пришлось бы взыскивать через суд, но тот бы её, безусловно, снизил, это известная практика.

БК55 известно также, что на омского бизнесмена Шильниковского заводили уголовное дело несколько лет назад за похожие схемы, но затем загадочным образом разбирательство прекратилось.

Мы вернемся к этой теме еще раз. Редакция запросит комментарий по данному вопросу и у областного Минстроя.

ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:

Омский Захарченко и следователь СКР Денис Понуровский — совпадение или система?

Как омский Следком поголовно «присягал» на верность авторитетному Диме Павлову

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

6
37
ВИКТОРИЯ24.08.2020 13:41:40
Фу, как погано, давайте всех собак на следком вешать. Так подленько, подкинуть информацию, и стрелочки направить.
14
0
неравнодушный омич24.08.2020 14:12:28
вопрос о коррупционной составляющей договора должен исследоваться администрацией губернатора
3
14
*24.08.2020 14:42:21
неравнодушный омич, ну наисследуем. Ну даже если и найдем коррупцию. Дальше что? Сразу расстрелять?
12
0
Простой дорожник24.08.2020 14:48:07
Виталий Александрович, не позорься, верни Родине деньги.
10
0
Шлакман24.08.2020 16:53:15
Ничего себе махинация... Дерзко. Как и всё у Виталия. А Ершов почему не привлечён к ответственности? Он тоже под крылом "перзама"?
23
3
Обнуляха-муха24.08.2020 17:04:24
Виктория, а почему бы и не навешать? Сергей вступился за партнёра своего отца (кстати, для справки, оба родителя Марковиченко - теперь банкроты, должны десятки миллионов рублей: см. дела №№ А46-1312/2019 и А46-3136/2019), теперь не должен обижаться, когда всякий раз при упоминании проступков Шильниковского (остающегося безнаказанным во всех случаях) всплывают его имя и должность в качестве одной из возможных причин этой безнаказанности. Это называется ре-пу-та-ци-я. И если в следкоме не сделали выводов из всех этих ситуаций, значит, и про следком допустимо высказаться как про орган, который...как минимум, не сделал выводов там, где их давно надо бы сделать.
20
0
Юлия24.08.2020 19:14:17
Когда уже посадят этого Шильниковского? Наживается на том, что на дорогах наших ворует, омичи. Вор должен сидеть в тюрьме
7
0
Ж. Ильинский24.08.2020 22:09:07
Разве такое возможно без хорошего отката? Не думаю.
8
0
Света Захаркова25.08.2020 09:15:13
Это как получается. Директор госпредприятия берёт на это предприятие займ под заведомо высокий процент, потом возврат займа придерживает, платит проценты, а часть этих процентов ему «откатывают». Рабочая схемка. Талантливо.
6
0
Задрощенко25.08.2020 09:41:38
А ещё он щебень асбестовый поставляет, от которого дороги "шелушатся", а мы потом этим дышим.
Злой гений какой-то этот ваш Шильниковский.
2
3
омич25.08.2020 09:42:29
А почему они не вовремя рассчитались, когда наверно подписывали договор, юристы их смотрели и были согласны на эти условия, а когда пришло время заплатить по долгам, так сразу начинают охать и ахать.
7
1
Тоже омич25.08.2020 09:50:24
Омичу. Так для того и не рассчитались, чтоб 74% потом распилить с Виталей.
2
4
ДД25.08.2020 10:59:25
Стесняюсь спросить, а реальные причины неплатежей выяснить не пытались? Или если гос. структура, то она может нарушать условия контракта, задерживать платежи и не нести ответсвенность? Сто касается ст 333 ГК РФ автор не понимает правовую разницу между неустойкой как мерой ответственности за просрочку и коммерческим кредитом как плату за пользование чужими денежными средствами?
5
2
Валентин25.08.2020 11:04:25
Ставка 36,5 процентов в год. Почему человек должен ждать свои деньги два года??? Ему щебень бесплатно наверное никто не давал? А ДРСУ красавцы, действуют по принципу: долги отдают только трусы....
5
1
Наталья25.08.2020 12:18:44
ДД, ты юристик этой схемы? Сколько перепало за схему от 74% бюджетных денег?
6
1
Чтоб ты знал25.08.2020 12:44:41
ДД, автор как раз всё верно понял. 333-я была бы применена по закону, а коммерческий кредит вообще здесь не имели права указывать, так как получение кредитов тоже должно проходить через тендер. А раз не провели тендер, а насували в договор коммерческих процентов втихаря, то сделано это специально, с целью кражи денег. А создать искусственную нехватку денег в предприятии для коррумпированного директора раз плюнуть.
4
0
Чтоб ты знал25.08.2020 12:47:09
Валентин, почему для всех других неустойка, которую суд всегда порежет, а для Витали - твёрдые 36,5% в год?
2
0
Юлия25.08.2020 12:48:27
Валентину - кабальная ставка для бюджетного учреждения. Откаты, коррупция, кумовство
2
0
Лыжник.ОК25.08.2020 19:11:36
Валентин, щебенёк он получает отравленный асбестом с большой беспроцентной отсрочкой у поставщиков с Урала, так что немного потерял из-за искусственной затяжки со стороны ДРСУ.
1
0
Урал25.08.2020 20:27:51
Не все коту масленица, Шильниковскому хана.Прошли времена лёгких откатов, все под контролем.
4
0
Пень.ОК25.08.2020 22:24:13
«Перзам» «перзамом», а бесконечно такая делюга у них не пролезет. Марковиченко тоже не шахид, чтобы Виталяса из каждой истории выручать. А историй много.
1
0
А Васька слушает да ест26.08.2020 16:45:21
Журналисты вот еще чего не усмотрели. ДРСУ-5 вместо написания заявления в полицию (или, может быть, даже в СК, тому самому "перзаму") о привлечении Шильниковского к ответственности, поджав хвост, умоляет в рамках дела № А46-5909/2020 предоставить рассрочку исполнения судебного акта на 27 000 000 рублей. Понимаете? Просят не отменить, а дать немножко времени для расчета. При этом в суд апелляционной инстанции решение обжаловано не было, то есть это решение ДРСУ-шников полностью устраивает, и они с ним согласны. А раз согласны, - значит, сообщники. Перзам! Проснись! Родину грабят! Это организованная группа лиц, в простонародье именуемая шайкой или бандой. Полмульта долларов отжимают!
1
0
Крёстный отец28.08.2020 16:44:38
Шильниковский - тот еще мафиозо. Авторитетный силовой бизнесмен. Пора повышать авторитет путём заезда в хату.
1
0
Двигаюсь28.08.2020 23:35:08
Это какая-то верхушка айсберга. Всю схему знают только Виталя и кукловоды ДРСУ. Тупая одноходовка, но при должном прикрытии тылов разными перзамами надёжно работает. Жизнь движняковым парням! Витале часик в радость!
1
0
Рафик31.08.2020 11:13:20
Мне кажется, что ребята полностью невиновны, крайней степени не виноваты. Нужно из бюджета им еще по петюне выдать.
0
0
Наркет с Московки01.09.2020 11:54:53
Фишка похожа на то, как директора госпредприятий или акционерных обществ вносят "личные" деньги в кассу под лютый процент, потом тут же забирают себе "в подотчет", тратят, а потом, по истечении времени выдают себе и сумму "займа", и проценты на неё. Внешне вроде бы всё оформлено, а по сути мошенничество. В данном случае, получается, вместо себя самого директор засунул этого Шульняковского.Сложная полуходовка! Обоих на нары!
0
0
...бать-копать....08.09.2020 08:40:39
Да он не только от СКК такое проворачивал! Шильниковский, остановись!
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru