Новости. Омск

«Самое страшное — это оправдательный приговор» — заявил на суде о взятках в Омском СКР Оляницкий

Роман Оляницкий

Однако, вспомнив о времени, проведенном в СИЗО, похоже, всплакнул

В Кировском райсуде Омска, где близится к приговору уголовное дело в отношении бывшего начальника следственного отдела по Кировскому округу Романа Оляницкого, его подчиненной Ксении Бычек (Гордеевой) и адвоката Николая Хорошмана, состоялся допрос «основного» подсудимого — Оляницкого.

Напомним: его обвиняют в получении взятки за организацию фальсификации доказательств по уголовному делу, Бычек — в фальсификации доказательств, Хорошмана — в передаче взятки.

С октября настроение присутствующих в зале судебных заседаний кардинальным образом изменилось — никто больше дружески не смеется перед их началом, в прошлом остались красочные наряды Романовской и Бычек (тем более, что первая — адвокат Оляницкого — старается теперь отбить своего подзащитного от тюрьмы, невзирая на интересы его подельницы).

Перед приговором все максимально измотаны и, похоже, напуганы.

Но все может закончиться не так плохо для Оляницкого, если суд (который руководствуется в том числе и своим личным убеждением) поверит не видеозаписям вручения взятки, а, к примеру, милой доброй истории, рассказанной в ходе допроса основным фигурантом.

Но сначала — о трех попытках Натальи Романовской разобраться (помимо прочего) с основным свидетелем обвинения Евгением К., которого она обещала посадить (подробности — ЗДЕСЬ).

Перед допросом своего клиента Романовская заявила три ходатайства.

В первом она просила огласить направленное в Куйбышевский райсуд обвинительное заключение в отношении Марины Знаменщиковой — которую судят за оформление фальшивого займа в 1,3 млн руб. на имя 16-летнего омича Константинова (дело об этом займе, по версии обвинения, и фальсифицировалось Оляницким, Бычек).

Романовская пояснила суду, что уголовное дело после изъятия из следственного отдела по Кировскому округу вел опытный следователь следственного управления СКР, и надо установить, располагал ли он основаниями для привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц. Если нет, то тогда они не привлечены не из-за взятки. И еще адвокатесса очень хотела бы ознакомиться с решениями по свидетелю Евгению К.

Это ходатайство поддержали Оляницкий и адвокат Бычек Кирилл Рогузов. Пом.прокурора оказалась против, поскольку обвинительное заключение уже исследовалось судом. Остальные ответили: на усмотрение суда.

В результате судья Дмитрий Литвинов в удовлетворении ходатайства отказал.

Затем Романовская ходатайствовала об истребовании в СУ СКР материалов уголовного дела в отношении Знаменщиковой. Мотивы этого второго ходатайства похожи на прежние: если, кроме Знаменщиковой, никто не привлечен к уголовке — то и смысла во взятке не было (будто нельзя вымогать ее без оснований, просто запугивая — об этом, кстати, и говорил на допросе Евгений К. — авт.).

Тут тоже последовал отказ, поскольку эти сведения есть в обвинительном заключении.

Ну и третье ходатайство касалось уже конкретно свидетеля обвинения Евгения К.

Романовская заявила, что его неявка для дачи показаний в Куйбышевский райсуд и, напротив, явка в райсуд Кировский — где он дал показания в отношении Оляницкого свидетельствуют о провокации. И попросила приобщить к материалам дела ее адвокатский запрос в Куйбышевский райсуд о предоставлении информации о неявке Евгения К.

На сей раз ходатайство было удовлетворено.

И — начался допрос подполковника юстиции Романа Оляницкого.

«Мы 303-ю эту запросто возьмем!»

Похоже, вопросы и ответы были хорошо отрепетированы. Вдобавок перед Оляницким лежали листки с печатным текстом, в который он подглядывал и — говорил как по писаному.

С первых же вопросов Наталья Романовская принялась выводить своего клиента из-под уголовной статьи о взятке.

(Напомним: она изначально планировала оставить подзащитному только 303-ю статью — о фальсификации, заявив по телефону представителю Евгения К.:

«Если обвинение скажет: «Ой, да они такие хорошие! 290-й тут не было, потому что провокация… Если обвинение с этим согласится — да ладно, пожалуйста!

Мы 303-ю эту запросто возьмем!»).

Итак, первым делом Оляницкий дистанцировался от уголовного дела Знаменщиковой: мол, решение о возбуждении по 303-й статье принимала следователь Клишина, согласовывая с его замом Марютиным — обоим он доверял.

Тут Романовская постаралась «избавиться» от потерпевшего по делу Константинова.

Цитата.

Романовская: Вам известно, что потерпевшим по делу был признан Константинов? По статье 303 существует такой состав?

Оляницкий: Да, известно, но это была ошибка: состав 303-й статьи формальный, тут не может быть потерпевшего.

Изначально дело о фальшивом займе планировалось завершить за два месяца. Однако срок был продлен, объяснил Оляницкий, после того, как Знаменщикова изменила показания. И необходимо было налаживать контакт с подсудимой и ее адвокатом, добиваясь признательных показаний.

Снова цитирую.

Романовская: Без признательных показаний Знаменщиковой, при наличии почерковедческих экспертиз, невозможно было направить дело в суд?

Оляницкий: Я могу это дело направить, но с каким результатом это ко мне вернется… Самое страшное — это оправдательный приговор!

Статьей о мошенничестве «агрессивно настроенную» Знаменщикову пугали для покладистости

То, что следователи предупреждали Знаменщикову о возбуждении уголовного дела по тяжкой 159 статье УК РФ (мошенничество) — это, объяснил Оляницкий, такая психологическая игра.

Цитирую.

Романовская: В беседах с адвокатом или самим обвиняемым практикуются психологические методы?

Оляницкий:…Работа следователя всегда сопряжена с психологической борьбой, с позицией обвиняемого… и здесь самым действенным способом является предоставление альтернативы, когда подозреваемому или обвиняемому дается право выбора. То есть человек в такой ситуации сам решает, что для него предпочтительней… никто на него не давит — просто объясняются все возможные варианты развития событий… До защитника Знаменщиковой была донесена альтернатива, когда перспектива судебного штрафа по 303-й статье значительно лучше, чем судимость. То есть это такая манипуляция, игра…

Романовская: А наряду с судебным штрафом какая альтернатива обсуждалась для Знаменщиковой? Чем ей угрожали?

Оляницкий: После того, как следователь Клишина сказала, что Знаменщикова стала вести себя агрессивно, мы обсуждали — может быть, для покладистости ей привести 159-ю статью… Но в действительности такой возможности у нас не было: не было доказательств, и мы Знаменщиковой и ее защитнику создавали преувеличенное впечатление о возможности этой статьи… такой психологический прием.

Романовская: Для того, чтобы она согласилась по 303-й?

Оляницкий: Так точно.

Романовская: А имелись ли у вас реальные планы по переведению дела Знаменщиковой на 159-ю статью?

Оляницкий: Нет. У нас таких планов никогда не было.

(Вот это объяснение о «психологическом приеме» со 159-й статьей — только представьте, как вам в следкоме «для покладистости» угрожают «навесить» тяжкую статью. Хорош приемчик? И кто такому поверит?).

Идет допрос Романа Оляницкого

«Взятку не брал — провокация!»

Когда речь зашла о фальсификации протоколов, Оляницкий напрочь отверг свое участие — переложив ответственность на «опытного следователя» Бычек.

Романовская: По переделке, уничтожению протоколов вы давали указание?

Оляницкий: Не давал… Уголовное дело является зоной ответственности следователя и в детали протоколов по делу Знаменщиковой я не вникал. Бычек сама знала, что делать, она опытный следователь… Даже если возникает необходимость переписать протокол, я был уверен, что подписи реальные.

Романовская: Когда впервые состоялся разговор, что уголовное дело необходимо подчистить, чтобы там не было лишней шелухи?

Оляницкий: Когда выяснилось, что ситуация с вымышленным лицом (им считают некоего Вадима — авт.) тупиковая…

Романовская: Вы понимали, что Бычек намеревается заменить первоначальные протоколы на другие — передопросить (или что хотела)?

Оляницкий: Не протоколы, а только один протокол — Знаменщиковой.

Романовская: А про изменение протоколов Константинова и Мохамбетова вы знали?

Оляницкий: Узнал только при возбуждении этого уголовного дела…

То есть подполковник юстиции Оляницкий постарался переложить на свою подчиненную все, что смог.

К примеру, Бычек в суде утверждала, что он лично сшивал уголовное дело Знаменщиковой — он же заверил суд: нет, она сама. И можно проверить, сравнив дела в архиве — они по-разному их сшивают.

Еще Оляницкий заверил, что никогда не говорил Бычек о давлении по делу Знаменщиковой со стороны руководства. И он, мол, не знает, зачем она это говорила — «это, наверное, попросту ложь».

(А между тем из допроса свидетеля по делу складывается впечатление, что версию о давлении высших чинов продвигала сама Романовская — об этом ЗДЕСЬ. Просто теперь, перед приговором, версия эта могла стать опасной).

В сентябре Романовская с Бычек мило общались, теперь — едва здороваются

Ну, а с появлением в кабинете Оляницкого адвоката Хорошмана — который, по версии обвинения, в два приема передал 250 тыс. руб. взятки — все совсем просто.

Честно глядя на судью, Оляницкий объявил: единственной причиной появления Хорошмана в его отделе являлась помощь с его стороны в розыске Знаменщиковой (которая перестала являться к Бычек). Сам он при Хорошмане выходил из кабинета (то есть деньги могли подкинуть).

Оляницкий заверил, что деньги ничего для него не значат и со взяткой — оговор, от начала до конца провокация: «Если бы Хорошман в беседах хоть слово сказал про деньги, я бы его немедленно выгнал!».

В итоге по статье 290 (о взятке) Оляницкий виновным себя не признал — но готов ответить по 303-й.

Добавив, что ему стыдно перед коллегами и семьей, и он достаточно уже наказан — отсидев около полугода в СИЗО, бывший начальник следственного отдела подозрительно зашмыгал носом и стал утирать глаза (всплакнул?).

У остальных подсудимых и их адвокатов — на протяжении допроса пребывавших то в изумлении, то в гневе (или мне так показалось?) — к нему явно были вопросы.

Но — подсудимый воспользовался 51-й статьей и отказался отвечать вообще всем: и суду, и представителю гособвинения, и остальным подсудимым с защитниками.

На следующем судебном заседании, 29 октября, начнутся прения сторон — первой выступит пом.прокурора.

Наташа Вагнер

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

56
17
Хорошман26.10.2020 07:36:14
Господа, требую самого жесткого наказания для Оляницкого. Нет в человеке раскаяния, нет даже чести и сил признать вину в столь низменном поступке. КАЗНИТЬ, нельзя помиловать.
48
14
неравнодушный омич26.10.2020 08:32:19
рома ведет себя явно не по-мужски а про офицерскую честь я молчу - это не про него
24
14
Психологическая игра26.10.2020 08:49:12
Лет 25 дать, да пусть сидит играется
8
3
Ильдар26.10.2020 08:50:58
"состав 303-й статьи формальный, тут не может быть потерпевшего".

Погодите. Здесь может не быть потерпевшего, а не "не может быть потерпевшего".
Это вот так бывший начальник матчасть знает или журналист неправильно запомнил? Журналисту конечно простительно.
27
15
сергей26.10.2020 09:24:29
если и существует правосудие - то только реальное наказание, просто если по доказанным фактам будет вынесен оправдательный приговор , вера в правосудие , лично у меня. будет потеряна.
15
11
Манхорош26.10.2020 09:26:20
Давайте и Водолаза крутите уже.
11
11
омич26.10.2020 10:09:59
СУДЯ ПО СТРИЖКЕ РОМА К ПОСАДКЕ ГОТОВ
6
6
Омич26.10.2020 10:41:51
А СКР существует служба собственной безопасности?
7
9
валерий26.10.2020 10:52:09
О существовании в СКР службы собственной безопасности свидетельствует присутствие в Кировском районном суде "судей" Павленко и Литвинова.Все под контролем.
15
13
ДД26.10.2020 11:02:04
Оляницкого знаю по другому делу. Там он также фальсифицировал доказательства. Не ради взятки, но в своих служебных интересах. Однако у этого жулика ничего не вышло. Подсудимого оправдали.
5
2
Татьяна26.10.2020 11:20:25
А Радуга как ? Господин директор центра снова ....
20
11
Правда26.10.2020 12:30:29
Правовую оценку адвокату Романовской тоже надо дать!!!
15
24
Ангелина26.10.2020 14:01:07
Наталья Романовская стильная ухоженная девушка! С прекрасным вкусом и хорошими манерами! Настоящий профессионал своего дела!
7
8
Владан26.10.2020 14:24:07
Правда,
Но ведь это ее профессиональная задача вытащить подсудимого. Именно это она и старается сделать, какие к ней вопросы.
4
13
Золотой Карен26.10.2020 15:29:52
Баба пойдет паровозом на небольшой срок, Рома со скочет, через год баба по амнистии выйдет И все будут рады
10
8
Читатель26.10.2020 16:17:26
Адвокату респект и уважение.Только снятие всех обвинений и полное оправдание.
8
6
Хорошману26.10.2020 17:03:34
Тоже самое сейчас происходит в Таврическом суде, где судят 3 оперов городского БЭП. Врут все без остановки, хотя все более, чем очевидно. Слушать это все просто невыносимо, зная правду, а ещё понимая, что эти трусы - представители власти, офицеры. Ведь они все, как один уверены в своей безнаказанности и власти. Или возьмите оперов из Обоастного БЭП, которых сейчас также судят в Куйбышевском, они ведь тоже не признают вину! Ни капля раскаяния! А потому что для них все это норма! Они не умеют работать по закону!
15
5
все конечно мы братья по разуму только очень какому-то разному26.10.2020 17:11:03
Ангелина пишет: Наталья Романовская стильная ухоженная девушка!
О, да, Ангелина, Наташе 28 декабря исполнится 62 года. Для своего возраста она выглядит великолепно!

Далее Ангелина пишет: Настоящий профессионал своего дела!
Это миф!!! Заявлены три ходатайства не имеющих доказательственного значения по делу!!!
Для чего заявлены?
Пыжится, пускает Оляницкому пыль в глаза, дескать отрабатываю гонорар.
Перерождение правосознания в преступную форму – самая тяжелая форма деформации профессионального правосознания адвоката Романовской.
6
7
тот кто в курсе26.10.2020 18:28:32
Всё уже решено поедет на 5-6 лет.
4
4
Полковник26.10.2020 20:15:52
тот кто в курсе, я думаю 7-8...
1
1
Варяг26.10.2020 22:24:02
тот кто в курсе, это нормально.
6
2
Совесть Хоршмана27.10.2020 01:10:46
Ушла в отпуск
0
4
Гость27.10.2020 07:31:49
Полковник, вот и пусть поедет! Позорит органы
2
4
Хорошман27.10.2020 07:35:02
Полковник, это минимум. Он в несознаваемо как и Ефремов, не верит глазам своим глядя на материалы орм.
14
5
Olga_8627.10.2020 07:57:58
Л - логика, должна присутствовать во всем, что мы слышим и видим. В том, что тут происходит я ее пока не вижу. Знаю всех этих людей и слышала о них многое. Хорошман к сожалению не адвокат и никогда им не был, сотни обманутых людей и знакомых, которым он обещал помочь, представляя все как-будто он решает вопросы не только с прокурорами, но и с судьями. Брал с людей деньги, а если что-то не получалось, возвращал. Плюс ещё любитель выпить и покачать права. Я вообще не понимала людей, которые к нему обращались. Об Оляницком никогда ничего плохого не слышала. Знала, что он вообще тесно ни с кем из адвокатов не общался и не имел друзей среди них, тем более с Хорошманом. Сильный и независимый от чужого мнения и убеждений человек. То что с ним произошло не более как финансовые интересы Хорошмана. Следователи были за ним как за каменной стеной и никогда он их не предавал и не бросал. Нравится и быть хорошим для всех никогда и ни у кого не получится и то что много не довольных, так это нормально возьмите любого руководителя, работника прокуратуры или суда. Сколько можно на любого и на каждого вылить и наговорить грязи. На чем основывается доказательства, на показаниях Хорошмана, это смех и слезы сквозь него. Видео, как уже было ранее озвучено и представлено, пустое и бездоказательно. И вообще все это кажется странным и абсурдным, такое ощущение что кому-то Оляницкий просто перешёл дорогу и стал не угоден. И наверное не дай бог оказаться на его месте любому из людей системы.
5
4
Иван Чонкин27.10.2020 08:06:56
Братья мои -земляне вот сижу слушаю великолепную музыку-можно выбрать на ютубе -называется -"Тихая музыка". Играет сакс...
А тут про взятки и адвокатские игры. Купил вчера булочки -уценённые по 10р - уже радость...
Куда же они пойдут работать(с отсидкой и без отсидки)???!!!
Их учили -давали высшее образование, гос-во тратило на них деньги и кто-то честный и порядочный не поступил(место -то уже занято!) -не выучился не стал ЧЕСТНЫМ "следаком", прокурором, адвокатом, судьёй...
Поёт Тальков про "чистые пруды" - такой диссонанс братья земляне куда катится мир - ваш мир?
4
2
Манхорош27.10.2020 12:58:19
и Кучина пора за решетку , куда только Бастрыкин смотрит
6
6
Светлана27.10.2020 14:42:48
Olga_86 противно вас читать. С Оляницким лично не пересекалась, но наслышана о нем достаточно. Ни одного положительного отзыва про него не знаю. Следователи за ним, как за каменной стеной... Что это вы имеете ввиду? Покрывал фальсификации следователей, их беспредел? Да, благодаря таким вот руководителям следователи разучились работать, собирать улики и доказательства. А вместо профессиональной работы, сплошь одни фабрикации уголовных дел. Люди больше бандитам доверяют, чем правоохранителям! На нары вашего Оляницкого и Бычек туда же!!!
7
3
По факту27.10.2020 17:13:18
Светлана, работать они разучились не благодаря ьаким, как Оляницкий, а благодаря Королеве наук - статистике. Их ставят в такие рамки, воспринимая как негатив прекращение дел, возбужденных в отношении конкретных лиц, или по которым кому-то обвинение предъявлялось. То есть они еще на стадии возбуждения дела должны быть Вангой и знать наперед, виновен человек или нет. Но так не бывает, следствие и нужно для того, чтоб разобраться, а иначе в нем нет никакого смысла. Поэтому вынуждены мутить что-то, чтоб не быть вечно наказанными или уволенными. А когда человек привыкает мутить, начинает считать это нормой, и в этот момент юридическая истина от реальной отрывается. Поэтому ни один приговор не содержит объективного описания того, что случилось на самом деле. На этой благодатной почве и рождаются злоупотребления различного рода, в том числе те, о которых статья.
Поэтому для любого юриста, а тем более следователя, вы со своей правдой выглядите, как сумасшедшие, потому что их сознание давно считает настоящей истину юридическую, а не реальную
4
4
сергей27.10.2020 17:59:02
По факту, ну не нравится им такая работа. так и со чистой совестью, пусть осваивают другие профессии - ну, например ,грядки дальневосточного гектара, если далековато - пашни на северах области или организуют личные "подворья", да мало ли территорий в области, где необходимы такие крепкие трудоголики с высшим юридическим образованием....., прилагаю им вынести приговор - 5 лет обязательных работ на северах омской области в личном подсобном хозяйстве ,с обязательным освоением нескольких гектаров сельхоз угодий под него - пусть будут и на свободе и пользу области и деревне принесут немалую...
6
1
Читатель28.10.2020 11:34:14
Ольга абсолютно права, все обвинение строится только на показаниях Хорошмана, а не на объективности видеозаписей и всех материалов. А кому не нравится, читать никто не заставляет.
1
0
В03.11.2020 10:37:57
Olga_86, наконец-то, трезвый взгляд на вещи.
0
0
Елена01.12.2020 14:43:35
молодец Olga_86, хоть кто-то в разуме
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru