Омский областной суд на днях даст принципиальную оценку финансовой схеме в исполнении юриста и бывшего помощника судьи Ключниковой, позволяющей компании-банкроту ООО СФ «Рассвет» уклониться от уплаты налогов в бюджет РФ?

Пять дней оглашения приговора Станиславу Мацелевичу и его группе показали реальные масштабы уклонения от уплаты налогов омскими предпринимателями.

В приговоре суда сотни известных омских компаний названы клиентами деятельности организованной преступной группы, «короля» обналички. Среди них и ООО СФ «Рассвет», которое, как было установлено в суде, в течение нескольких лет являлось клиентом незаконной банковской деятельности, переводя на счета подконтрольных Станиславу Мацелевичу «фиктивных» организаций десятки миллионов рублей, с целью их дальнейшего обналичивания.

Мацелевич лично устанавливал процент за обналичивание, который варьировался от 2,5 до 8,5 от перечисленной суммы. При этом СФ «Рассвет» пользовалось льготами, а именно обналичивало средства под 4%, что было, возможно, обусловлено масштабами взаимного интереса.

Уместно напомнить, что ООО СФ «Рассвет» известно тем, что являлось одним из основных подрядчиков АО «Газпромнефть-ОНПЗ», осуществляя работы на объектах последнего. При этом ООО СФ «Рассвет» использовало в целях уклонения от уплаты налогов не только нелегальный банк Мацелевича.

Так, например, организация пользовалась услугами ООО «СибКомплектСтрой», принадлежащего Геннадию Бачинскому.

Как было установлено рядом налоговых проверок самого ООО «СибКомплектСтрой», так и его контрагентов, а также в ходе проверки, проведенной СУ СК России по Омской области и УФСБ России по Омской области, организация Геннадия Бачинского являлась «транзитером» в сфере обнала. В основном использовалась строительными организациями для создания искусственного документооборота, смыслом которого являлось необоснованное увеличение затрат строительной организации (заказчика такой услуги) за счет якобы, имевшего место, привлечения для выполнения работ субподрядчиков. На самом деле работы выполнялись самой строительной организацией, а деньги, перечисленные за выполнение субподрядных работ обналичивались. При этом, как следует из письменных пояснений самого Геннадия Бачинского, данных следователю СУ СК России по Омской области, к привлечению номинальных субподрядных организаций имел отношение руководитель ООО СФ «Рассвет» Алексей Френцель.

Интересно, что фамилия Френцель присутствует в приговоре по делу «банды» Мацелевича и в связи с хищением денежных средств у АО «Единый строительный банк». Речь идет о брате Алексея Френцеля — Валентине, директоре ООО «Ленпромстрой». В суде было установлено, что Валентин Френцель договорился со Станиславом Мацелевичем заключить кредитный договор на ООО «Ленпромстрой» на сумму 125 миллионов рублей.

Выполняя достигнутую договоренность, Френцель предоставил в банк фиктивные документы в виде договоров субподряда на строительство поликлиники в Омске с фирмами «помойками», подконтрольными Мацелевичу — ООО «Техпром», ООО «Индустрия климата», ООО «Арсенал».

На самом деле эти организации не могли и не должны были выполнять какие-либо работы, т. к. использовались исключительно для обналичивания. Это установлено в приговоре.

Получив на основании фиктивных документов кредит в банке на ООО «Ленпрострой», Валентин Френцель 15 миллионов рублей оставил в своем распоряжении, а 110 миллионов, выполняя ранее достигнутые с Мацелевичем договоренности, перечислил на счета упомянутых «помоек» за работы, которых не было.

После чего деньги были похищены.

При этом Валентин Френцель не мог не понимать, что эти самые 110 миллионов, перечисленные за работы, которых не было, безусловно, повлияют на налогооблагаемую базу его организации, существенно ее уменьшив. Возможно, братья Френцель не читали «12 стульев» Ильфа и Петрова, где главный герой предлагал чтить уголовный кодекс. Возможно. Поэтому отношения между ООО СФ «Рассвет» и налоговой системой РФ носили системно сложный характер и напоминали игру в «прятки», где прячущийся постоянно придумывает все новые способы укрыть свои доходы от всевидящего налогового ока.

В настоящее время в Омской областном суде рассматривается гражданское дело по иску ООО ТФ «МИК» к ООО СФ «Рассвет» и Ирине Ключниковой.  ООО ТФ «МИК», являясь кредитором ООО СФ «Рассвет», оспаривает законность договоров уступки, заключенных последним с Ключниковой. Третьим лицом в деле в интересах РФ участвует ИФНС России по САО г. Омска. И участвует, следует сказать, весьма активно и толково.

Позиция налогового органа изложена в письменных доводах по делу. Из содержания этих доводов можно сделать вывод, что после привлечения Станислава Мацелевича с сотоварищами к уголовной ответственности и смене собственника организации (в связи со смертью Алексея Френцеля владельцем общества и его фактическим руководителем стала его жена — Алена Френцель), организация продолжила уклоняться от уплаты налогов в бюджет РФ, но используя для этого уже иные схемы.

Такова конкретная позиция налоговой.

В соответствии с ней, в августе и сентябре 2018 года, когда Алена Френцель сменила своего супруга во владении организацией, между ООО СФ «Рассвет» и Ириной Ключниковой были оформлены сделки с целью вывода денежных средств из общества. При этом Ключникова на момент оформления этих сделок являлась заинтересованным и фактически аффилированным лицом к ООО СФ «Рассвет», т. к. до подписания спорных сделок на нее от общества была оформлена доверенность на представление его интересов во всех государственных органах власти и судах.

Данной доверенностью Ключникова впоследствии активно пользовалась в интересах своего доверителя.

По этим сделкам общество уступило юристу Ключниковой ликвидные денежные задолженности перед обществом его контрагентов на сумму более 6 миллионов рублей. Ликвидность данной задолженности, очевидна, т. к. юрист Ключникова в 2019 году, особо не напрягаясь, взыскала ее в свою пользу в полном объеме. А вот денежные средства, в десять раз меньше уступаемого права (600 000 рублей) за уступку, как доказывает налоговый орган, реально в ООО СФ «Рассвет» не внесла.

Данная схема позволила избежать поступления денежных средств на счет общества, на котором имелись наложенные ИФНС ограничения и аресты.

Использование ООО СФ «Рассвет» схем по уклонению от уплаты положенных налогов не сделало эту организацию счастливой.
По результатам налоговой проверки она оказалась должна бюджету более 37 000 000 рублей. На момент заключения спорных сделок уже во всю шла выездная налоговая проверка, печальные результаты которой для нового владельца общества — Алены Френцель, секретом не являлись. ООО СФ «Рассвет» было фактически неплатежеспособной организацией, что установлено посредством всестороннего анализа его финансово-хозяйственной деятельности (в настоящее время организации является банкротом).

Если бы ООО СФ «Рассвет» само обратилось за взысканием с должников ликвидной задолженности, то взысканные денежные средства поступили бы на счет общества, где к тому времени уже имелись инкассовые распоряжения, а значит, данные денежные средства были бы списаны в бюджет РФ в счет погашения недоимки. Однако, как указано в письменной позиции налогового органа, «переводя право требования на Ключникову ООО СФ «Рассвет» тем самым создало ситуацию, в результате которой распоряжение денежными средствами в ущерб интересам кредиторов осуществлялось без поступления средств на счет общества».

Налоговый орган аргументировано настаивает, что имел место вывод денежных средств на юриста Ключникову, в целях причинения вреда имущественным правам налогового органа, и преследовалась цель уклонения от уплаты налогов, подлежащих доначислению по результатам выездной налоговой проверки.

Налоговому органу и кредиторам ООО СФ «Рассвет», по всей видимости, предстоит тяжелый процесс.

Ранее Ирина Ключникова несколько лет работала помощником в судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, где дело и будет рассматриваться. Ставки высоки. И дело не только в деньгах. Так как оспариваемые уступки происходили в преддверии банкротства ООО СФ «Рассвет», то в случае признания их незаконными, нельзя исключать обращения налогового органа или кредиторов с заявлением о проверке наличия в действиях руководства организации и Ключниковой состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве). Не следует забывать и о субсидиарной ответственности указанных лиц, что сейчас является делом обычным.

В свое время (в 18 веке) Бенджамин Франклин сказал знаменитую фразу, что в жизни неизбежны две вещи — смерть и налоги.
ООО СФ «Рассвет» умирает (банкрот), но, вопрос — заплатит ли он, или лица, причастные к его схемам по уклонению, налоги в бюджет РФ, остается открытым?

Скоро читатель об этом узнает.

Юрий Клыков