Невозможно, да и не нужно всем архитектурно-значимым домам присвоить статус памятника. Но отсутствие этого статуса не должно давать права их уродовать.
Есть темы, к которым приходится возвращаться снова и снова. Это как стучать в закрытую дверь. Понимаешь, что всё равно не откроют, а если её ломать, обвинят в разбое. Хотя иногда из-за двери отвечают: «У нас все дома».
Это я снова про ремонт фасадов старых жилых домов.
Их продолжают уродовать. В советское время Управление Ремфасад делало ремонт посредственно, но архитектуру домов не портили. Сейчас под видом ремонта весь декор уничтожают, а потом вместо него делают, что получится. Иногда не получается ничего. В чём смысл такого ремонта? Освоить деньги?
Невозможно, да и не нужно всем архитектурно значимым домам присвоить статус памятника. Но отсутствие этого статуса не должно давать права их уродовать.
Среди таких домов есть и знаковые для Омска.
Я про «Дом со шпилем» на Маркса, 29. Сейчас там под видом ремонта посшибали весь декор с башни. Могу предположить, что якобы для безопасности — чтобы не упал. Но там есть проблемы и с самим шпилем. Ротонда под ним как-то оказалась в частной собственности, и её владелец для своего удобства ослабил конструкцию шпиля, создав аварийную ситуацию. Согласно логике безопасности, тогда и шпиль нужно снести, чтобы не упал. Будет «дом без шпиля», а принудить владельца восстановить конструкцию слабО — священное право частной собственности.
Нет никакой информации о проводимых работах — кто, что делает, зачем? Сломали балюстраду, венчающий карниз, содрали кронштейны, сломали архитрав, архивольт, межэтажный карниз. Помазали стены раствором и замерли. Собираются ли что-то восстанавливать — неизвестно. Может, как обычно, сделают, как получится, а потом скажут, что так и было задумано.
А ведь это один из «видовых» домов Омска.
Что уж говорить про не «видовые» дома. Хотя не место красит дом, а наоборот.
Есть в Омске дом на улице Малой Ивановской, почему-то под номером 1. Он стоит на углу 7 Северной. Хоть он и без шпиля, но в остальном другим известным послевоенным домам не уступает. Его тоже ободрали и, судя по тому, как вымазали, ничего восстанавливать не собираются. Толи не хотят, а скорее — не могут. Зачем тогда всё обдирали, если знали, что не собираются восстанавливать? Или очень денег хочется: долбили, мазали — плати.
Вообще, как известно, рыба гниёт с головы. Если те, кто принимает работу, сами не знают, чем архивольт отличается от архитрава, то что они могут спросить с подрядчиков? Только констатировать процесс, что долбили, мазали.
Я и в прошлые годы предлагал создать систему архитектурного надзора за ремонтом фасадов. Но из администрации ответили, что у них есть надзор, и он их устраивает.
Но надзор надзору рознь. Технический надзор может подтвердить, что намазали крепко, пусть и неказисто. А что дом изуродовали, так это не беда, и так сойдёт. Не все же разбираются. Чистенько, свеженько, что ещё надо? В сталинское время (безотносительно лично к Сталину) у народа вкус воспитывали. Начиная с хрущёвского времени вкус отбили, потом и специалистов вывели.
Сейчас нормального штукатура не найдёшь, одни стеномазы.
Хотя всему можно найти объяснение и даже оправдание, но это не значит, что убожество должно превращаться в систему. Чтобы этого не случилось, об этом нужно хотя бы говорить.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Сообщите новость
Версия для печати
