Мать мальчика Ирина Воронкова встревожена, но не может ему даже позвонить.
На прошлой неделе в Первомайском райсуде Омска прошли два судебных заседания по иску местного бизнесмена Олега Кныша к бывшей жене Ирине Воронковой — об определении места жительства их 10-летнего сына и взыскании алиментов.
Напомним: несколько лет назад Ирина уехала от бывшего мужа в Москву и снова вышла замуж. Все эти годы сынишка жил с ней. Однако нынче в апреле отец увез мальчика в Омск и сразу обратился в суд.
Судебное заседание в понедельник 11 октября Ирина едва не пропустила.
— Если летом судья Еленская никуда не торопилась — между экспертизой и судебным заседанием прошло более 1,5 месяцев, то в октябре заседание было назначено на третий день после поступления в суд доп.экспертизы. Ни меня, ни моего адвоката о дате не уведомили — ни повестки, ни звонка, ни СМС! — возмущена Ирина. — Узнали почти случайно! Хотели провести без меня?
БК55 уже писал, что с самого начала процесса судья Еленская явно была на стороне истца — ни о каком равноправии сторон в этом процессе и речи не шло! Вот подробности:
- Омская судья Еленская заранее решила отдать ребенка «картофельному» бизнесмену Кнышу?
- На омскую опеку не подействовало даже обращение матери к президенту РФ?
Серьезные нарушения допущены не только Еленской, но и со стороны органов опеки и отца ребенка.
Главное из них — за полгода матери не дали ни одной встречи с сыном. Хотя Ирина не лишена родительских прав, да и других оснований для такой дикости, как лишить мать общения с ребенком нет… Мальчика везде сопровождает охранник, номер его телефона от мамы скрывают.
Все это — при попустительстве Еленской и сотрудников опеки.
Ирина уже озвучивала нарушения судьи:
Между тем судебно-психиатрическая экспертиза по делу оказалась в пользу Ирины: мальчику необходима мама, он ее очень любит. Да и в ходе опроса в суде эксперт однозначно заявила судье (которая пыталась сбить ее с столку), что длительная разлука с мамой грозит нарушениями в психическом развитии ребенка.
После этого Еленская… назначила дополнительную экспертизу, хотя ее об этом никто не просил — ни истец, ни ответчица.
Доп. экспертизу провели — она снова оказалась в пользу матери, однако ее выводы Ирину встревожили. Комиссия экспертов выявила развитие депрессии у ребенка.
При тестировании жизнерадостный прежде мальчик изобразил себя деревцем с пожухшей листвой на фоне огромного зеленого дуба — «папы».
Эксперты твердо заявили о потребности ребенка в устойчивых позитивных отношениях с матерью. Причем потребность эта является базовой — жизненно-необходимой.
И выяснили, что после проживания с отцом мальчик заговорил о каких-то планах мести, похвалился злопамятством.
— Я просто не узнаю в описании экспертов своего доброго и ласкового сыночка, который ко всем относился с заботой и любовью, постоянно меня обнимал, — сокрушается Ирина. — На сей раз эксперты выявили настораживающие изменения в его состоянии — синдром отвержения мамы, чего раньше не было.
Если в первом заключении экспертов говорилось, что сын маму любит и хочет видеть, то в нынешнем — что по-прежнему очень любит, но видеть уже не хочет. Этот синдром, объяснили эксперты, возникает в результате действий того родителя, с кем проживает ребенок.
Комиссия из серьезных специалистов Клинической психиатрической больницы им. Солодовникова предупредила:
«Утрата позитивного отношения хотя бы к одному из родителей создает значительный риск развития у ребенка психических нарушений. Ребенок искренне разделяет негатив к неугодному, отвергнутому родителю, поскольку боится быть отвергнутым вторым родителем.
Он всячески пытается заслужить одобрение родителя, с которым находится, за счет подсознательного страха повторяя любые его высказывания».
— На вопрос, почему не хочет меня видеть, сын ответил, что ему и так хорошо — отец подарил «воздушку» (пневматическую винтовку) и деньги, около 100 тыс. руб. (часть добавили родственники). Хорошо, он их хотя бы не носит с собой… Из школы его забирает охранник и везет к бабушке.
В сентябре сынок приболел. Потом выздоровел, но в школу так и не ходит, — переживает Ирина. — Сын НИ РАЗУ не сказал, что хочет жить с папой, потому что любит его. Говорит, что любит маму, но со мной нет такой самостоятельности… А для меня дикость, что у сына оружие, крупные суммы и посещение школы — по желанию. Омскую опеку и суд это не смущает? Опека считает, что с охранником и бабушкой ребенку лучше, чем с родной мамой?
Ирина передала в редакцию БК55 аудио-запись нового опроса эксперта в суде, который подтверждает — ее тревоги не напрасны.
Член экспертной комиссии Наталья Шиншина сообщила суду, что у 10-летнего мальчика появились признаки отрицательного отношения к матери за счет влияния отца.
— А почему вы сделали вывод, что под влиянием отца? — спрашивает Еленская.
— Что значит, почему? Я провела обследование, сделала вывод на основании беседы с мальчиком и методик, указанных в экспертизе, — отвечает эксперт.
— Через какие действия отца формируется это отношение? — продолжает судья.
— Даже через те, что ребенок с апреля не разговаривает по телефону с матерью! — восклицает эксперт. — Необщение с матерью — это именно из-за влияния отца… У нас много экспертиз, когда дети живут с папами, но они общаются с мамами… А здесь категорично ребенок настроен, причем без объективных причин. Чем дольше он не будет с ней общаться, тем хуже он будет к ней относиться.
— На основании какого теста вы сейчас вдруг заявляете об индуцировании (формировании негативного отношения к отдельно проживающему родителю) со стороны отца? — переспрашивает Еленская.
— На основании ряда методик, — повторяет эксперт.
(Еленская пыталась подвести эксперта к изменению показаний?).
Затем вопрос эксперту задает Ирина Воронкова:
— Вас не смущает, что у ребенка появилось стремление к мести и оружие, достаточно серьезное (папа пояснил, что это пневматика)?.. Насколько это адекватно 10-летнему возрасту?
Судья Еленская не дает эксперту ответить на довольно жесткий вопрос и переформулирует его:
— У вас при опросе ребенка — при том, что у него появилась «воздушка» (тон судьи почти нежный) — возникли какие-то подозрения по поводу его психического здоровья?
— Это не имеет отношения к психическому здоровью. Тут вопрос к папе, который задабривает ребенка, — честно отвечает эксперт.
Дальнейшие вопросы Ирины о том, как отец и его родня могли повлиять на изменение отношения мальчика к отчиму (с которым до отъезда была дружба) Еленская просто снимает.
— Ответы эксперта могли быть не в пользу отца, и Еленская сняла мои вопросы! Зато вопросы бывшего мужа она не снимала — хотя эксперт неоднократно поясняла, что они не связаны с экспертизой, — возмущена мама мальчика. — Это так понимает Еленская равноправие сторон и беспристрастность суда?
В ходе судебного процесса Ирина не раз просила дать ей возможность видеться с сыном:
— Я бы хотела знать номер его телефона.
— Это по желанию ребенка, — хладнокровно отвечал бывший муж.
— Суду ребенок сказал: «Я не хочу давать телефон маме», — вставляла Еленская.
Ирина не сдавалась:
— А в суд ребенок хочет ходить? На экспертизу? В полицию на опрос? Истец сам заявлял суду, что ребенок наотрез отказывается идти на экспертизу! Выходит, в этом случае он не послушал его мнение?
— Я объяснил, что придется… — добавляет Олег Кныш.
— Но не объяснил, что придется дать номер телефона маме, — парировала Ирина. — Что у нее такие же родительские права… Он (Олег Кныш — авт.) вовлекает ребенка в то, чего он делать не хочет. Но когда заходит речь о звонке мне, прикрывается «его мнением»!
Напомним: по Семейному кодексу, ребенок имеет право на общение с обоими родителями и в случае раздельного проживания. А еще — право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей…
Наверное, и мать ребенка могла бы надеяться на понимание суда — в том числе по графику судебных заседаний.
На каждое из них Ирина Воронкова прилетала в Омск из Москвы. На прошлой неделе заседания были в понедельник и пятницу (когда вынесено решение). Казалось бы, раз ответчик прилетает из другого города, можно назначить второе заседание на следующий день, вторник. Как бы не так!
— После заседания в понедельник (закончилось оно в 16.30) судья Еленская сообщила, что во вторник мне нужно быть в Москве для встречи с органами опеки и попечительства. А в 10 утра пятницы — итоговое заседание суда в Омске. Так что пришлось летать туда и обратно дважды — четыре ночи я провела в кресле самолета.
А ведь еще работа и подготовка к прениям… спала очень мало и испытываю стресс от такого отношения, — отметила Ирина.
Теперь об опеке.
Если не лишенной прав матери не дают видеться с сыном, орган опеки обязан незамедлительно принять меры по защите прав и законных интересов ребенка! Так говорит закон.
А что делает омская опека? В ответ на обращение Ирины шлет отписку: мол, отец постоянно предлагает мальчику поговорить с вами по телефону, а тот отказывается. И предлагает матери обратиться в центр психолого-педагогической помощи, чтобы наладить отношения с сыном…
— Почему омская опека не предложила отцу обратиться к психологам, чтобы наладить отношения сына с матерью? — спрашивает Ирина.
Совсем другой ответ прислали из московской опеки (Троицкого управления соцзащиты населения). Обследовав дом Ирины в Москве, сотрудники опеки пришли к выводу, что условия для ребенка хорошие и просили суд определить место проживания ребенка с Ириной.
А еще, ссылаясь на законы, объяснили:
Получив «неудобное» заключение столичной опеки, Еленская недовольно отпустила: «и это несмотря на мнение ребенка…».
И — вынесла решение, которым определила место жительства мальчика с отцом. Хотя обе экспертизы в пользу мамы!
Вдобавок судья взыскала с Ирины Воронковой алименты — молодая женщина незамедлительно перечислила деньги преуспевающему бизнесмену Кнышу.
Зачитывая резолютивную часть решения, Юлия Еленская добавила:
— Доводы о том, что ее ребенок растет будущим убийцей, противоречат экспертному заключению.
— Я таких «доводов» никогда не озвучивала! — Восклицает Ирина. — Еленская глубоко оскорбила мои чувства матери! От кого она услышала такие «доводы»? Как федеральный судья могла позволила себе издевательское по сути высказывание?
После того, как закрылась дверь зала заседаний, до Ирины донесся смех судьи и брошенная помощнице фраза: «Будет им материал для публикации».
— Меня до глубины души поразило отношение судьи Еленской к участникам процесса и принципу гласности судебного разбирательства. Надеюсь услышать на сей счет оценку ее поведения от Квалификационной коллегии судей, — серьезно настроена Ирина Воронкова.
Теперь она готовится к Апелляции.
Илья Гернет, врач-психиатр, г. Москва:
Пробуждать ненависть и нелюбовь в ребёнке по отношению к кому бы то не было, а особенно к родителям, является тяжким преступлением не только против человечности, но и подпадает под статью уголовного кодекса. И ещё более двусмысленно, когда это происходит при участии представителей судебных органов, основная задача которых следить за тем, чтобы такое посягательство на здоровье ребёнка категорически пресекалось. Не перестаёт удивлять, с каким упорством и целенаправленностью продолжается жестокое поругание материнства, как такового, и бесчувственное отношение к отдельно взятой женщине, матери ребёнка. Происходящее является вопиющим нарушением в правовом государстве и несёт исключительный частный характер. Справедливость восторжествует, виновные должны быть наказаны.
Сообщите новость
Версия для печати
