Продолжается допрос свидетелей по делу о неуплате налогов владельцем ООО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».
Налоги — казалось бы такая будничная, заурядная в своей обыденности вещь. Даже скучная. Это не погони, страсти, грабежи и приключения — это бумаги и столбцы цифр, в которых еще попробуй разберись.
Казалось бы.
Ан нет, процессу рассмотрения дела депутата Кипервара в своем накале страстей могло бы позавидовать и самое рейтинговое ток-шоу с федеральных каналов.
Напомним, по версии следствия, в период 2015–2017 годов Кипервар, будучи директором ООО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», не заплатил 45,8 млн руб. налогов — предоставил ложные сведения о доходах. С июня прошлого года он уже не является директором комбината — вместо этого возглавил собственное ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» (однако трест временно не работает).
На данный момент рассмотрение дела находится на стадии допроса свидетелей и каждый из них, несмотря на не самую, казалось бы, увлекательную тему повествования (о налогах, как правило, фильмы не снимают), раскрывается цветком индивидуальности, характера и мотивации. Словом — страсти кипят нешуточные.
Не слишком удивительно, что процесс допроса контрагентов «ЗСМК», часть которых находится в другом городе, по делу 2015–2017 годов у этих самых контрагентов не вызывает ни малейшего восторга. В частности, как ранее упоминал БК55, при всей своей готовности сотрудничать и предоставить необходимую документацию, желания отвечать на вопросы лично, мучительно воскрешая в памяти рядовые эпизоды давно минувших лет, ни у кого нет. И если в единичном случае позицию «оставьте меня уже в покое» можно расценить как вопиющую гражданскую безответственность, то несколько — это уже тенденция.
Так, в частности, на последнем прошедшем заседании был проведен дистанционный допрос крупного иногороднего поставщика.
Усугублялась ситуация еще не очень хорошим качеством связи, и обеим сторонам для того, чтобы понять друг друга, требовалось приложить немало усилий. Свидетель, и без того раздраженный необходимостью отвечать на вопросы по каким-то малозначимыv в контексте масштабов его бизнеса эпизодам, в выражениях не стеснялся, то и дело срываясь на старый недобрый русский матерный то в адрес адвоката, то в адрес прокурора. И только присутствие судьи заставляло его как-то сбавить тон, проявить сдержанность и хоть мало-мальское уважение к суду.
Выясняли, в целом, один вопрос — осуществлялись ли его компанией поставки на «ЗСМК», когда, в каких объемах и чего именно. Ответы его, однако, сводились примерно к следующему:
«У меня еженедельно по 10 контрагентов было. В Омск — точно возили. «ЗСМК»? Ни на каких омских комбинатах не был. Что я, не знаю, как комбинаты выглядят?! Вон Магнитогорский металлургический комбинат полгорода занимает, и я более чем уверен, что в Омске такой же!».
Второго свидетеля допрашивали на предмет номинальности организованной им фирмы, выступавшей в роли контрагента «ЗСМК». О фактах выявления такого рода организаций, напомним, упоминала на прошлом заседании представитель налоговой службы, проводившая проверку.
Если убрать лирику, то, по словам свидетеля, суть происходящего такова. Его ИП находилось в долгом и достаточно плотном сотрудничестве с «ЗСМК», однако, в какой-то момент помощник Кипервара, тоже не безызвестный в Омске Наумчиков, ссылаясь на распоряжение Кипервара, попросил создать для дальнейшего сотрудничества ООО, ссылаясь на необходимость наличия в документах НДС (налог на добавленную стоимость).
Поразмыслив немного, свидетель согласился и оформил организацию на свою дочь в надежде на то, что она будет ею руководить и получать доход от заказов. Словом — надеялся обеспечить ее будущее. Тем не менее, то ли у дочери не оказалось предпринимательской жилки, то ли что-то пошло не так с Наумчиковым, но в итоге между ними произошел конфликт, о деталях которого свидетель не в курсе, и новообразованная организация прервала с Наумчиковым, в частности, и ЗСМК, в целом, все связи, прекратив таким образом даже не начавшуюся деятельность.
При этом к самому Кипервару у свидетеля особых претензии не имелось. Он характеризовал его как надежного партнера, с которым заключил немало сделок, а также с теплотой вспоминал его отца, с которым был достаточно близко знаком. Начав весьма сдержанно и осторожно, свидетель к концу допроса изрядно разошелся и церемониться как в выражениях, так и трактовке происходящего перестал.
Впрочем, как человек немолодой, представительный и интеллигентный, он, в отличие от предыдущего оратора, формулировок придерживался исключительно цензурных.
«Кипервар: вы уверены, что указания, которые давал вам Наумчиков, исходили от меня?
Свидетель: уже не уверен. Потому что много путаницы какой-то. Вы-то более конкретный такой человек. А он (Наумчиков)… вот как сейчас выясняется, запутано как-то.
Кипервар: если он давал вам какие-то указания относительно создания фирм, то, наверное, надо было у меня уточнить?
Свидетель: ну я тогда у вас спросил один раз, вы как-то вскользь ответили. Конкретного ответа не было, но так — мол да, делайте то, что он говорит, так вы сказали. Я решил — ладно. Я сильно не углублялся, понял, что его кабинет рядом с вашим, и так все говорили, что это помощник ваш, и что он все вопросы решает. Я потом так уже понял, что у вас там лебедь рак и щука, и как-то он вас обманывал. Скорее всего он и махинации какие-то делал. Так я уже потом, когда все эти следствия начались, так и понял. Как говорится — молодой, но ранний. Но, как говорится, высоко взлетел — громко упал.
Кипервар: ну почему? Работает же на престижной работе. Управляет Ареной. Я бы не сказал, что он низко упал.
Свидетель: ну так вы знаете, как он Ареной-то управляет! Знаете, он Москве сколько денег должен?
Кипервар: я не знаю…
Адвокат: это не относится к предмету обсуждения.
Свидетель: ну так вы не знаете, откуда ноги растут! Его убить нельзя, а деньги получить с него надо. Вот его и поставили на арену. Все об этом знают.
Но отдельного внимания, в силу драматического накала происходящего, заслуживает свидетель, работавший с Киперваром в период с 1999 по 2019 года в качестве руководителя фирмы по автоколоннам.
Стоит отдельно отметить, что допрос этого свидетеля сопровождался присутствием в зале судебного пристава, в силу, очевидно, наличия у свидетеля судимости за кражу, не много ни мало, 8 тонн свинца с «ЗСМК».
Стоило ли сомневаться, что именно этот свидетель, находящийся, так сказать, под присмотром приставов, выдал показания, которые, похоже, были продиктованы ему следователями, наверняка, обещавшими ему послабления по уголовному делу о воровстве свинца.
По его словам, в частности, Кипервар неоднократно «принуждал» его создать номинальную фирму на свое имя, что, по его признанию, было делом не редким. Однако он до последнего отказывался, опасаясь, что «его кинут, и он останется один на один с законом», что бывало неоднократно со «многими людьми». Также он был вынужден неоднократно подписывать документы, не соответствующие фактическому положению дел на предприятии,, а также в ряде случаев, когда он отказывался это делать, документы подписывались за него.
Достаточно сложно воспроизвести почти двухчасовой допрос, несущий ярко выраженную эмоциональную окраску, однако, некоторые отдельно взятые заявления все же заслуживают особого внимания.
«Говорят — решили организовать фирмочку (зарегистрировать ее на свидетеля). Я спрашиваю, а что, а как? Не обманете? Не будет ли это подстава какая, или еще что-то? Потому что зачем мне это под старость лет сидеть в тюрьме. Или там отвечать перед налоговой. Потому что на моих глазах проходило уже очень многое, такой информации, что одного там бросили, другого подставили, третьего».
Фирма, тем не менее, была зарегистрирована, хотя фактическая работа осуществлялась лишь в «маленькой доле» и, по словам свидетеля, поставщиком «ЗСМК» ее считать все-таки можно, хотя ничего из перечисленного прокурором и указанного в документах все-таки не поставляла, а сам свидетель за деятельность в должности руководителя фирмы получал от Кипервара ежемесячно 15 тысяч рублей.
Фирма Шредингера, да и только.
«Я всю свою жизнь честно трудился, мне под старость лет не надо ходить под следствием за ваши налоги».
В ходе ликвидации одного из предприятий, зарегистрированных на него, и прохождения процедуры банкротства свидетелю пришлось слетать в Уфу (хотя предприятие было зарегистрировано в Омске) и осуществить ряд встреч. Что за встречи, зачем и с кем именно, кроме некоего нотариуса, свидетель объяснить затруднился, однако, сообщил, что вернулся в Омск не солоно хлебавши и решил «взять свое».
«Свидетель: Потому что люди уже не понимают. Ну и все… Так как я осуществлял отправку через контейнеры чушки по России… Я взял с контейнера 8 тонн свинца. За что меня и осудили.
Прокурор: вы сказали забрать свое. А свое это Что? И за Что? Кипервар вам что-то должен был?
Свидетель: после нашего разговора с Киперваром, после следственного комитета (туда свидетеля в какой-то момент вызвали по делу о неуплате налогов по ликвидируемому предприятию), я ему говорю, вы дайте хотя бы денег, чтобы что-то, как-то… Он говорит, не волнуйся, все порешаем. Как порешаем? Не знаю, как… Я вам рассказываю как на духу! Вот и все. И меня осудили. Три года условно. Под старость лет.
Прокурор: взяли 8 тонн свинца из контейнера, который уже отправлялся?
Свидетель: да.
Прокурор: и как, реализовали?
Свидетель: ну как сказать…
Прокурор: вернули?
Свидетель: ну нет, оно ушло…
Прокурор: изъяли?
Свидетель: да.
При этом неприязненных чувств к Кипервару, по словам свидетеля, изъявшего у предприятия в свою пользу восемь тонн свинца и получившего за «условно», он не испытывает… И оснований оговаривать, о чем у него отдельно уточнила прокурор, у него никаких нет. Просто осадочек остался.
Он даже в коридоре суда с ним поздоровался, хотя руку не пожал бы.
«10 лет работал, практически с самого начала. Все это так реализовывали. И тут он (Кипервар) говорит — да я его посажу! Вот и посадил».
Правда, не смотря на весь драматизм рассказа, то, каким образом Кипервар «толкал его под руку» 8 тонн свинца воровать, он так и не уточнил. Причиной же их разногласий, по словам свидетеля, стало следующее:
«Свидетель: Я считаю, что когда человек становится богаче, он становится жаднее! Это, как говорится, аксиома. Можете у всех это спросить.
Кипервар: вы считаете, что я вам не доплачивал?
Свидетель: я считаю, что вы меня подставили по полной программе!»
Повторимся, никаких неприязненных отношений он при этом не испытывает. В качестве примера свидетелем также был приведен некий Павел Зайцев. Единственный из списка «многих пострадавших», о которых неоднократно упоминал свидетель.
«Обещаете одно, а в итоге человека подводят под какую-то статью, вот как у меня случилось!»
Сказать, тем не менее, был ли осужден означенный Зайцев и какие именно ужасные последствия он претерпел, свидетель не смог. Потому что «за его жизнью не следит».
«Свидетель: а помните ту историю, когда у нас ФСБ весь офис положило?!
Кипервар: а можно эту историю поподробнее?
Свидетель: я не знаю, мне тогда повезло, я на контейнер уехал. Но мне рассказали, как тогда лицом в пол положили!
Кипервар: так кого положили, меня или Зайцева?
Свидетель: Вас! Да чего вы в этого Зайцева уперлись?
Кипервар: я могу задавать вам вопросы, касаемые моего уголовного дела. Какие-либо последствия для Зайцева были?
Свидетель: не знаю.
Кипервар: а для меня?
Свидетель: для вас… денег у вас куда больше, чем у меня и у Зайцева. Это все решается… как ВЫ говорите. «Мы это все решим». «Мы сюда занесем, туда занесем». А почему вы не «занесли» за меня в налоговую инспекцию, чтобы не было всей этой катавасии?»
Всплыл в данном контексте и вышеупомянутый Наумчиков. Он, как сообщил свидетель, давал ему прослушать запись телефона с налоговой инспекции, где «кто-то кому-то» озвучил, мол, если бы Кипервар «занес денег», то и вопрос был бы решен, «а то он сейчас стал очень жадный».
При этом подтверждать это доказательствами он не собирался, предлагая стороне защиты самостоятельно опровергать его слова.
Особо примечательно в этом контексте было бы выслушать непосредственно саму налоговую инспекцию, которая, напомним, давала показания на предыдущем заседании суда и бог весть как была готова.
К слову, у данного свидетеля на руках, как он сам сообщил, имеется некий журнал, в который он детально записывал информацию о прибывших машинах, водителях, их телефонах, суммах расчета, отгрузках контейнеров и прочее, и который он забрал после увольнения домой, «предчувствуя грядущую заварушку».
Взглянуть на этот документ любопытно и стороне защиты, и обвинения, и самому судье.
Отдельно стоит, пожалуй, упомянуть и судью Павленко, во время этого более чем четырехчасового действа возвышающегося над происходящим незыблемым айсбергом спокойствия, так сказать, посреди океана страстей. К концу часового допроса «не имеющего неприязненных чувств» к Кипервару свидетеля все, в том числе прокурор, журналист БК55 и даже судебный пристав, пребывали в состоянии утомленном, озадаченном и одновременно заинтригованном.
И только у судьи Павленко не дрогнул на лице ни единый мускул, а тон голоса ни на долю не повысился.
В ближайшее время, согласно планам, продолжатся допросы контрагентов ЗСМК, в том числе иногородних. Предстоит также повторная встреча с налоговой и «доброжелательным» свидетелем.
Дальнейшие события обещают быть насыщенными.
Ника Керт,
продолжение следует…
ОТ РЕДАКЦИИ БК55:
Стоит отметить, что подсудимый Кипервар в 2020-м году, в разгар скандала вокруг «эвакуаторов в кустах», сделал разоблачающее силовиков заявление о незаконной штраф-стоянке, с помощью которой омские «гаишники» внаглую делали бизнес, устраивая массовые облавы на грузовой транспорт на дорогах Омской области.
Журналисты БК55 устроили тогда настоящую охоту за «оборотнями в погонах», кошмарящих бизнес ради получения мзды. И в этом смысле заявление депутата омского Заксобрания, придавшему огласке информацию о незаконной штраф-стоянке, было воспринято нами, как весьма серьезная поддержка, но…
- Эвакуатор в «кустах» или Как новый регламент работы ГАИ РФ узаконит поборы «гаишной» мафии?
- «Гаишные игры» в эвакуацию в Омске напоминают о бандитском беспределе 90-х
- «Помогите убрать этих бандитов» с омских дорог Или наш ответ Чемберлену
Мы не исключаем, что уголовное дело депутата Кипервара есть ничто иное, как месть силовиков… Тот самый случай, когда Закон используется правоохранителями для банального сведения счетов.
БК55 будет следить за развитием событий.
Сообщите новость
Версия для печати
