Подводя итоги ушедшего 2023 года, исходя из тщательного анализа материалов дела режиссера Никиты Гриншпуна, БК55 без колебаний назвал его «СИДЕЛЕЦЕМ ГОДА», как неправедно осужденной, павшей жертвой судейской слепоты и жестокости, звезды театрального небосклона Омска.
Ниже, читайте наш рассказ про «поцелуй Иуды»… Как специалисты по заказным делам из омского Следкома, действуя, видимо, по инструкциям «Молота ведьм», широко применяемым в мрачном Средневековье следователями инквизиции, не оставили жертве выбора в признании своей вины.
Уголовное дело бывшего художественного руководителя омского «Пятого театра», талантливого режиссера Никиты Гриншпуна, которого журнал «Бизнес-курс» называл Режиссером года, было передано для рассмотрения в Первомайский районный суд ещё в начале декабря 2021 года.
Командовал «парадом» судья Александр Плиско.
Культурного деятеля обвиняли в «присвоении и растрате с использованием служебного положения», а также в «получении взятки в особо крупном размере». С ноября 2016-го по март 2020 года Гриншпун якобы устроил в театр на должность режиссера-постановщика некоего коммерсанта Шибаева и получал от него «откаты» за поставленные спектакли в общей сумме больше 4,2 млн рублей.
Также главреж «Пятого», по версии следствия, заключал фиктивные договоры на постановку света для театральных представлений и перечислил подрядчику в качестве оплаты свыше 1,5 млн рублей. Однако фактически свет худрук ставил сам, а деньги ему потом возвратили.
Спустя год судья Плиско признал Гриншпуна виновным по обеим инкриминируемым статьям и «определил» Никиту Юльевича в колонию строго режима на 5,5 лет с обязательством выплатить штрафные 8,5 млн рублей. На приговор тогда ещё подсудимый явился «во всеоружии» — в спортивном костюме и с вещами для СИЗО. Видимо, даже именитый адвокат Андрей Хабаров, защищавший театрального деятеля, не смог противостоять натиску омского «правосудия».
Также наш, местный «Серебренников», должен был, по приговору, выплатить родному театру почти, млн компенсации и на три года забыть о руководящей работе в «государственных и муниципальных учреждениях культуры».
Уверенный в невиновности своего подзащитного адвокат, естественно, недовольный таким вердиктом тут же подал апелляционную жалобу.
«По сути, Гриншпуну вменено получение в качестве взятки денег, которые являются его гонораром за фактически оказанные услуги режиссера-постановщика спектаклей. То есть он получил взятку своими же деньгами», — комментировал обвинение адвокат Хабаров.
Т.е. режиссер не «обворовывал» «Пятый», а договоры на постановку света заключались, чтобы «сэкономить» на алиментах, которые Гриншпун выплачивал жене и дочери. Не лицеприятно? Но так распространено на просторах нашей необъятной Родины, — подобными приёмами пользуется каждый второй алиментщик.
И разве это уменьшает заслуги театрального гения?
Вот и «коллеги по цеху» не согласились с «поклепом» на «узника совести». Семнадцать сотрудников (в основном актёров) БУК «Пятый театр» подписали обращение в поддержку бывшего художественного руководителя. А ведь театральные люди, люди творческих амбиций, как правило, не склонны сопереживать своим падшим коллегам. Скорее даже напротив. Свое недоверие к законности и справедливости вердикта, вынесенного Гриншпуну, публично высказали даже такие знаменитые театралы, как Евгений Миронов и Юлия Пересильд.
Все они без исключения, как бы не относились к Гриншпуну, признают его одним из самых ярких и талантливых театральных режиссёров страны.
Он лауреат множества российских и международных театральных премий. При открытии Театра Наций президент Владимир Путин встречался с Гриншпуном как режиссёром спектаклей «За спичками» и «Женихи», которые до настоящего времени являются визитной карточкой театра. По общему мнению, при руководстве Гриншпуном БУК «Пятый театр» сделал галактический рывок в своем творческом развитии.
Достаточно сказать, что спектакль театра «Человек из Подольска» был номинирован на самую престижную театральную премию страны «Золотая Маска».
ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:
- В Омске «закатали» на 5,5 лет режиссера Гриншпуна, получившего «взятку» собственными деньгами. Ищем логику
- От Плиско не «убежишь»? Три вопроса к омскому судье, который отмел все аргументы в пользу режиссера Гриншпуна
- Никита Гриншпун: «Я готов понести наказание за то, что реально совершил, а не за выдуманное иезуитское обвинение»
В Облсуде во время апелляционного рассмотрения дела прокуратура запросила для Гриншпуна увеличение срока аж до 12 лет! А защита предъявила последний железный довод в пользу невиновности экс-худрука «Пятого театра» — ответ от профессора ГИТИСа Олега Курдяшева, подписанный ректором института, который подтвердил, что Гришпун действительно обучался в его мастерской постановке света для спектаклей, и знаний тех было вполне достаточно, чтобы применять этот навык на практике.
А показания бывшего «друга» подсудимого — того самого Дениса Шибаева об откатах талантливому приятелю — после многочасового пребывания в полиции (на Пушкина, 138), куда его привезли после того, как он вышел из театра, оказались, по убеждению защиты, сфабрикованной ложью.
ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:
- В «круге ада»: режиссер «Шибаев, обвинивший худрука «Пятого» Гриншпуна во взятках, врал даже в очевидных мелочах»
- «Молот ведьм» из мрачного средневековья Или как в Омске режиссера Гриншпуна сделали взяточником
И вот почему. На следующий день Шибаев пришел в полицию и, как он сказал в суде, «по внутренним причинам» отказался от своих прежних заявлений, назвав их оговором Гриншпуна по мотивам творческой зависти и личной неприязни. Но маховик уголовной репрессии уже был запущен. Дело громкое — назад «без последствий» для собственной головы не повернешь.
В течение многих лет будучи просто режиссером Гриншпун ставил спектакли, заключая договоры на их постановку с театрами на свое собственное ИП, — распространенная практика в российских театрах. Однако, став худруком, Никита Юльевич на бюджетном окладе уже не мог оставаться предпринимателем из-за антикоррупционного законодательства.
Тогда-то и пригодилось ИП так называемого «друга», с которым и был заключен договор на постановку спектаклей.
Шибаев, который никаких спектаклей не ставил, получал за них деньги и возвращал их Гриншпуну, за вычетом вознаграждения за оказанную услугу. Обычная театральная практика, но правоохранители, вменили Гриншпуну взятку.
Все это — за пределами логики, как говорится, чушь собачья!
Добавим к сказанному, что и выше упомянутые алиментные обязательства сыграли свою роль. Дочку Гриншпун обожал — возил в Италию, Германию, Австрию, оплачивал самостоятельный отдых, но на бытовые растраты денег пожалел… С этими целями Гриншпун, повторимся, договорился со своим одногруппником Шибаевым, что он сам будет ставить спектакли, договоры на которые будут заключаться на ИП Шибаев, специально для этого созданное.
ИП и банковский счёт к нему привязанный, по факту будут являться его (Гриншпуна) ИП и счётом, а Шибаев их номинальный держатель.
«Шибаев лгал в суде, даже когда вопрос выеденного яйца не стоил — о студенческом прозвище, имени жены. Он уличен в даче ложных показаний! А это — безусловные основания для того, чтобы относиться критически к его остальным показаниям, если они не подтверждены другими доказательствами по делу или находятся с ними в противоречии. Солгавший под присягой единожды солжет и в другой раз», — доказывал адвокат Хабаров.
Из выступления адвоката стало известно, что Шибаев явился в правоохранительные органы не по собственной воле. Туда его привезли оперативники, буквально схватив и затолкнув в машину возле театра. Через несколько часов нахождения на ул. Пушкина, 138 появились заявления Шибаева о передаче взяток Гриншпуну.
Правда на следующий день Шибаев явился в полицию и добровольно под воздействием «стыда перед самим собой» отказался от своих заявлений о взятках, указав, что оговорил Гриншпуна:
А вот еще один документ за подписью Шибаева:
Оба объяснения можно прочитать полностью:
Нас заинтересовало, что же произошло в дальнейшем с другом и одногруппником Гриншпуна, который ещё за несколько месяцев до того, как возле него затормозила машина с оперативниками, согласно оглашенной в суде переписке, благодарил судьбу за то, что она познакомила его с Гриншпуном, признавался ему в любви и самозабвенно обнимал. В связи с чем защитник вспомнил знаменитую картину Джотто «Поцелуй Иуды».
Дальнейшее развитие событий мы доносим до читателя, основываясь на документах из дела по этой теме, которые получили от защитника, в том числе, текста его выступления в прениях в Первомайском районном суде г. Омска и показаниях в суде самого Шибаева.
Вскоре после написания заявлений о взятках, а затем отказа от них Шибаев уехал к себе домой в г. Санкт-Петербург, где жил, полагая, что для него эта история закончилась.
Но так не считали омские следователи и оперативники. Было возбуждено уголовное дело и в тот же день (что с точки зрения закона важно) следователь Пеляк выносит постановление о принудительном приводе Шибаева. Защита обращала внимание суда, что данное постановление является заведомо незаконным, так как в нем не содержится предусмотренных законом оснований для такого решения. А основание четко прописано в законе (ст. 113 УПК РФ) — неявка лица по вызову без уважительной причины.
Но Шибаева никто не вызывал и вызывать не мог, а он не мог без уважительной причины не явиться из г. Санкт-Петербурга в г. Омск при обстоятельствах, когда привод оформлен в тот же день, как и возбуждено само уголовное дело.
Защита назвала это существенным нарушением закона, направленным на обеспечение ещё более существенных нарушений закона.
Основания для подобного утверждения становятся понятны из дальнейшего. Через день омские оперативники уже одевали на Шибаева наручники у него дома в г. Санкт-Петербурге, фактически производя незаконное задержание.
В наручниках, как пояснял сам Шибаев, его привезли в г. Омск. Можно только предполагать какой тотальной обработке он подвергся за время этого каторжного путешествия.
Не нужно быть специалистом, чтобы понять, что весь этот арестантский антураж имел своей целью сломить волю Шибаева, если конечно было что ломать. В любом случае по показаниям в суде самого Шибаева он находился в состоянии «дикого страха». В таком состоянии его привезли к следователю и лишили квалифицированной юридической помощи адвоката, не допустив его для встречи с Шибаевым.
Что только не делал защитник Шибаева, куда только он не обращался с заявлениями, жалобами и ходатайствами, но не попал даже на порог СУСК России по Омской области, откуда вечером ему вынесли заявления Шибаева об отказе от услуг.
Здесь становится очевиден основной замысел операции по незаконному «захвату» Шибаева — обезволить, лишить его помощи защитника, по сути лишить возможности осознанного выбора.
И такого выбора Шибаева лишили.
Всё ровно так, как впервые подробно было прописано в «Молоте ведьм» (1486 год) — инструкции по доказыванию колдовства и ведьмовства для следователей инквизиции. В этом монументальном произведении мрачного средневековья акцент делался на способах расследования, не оставляющих жертве инквизиции выбора в признании своей вины. Вот только Никита Юльевич Гриншпун не колдун, а, безусловно, гордость российской театральной режиссуры, да и костры инквизиции не горят на площадях наших городов.
После того как Шибаев подписался в присутствии государственного адвоката под тем, что давал взятку, у него не осталось другого выбора, как только заслужить применение к нему примечания к статье 291 УК РФ.
Это примечание говорит о том, что если лицо, давшее взятку активно способствовало изобличению взяткодателя, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности. Насколько активно лицо способствовало решать, понятно, следователю и прокурору. И в отношении Шибаева уголовное преследование действительно прекратили. За несколько дней до направления дела в суд. Показания же Шибаева в суде не содержат, по мнению защиты, доказательств дачи им взяток Гриншпуну.
Почему прокурор и потребовал огласить его показания на следствии.
Об этом говорил адвокат Хабаров, обращая внимание судебной коллегии на то, что районный суд без законных оснований вынес приговор по взятке, основываясь на показаниях подозреваемого Шибаева, тогда как подозреваемый не несет по закону ответственность за правдивость своих показаний, он может «законно» лгать без всяких для себя последствий.
И ложь эта была обусловлена вполне понятным страхом после показательного ареста, без каких-либо на то оснований.
А после того как Шибаев подписался в присутствии государственного адвоката под тем, что давал взятку, у него не осталось другого выбора, как только заслужить применение к нему примечания к статье 291 УК РФ. Да и про ответственность за «ложные показания» забывать не стоит. Поэтому и решил он «спасать свою шкуру» ценой свободы давнего друга.
Но Фемида оказалась по-настоящему глуха и слепа к очевидным доказательствам невиновности и привычному произволу силовиков, — срок режиссеру Гриншпуну «скостили», правда лишь на один год, — до 4,5 лет строгого режима. Вот и весь сюжет.
Занавес!
Вот как оценивал талант Никиты Юльевича постоянный колумнист БК55, священник и театральный критик Лев Степаненко:
«С приходом главного режиссера Никиты Гриншпуна произошло оздоровление театра. О первом же его спектакле, посвященном ВОВ, в 2016 г. я восторженно назвал свою рецензию «Пятый побеждает впервые за 25 лет». Вершиной же его творчества оказался нашумевший спектакль «Человек из Подольска». Спектакли Никиты Гриншпуна, как минимум, отличают трезвый реализм, художественная ценность, цельность драматургического замысла и ярко выраженная гражданская позиция».
И еще.
Разве справедливо сажать театрального гения, воспевающего русские литературные традиции и чистоту классических образов на 4,5 года строгого режима и, в то же самое время, как-то подозрительно легко отпустить грехи настоящему преступнику — экс-начальнику областной налоговой Репину, «кошмарившему» омский бизнес, в том числе и в тяжелейшие «пандемийные»? Да и взятки бывший «главный налоговик» брал через специально обученных посредников-вымогателей не в «деревянных», а в долларах, но…
Репину, работавшему, и это известный в бизнес-среде факт, в составе группы (ОПС), зачли только один эпизод на 10 млн и посадили всего-то на 6 лет, так и не пустив журналистов на этот объявленный открытым судебный процесс.
Вот почему БК55, подводя итоги ушедшего 2023 года, исходя из тщательного анализа материалов дела Никиты Гриншпуна, без колебаний выбрал его в номинанты «СИДЕЛЕЦ ГОДА», как неправедно осужденной, павшей жертвой судейской слепоты и жестокости, звезды театрального небосклона Омска.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРОЕКТА:
Сообщите новость
Версия для печати
