– Юрий Николаевич, недавно мэр Двораковский охарактеризовал бюджет Омска как «близкий к чрезвычайной ситуации». Пропустив первый, сразу задам второй вечный русский вопрос: что делать? Есть ли, по-вашему, у Омска резервы?
– Резервы есть всегда. Как в области снижения расходов, так и повышения доходов. Кстати, нередко мы пытаемся экономить на мелочах, а серьезных вариантов приумножения казны почему-то не хотим видеть.

– Что вы имеете в виду?
– Буквально на днях на комитете в Горсовете мы обсуждали много «копеечных» вопросов, спорили, а более, скажем так, финансово емкие проблемы не решаются. В частности, я имею в виду вопрос по земле. По-моему, сегодня это основной резерв пополнения городского бюджета. Депутатам с большим трудом удалось вытребовать у департамента архитектуры информацию о количестве земли, которую мэрия планирует раздать бесплатно, по так называемым актам выбора. Как следует из справки, которую нам предоставили, речь идет о 200 гектарах земли. Это гигантская цифра! Если, к примеру, одну сотку земли продавать в среднем по пятьдесят тысяч рублей, то уже получается миллиард! Нужно всю землю продавать, отдавать в аренду только через торги. А пока у нас умудряются, получив этот самый акт выбора, по несколько лет не оформлять документы, а значит, даже аренду не платить.
Если же говорить о бюджете в целом, то самый простой рецепт – жить по средствам. Да, это трудно, неприятно, но наиболее разумно.

– На упомянутом уже заседании комитета вы предложили включить в программу приватизации и разваливающийся ДК в Старом Кировске. Думаете, на него еще можно найти покупателя?
– Вопрос в цене. В этом случае уже не идет речь о прибыли для бюджета, речь идет о спасении объекта. Как известно, в Англии обанкротившиеся фирмы и за фунт продают. Здесь главное, чтобы здание восстановили, сделали там кинотеатр, развлекательный центр – любой объект культуры и досуга. Кто от этого проиграет?

– Ваш коллега Виталий Путинцев предложил продать и городскую гостиницу «Иртыш». Звучали предложения и о продаже оставшихся муниципальных рынков. Поддерживаете?
– А почему нет? Вполне справедливая постановка вопроса. Я давно, когда работал чиновником, занимался и вопросами приватизации. Помню, как боялись тогда магазины продавать, мол, где люди будут покупать хлеб, соль, спички… Как видите, этот вопрос и без чиновников легко решается. Муниципалитет никогда не был эффективным собственником.

– Однако, когда мэрия продавала некоторые рынки, возникали вопросы о честности процедуры. Например, с помощью тех же землеотводов делали так, что «чужому» просто не имело смысла приобретать этот объект.
– Такая проблема действительно существует. Например, Центральный рынок никто не купил, когда он выставлялся на торги, именно потому, что он сплошь окружен чей-то землей, полученной по тем же актам выбора. Там теперь и реконструкцию практически невозможно сделать: провести все согласования с собственниками соседних участков нереально. То же самое и на Левобережном рынке. По-хорошему, их нужно было лет пять-десять назад продавать, тогда это можно было сделать за хорошую цену. И чем дольше вопрос откладывается, тем будет хуже. В целом оставшееся у города имущество, разумеется, тоже является ресурсом для пополнения бюджета. Пусть одноразовым, но смысла держать объекты, скажем так, коммерческой направленности в собственности муниципалитета нет. Взять то же ДРСУ-2 – мощнейшее же было предприятие, но в итоге все равно стало убыточным. Причем в основном, скажем мягко, по субъективным причинам.

– А как вы оцениваете шаги сегодняшнего руководства города в плане пополнения бюджета? Насколько они эффективны?
– Я несколько раз участвовал в совещаниях по этой тематике с городскими чиновниками. Стремление улучшить ситуацию налицо. Та же Парыгина (Инна, вице-мэр, директор департамента финансов и контроля – БК55) вроде старается все выжимать по максимуму… Но, увы, практических шагов пока мало. С той же землей, с муниципальными предприятиями порядок не наведен. Может быть, мне легче рассуждать, потому что я не только депутат, но и бизнесмен. Ко мне информация стекается с разных сторон. Город-то у нас маленький. И когда кто-то, получив акт выбора, начинает его продавать, это быстро становится известно в бизнес-кругах. И сразу понятно, сколько денег упустил город.

– О доходах поговорили. А какие расходы, по-вашему, нужно уменьшить в первую очередь в «чрезвычайной ситуации»?
– Самая существенная статья расходов, которую, очевидно, придется сократить, – это дотация из бюджета на транспорт. Льготы, положенные по закону, разумеется, останутся, ну а остальным придется платить за проезд по себестоимости – приблизительно по двадцать рублей за поездку. Повышение, скорее всего, будет с нового года. Ну и сокращение армии омских чиновников при сохранении общей суммы их заработной платы.

– И какая же это будет экономия, если сумма не изменится?
– Огромная! На большие зарплаты мы можем привлечь людей с более высокой квалификацией. Сегодня же в Омске сложилась парадоксальная ситуация, когда руководители департаментов мэрии зачастую получают меньше, чем руководители подведомственных им учреждений. Например, у директора департамента образования зарплата меньше, чем у директоров некоторых школ. Такая же ситуация и в департаменте городского хозяйства. Что тут говорить о замах и других ведущих сотрудниках. В итоге мэрия по суду должна будет заплатить 25 миллионов рублей, потому что малоквалифицированный чиновник подписал такой договор о содержании бесхозных городских сетей… А сколько денег ушло из бюджета на ликвидацию недоделок по благоустройству! Речь идет о сотнях миллионов! А ведь кто-то же подписывал акты приемки. Люди увольняются, и спросить уже не с кого. Так что, если мы привлечем в мэрию профессионалов – это будет колоссальная помощь бюджету.

– С этим трудно не согласиться. Но вот повышение платы за проезд многим омичам, живущим на небольшую зарплату, явно не понравится. Почему бы не поискать и другие варианты пополнения бюджета, например, попробовать вернуть в город «Водоканал»?
– Думаю, это уже поздно делать. Еще два года назад я думал по-другому, десять лет назад вообще категорически выступил против приватизации таких объектов. А сегодня убежден: и «Водоканал», и «Омскэлектро», и «Тепловую компанию» нужно отдавать в частные руки. Никакого толка от того, что эти предприятия находятся в муниципальной собственности, нет. Нужно соблюдать только два условия – единство комплекта (продажа в одни руки всего объекта, не распродавать по частям) и сохранение контроля за предприятием.

– Но реально ли сохранять контроль? На примере «Водоканала» видно, что это, мягко говоря, сложно.
– Механизмы для этого есть. Можно оставлять себе небольшие доли в таких предприятиях. Кроме того, нужно настаивать на более прозрачной работе РЭК. Несмотря на резкую критику, сейчас уже видно, что эта структура может работать эффективно.

– Директор «Омскэлектро» Манвел Мажонц в интервью БК55 оценил «Омскэлектро» после погашения долгов минимум в десять миллиардов. Согласны?
– По-моему, это завышенная цифра. По моей информации, необходимая валовая выручка «Омскэлектро» на 2013 год – 860 миллионов (2 миллиарда – это с чужими деньгами, которые проходят через них транзитом). Прибыль в таком случае навряд ли превысит 200 миллионов. Умножьте на пять лет (средний срок окупаемости бизнеса, на который согласны российские бизнесмены), получается миллиард. Это, заметьте, без учета имеющегося долга в миллиард.

– Будучи мэром, как бы вы распорядились сегодня «Омскэлектро»?
– Я бы все равно рассматривал вариант продажи задорого. С условием, как я уже говорил, покупки целого комплекса. Думаю, что желающие бы нашлись.

– Юрий Николаевич, а если взглянуть на нашу многострадальную область целиком, какие пути решения тяжелых финансовых проблем вы видите?
– Самое кардинальная и эффективная мера – возвращение в регион «Газпром нефти».

– Но разве сегодня это уже не фантастика?
– К сожалению, да, фантастика. Но с другой стороны, разве справедливо вдруг вытащить из области сорок процентов доходов бюджета? Другой путь – это медленно и мучительно искать другие источники доходов, чем сегодня и занимается региональное правительство. Еще одним возможным ресурсом являются внешние вливания, прежде всего с федерального уровня. Мы же туда достаточно налогов перечисляем, должны получать и достаточно денег на целевые программы, субвенции и т.д. По моей информации, многие регионы получают больше, чем Омск.

– От чего это зависит? Наши чиновники не умеют «пробивать» проекты? Не хватает связей, умения лоббировать?
– Я скажу так: да, здесь играет роль именно субъективный фактор.

Наталья Николаева