Председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ Александр Лихачев рассказал БК55 о своем процессе против «Омских кабельных сетей».

Иван Коновалов, житель дома №3 по улице Бархатовой, по решению общего собрания собственников обрезал кабель, который, по их мнению, «Омские кабельные сети» провели незаконно. Однако компания подала на омича в суд и потребовала возместить ущерб от порчи имущества. Мировой суд Советского округа снизил сумму компенсации по иску ОКС с 20 тысяч до 2 тысяч рублей. Отстаивать свои права многодетному отцу Коновалову помогал председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ Александр Лихачев.

- Александр Владимирович, имели ли право «Омские кабельные сети» без согласия жильцов дома проводить кабель?
- Однозначно нет. В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 ЖК РФ, стены, крыша, подъезды – общая собственность собственников помещений в доме. Согласно требованиям статьи 44 ЖК РФ, распоряжение и владение такой собственностью возможно только путем проведения общего собрания собственников помещений в доме, причем за решение должно проголосовать квалифицированное большинство – 2/3 от общего количества голосов в доме (напомню, один голос – это один квадратный метр). Более того, напротив, есть решение общего собрания собственников об обрезании (как там написано – «о прерывании физической цепи») «Омских кабельных сетей», что и было выполнено жильцами – сторона защиты приложила этот документ к делу.

- Как много в Омске многоквартирных домов, где жильцы из-за незаконно врезавшихся в электрические сети провайдеров вынуждены платить дополнительную плату, включенную в ОДН?
- По моим оценкам (понятно же, что специально никто эти дома не считал) - в 2013 году было более тысячи домов, сейчас меньше, так как после представления прокуратуры в ноябре 2013 года «ОКС» стали на многих домах платить, заключили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения. По другим крупным негосударственным провайдерам – это «ТТК» и «Р-Телеком» - таких жалоб в Обществе потребителей нет.
Для читателей поясню новую фишку «ОКС», отработанную, в частности, на этом доме. Чтобы их не выловили в общедомовом щитке, они подключаются в подъездном площадочном щитке возле одной из квартир, где их абонент, или внутри его квартиры. Все это незаконно.

- «Омские кабельные сети» на рынке с 2007 года. В отличие от других провайдеров нареканий к их работе много. Почему бездействуют правоохранительные органы?
- Я бы разделил указанное вами время на три периода деятельности «Омских кабельных сетей».
Первый период – становление. Я лично был на их первой презентации в гостинице «Иртыш». Напомню, что соучредителем была Администрация города Омска через одно из своих МП, которая потом тихо передала свой пакет акций кому надо. Тогда я тоже приветствовал создание местного провайдера, тем более что программа, на мой взгляд, была действительно интересная и нужная – связать с мэрией все муниципальные учреждения, получать онлайн оперативную информацию об авариях в системах ЖКХ и т.д. Но главное – налоги оставались бы в Омске, и еще мэрия могла влиять на информационную политику как акционер 25% уставного капитала.

Но недолго музыка играла. Потом я стал узнавать со всех сторон, что они врываются в дома без согласия собственников (напомню, что ЖК РФ принят в 2005 году, то есть в 2007 году уже действовал). А самое возмутительное – правоохранительные органы стали «напрягать» руководителей жилищных организаций, в частности «Жилищник-7» в ЦАО, «Жилсервис» в ЛАО и других, рекомендуя предоставлять приоритет этой организации. Верхом беззакония явилось письмо руководителя аппарата администрации города Омска о предоставлении приоритета данной организации.

Третий период начался с середины 2012 года, когда в городе сменилась власть и продолжается до сегодняшнего дня: всех выстроили в одну шеренгу на равных условиях, а на равных условиях конкурировать на рынке они оказались, по моему мнению, неспособны.

Очень надеюсь на то, что будет и четвертый период, когда Общество потребителей про эту организацию забудет, поскольку они станут придерживаться общепринятых законодательных и нравственных норм, как это делают их вышеназванные коллеги, которых я вспоминаю в основном только тогда, когда ко мне обращаются жильцы с просьбой предложить компанию для оборудования кабельной сети.

- И все-таки, почему, по-вашему, правоохранители не трогают ОКС? Из-за фамилии Геринг в учредителях?
- В отношении правоохранительных органов я бы не совсем согласился. Во-первых, скажу объективно, что прокуратуры города и округов (кроме одного округа, где написали примерно так – «нет особых нарушений») по поручению областного прокурора провели в конце 2013 года тщательную проверку представленных нами заявлений. Сам факт появления представления не только кулуарно, а на сайте облпрокуратуры, говорит о серьезности проблемы. С признательностью должен здесь назвать старшего помощника прокурора города К. Ю. Сухорукова, который смог организовать эту работу, проанализировать результаты. Но проблема кроется в законодательстве. Прокурор теперь, к сожалению, имеет ряд ограничений в своей работе: вот по тем домам, кто написал заявления, они разобрались, а нет заявления - он не имеет оснований по другим объектам разобраться. А тут, ясно, субъективный момент – один узнал о ситуации, нашел в интернете образец, написал заявление, другой нет, а в третьем доме - вообще нет старшего по дому.

И второе для понимания читателей – почему продолжают возникать вопросы. Прокурор выявил нарушения. Но в суд у него идти права нет, пока не обратится инвалид (это не шутка – так теперь наши «демократы» прописали в законе о прокуратуре). Вот никогда не понимал – почему прокурор не имеет права взять под защиту вот этого же нашего г-на И. Коновалова, пока ему не будет лет 70 и инвалидность? Потому «Васька слушает да ест» - и это не только кабельных сетей касается. Нет решений судов.

Что касается милиции, то есть полиции, то тут ситуация более проблемная: если кратко – новое законодательство не дает полиции работать плодотворно, а квалификация участковых уполномоченных не позволяет им принимать грамотные оперативные решения, в лучшем случае они устанавливают личности «захватчиков» и отпускают последних, хотя есть несколько административных статей – самоуправство и другие. Решение может быть одним – если служба участковых уполномоченных один раз сподобится подготовить методические пособие о действиях работника полиции в самых распространенных ситуациях – курение в подъезде, машина на газоне, «атака» кабельных сетей и т.п.

- Что делать жителям, если они обнаружили у себя в доме незаконно проложенный кабель? Есть ли более цивилизованный способ решить проблему, чем обрезание кабеля?
- Немного расширю ваш вопрос. Сначала надо выявить нарушение, и это касается не только «ОКС» – сейчас часто отлавливаем самовольно подключившиеся к домовым сетям ларьки всех видов. Поймать их непросто – нужно официально написать заявку в управляющую компанию о проверке общедомовых электрических сетей, и чтобы при этом был представитель собственников, так как скажу прямо – УК может быть в сговоре с коммерсантами.

Выявили стороннее подключение или просто по подъезду без вашего согласования провели кабельную сеть? Есть два варианта, на мой взгляд, оба законные. Один – более, если так выразиться, цивилизованный – провести общее собрание, образцы протокола у нас есть; суть решения – обрезать незаконную сеть и взыскать деньги за использование общего имущества. Кстати, с помощью Кировской прокуратуры в 2013 году одно такое дело против ОКС люди выиграли.

Есть и второй, более короткий путь, основанный на статьях 12 и 14 ГК РФ «самозащита своих прав». По-русски - прийти и обрезать все эти кабели. Другое дело, что тут важно дальше совместно с УК организовать оборону дома – чтобы в ночное время не проникли в подъезд (технически это несложно, имея специальные ключи), потом срезается замок в электрошкафу на техэтаже и вновь размещается аппаратура.

Так что выбор за жильцами, хотя я все же не за такое развитие событий – более правильно было бы найти общий язык и заключить договор. Но пока железобетонная позиция ОКС – стараться никому не платить за использование общего имущества - не позволяет это делать.

- Были ли прецеденты, когда борьба собственников с незаконными провайдерами заканчивалась победой?
- Смотря что назвать победой. Я привел пример суда в Кировском округе. По второму варианту порезали их на Заозерной, 9, Котельникова, 12, Стальского, 2, и Ленинский, и Первомайский районные суды встали на сторону жильцов. В ряде домов их просто не пустили, как на Чайковского, 6, например, встали жители дома стеной. Сейчас после обращения к заместителю Ленинского окружного прокурора А.А.Терехину отбились на 4-й Марьяновской, 1 и теперь подают встречный иск за порчу общего имущества.
Но реальная победа будет тогда, когда общество заставит ОКС вести себя правопослушно.

- Почему вы взялись помогать Ивану Коновалову?
- Тут нет никакой интриги. Все, кроме отдельных недалеких посетителей вашего сайта (которые написали, что я типа нажился на этом деле), знают, что я веду дела в судах только бесплатно и только в случаях, имеющих общественный резонанс, так как просто времени нет. Ко мне обратилась председатель совета дома Т. Огий, которая является членом Общества потребителей, и сам г-н И.Коновалов. Я посчитал, что данный вопрос как раз из этого числа, когда ОКС обижает многих людей. Для того Общество потребителей и создавали в 2004 году.

- Как шел судебный процесс?
- Судебный процесс шел штатно, решение суда я предсказал сразу, как попал в процесс (меня позвали не сначала), и мои предположения полностью подтвердились.
Считаю, что суд шел объективно. Ясно, каждая из сторон чем-то недовольна, но на то он и суд. Почему решение было ожидаемым? Вот комментаторы пишут: «Почему сторона зашиты не сказала того, не обратила внимание на это…» Я с интересом прочитал замечания. Ответственно скажу – все, что описано, мы в отзывах прописали, в прениях высказали. И про незаконность вообще данной сети без согласия собственников, и про незаконность питания электроэнергией в обход получения техусловий и точки подключения, и про права, определенные статьями 12 и 14 ГК РФ, и многое другое, чего комментаторы не писали.

Но истина гораздо проще – я комментаторов не виню – они же часто в суды не ходят. Большинство судей, кто судит честно, а я искренне уверен, что таких в судах общей юрисдикции большинство, при принятии решения стараются сделать так, чтобы ни одна из сторон не написала апелляцию, поскольку не секрет, что у них тоже свои «палки» - количество отмененных вышестоящим судом решений. Вот и вся разгадка.

Дай решение в пользу ОКС на 20 тысяч или на 15 – мы подадим выше, оправдай вовсе ответчика – они пойдут обжаловать. А так каждой стороне боязно – вдруг вышестоящий суд изменит решение не в твою пользу. Все правильно сделали судьи – как выражаются спортсмены игровых видов спорта – «по-игроцки».

То, что обвинение – липа – я понял в первый же день, так как восстановление порезанного плоскогубцами кабеля явно не стоит 20 тысяч рублей. Потом бодяга шла долго, поскольку ОКС обжаловали в вышестоящих судах определение мирового судьи Т. Григорец о назначении экспертизы – они же не дураки – понимали, что там нет и близко 20 тысяч рублей ущерба. Ну и повезло, что экспертизу делал институт Ю.Мосенкиса, который, как известно, кто в теме, взяток не берет в принципе, потому я был спокоен, что все будет честно – можете спросить – даже ни разу экспертам не звонил, ждал результата.

Если для юристов – опять я был огорчен позицией суда, который отказался признать третьими лицами на стороне ответчика собственников помещений в доме, хотя нами были приложены доказательства того, что И. Коновалов действовал не по собственной воле, а выполнял решение общего собрания, а также граждане пояснили, что действиями истца (ОКС) нарушены их материальные и нематериальные права (право на управление принадлежащим им имуществом, право на получение дохода от этого имущества). Считаю, что признаки статьи 43 ГПК налицо, но отказали, и не в первый раз в сходных случаях. До сих пор многие судьи живут старым багажом, когда не было ЖК: вот есть истец, есть ответчик, а что собственность общая долевая – пока не могут до конца осознать.

- Благодаря вашей помощи сумма штрафа уменьшилась с 20 000 до 2 000 рублей. А вообще без штрафа в отношении Ивана Коновалова нельзя было обойтись?
- Ваш вопрос не совсем точный. Это не штраф. Такого рода иски они проиграли нам ранее в районных судах, и теперь пошли иным путем - говорили не о незаконности действий Ивана Коновалова, а только о нанесении ущерба имуществу ОКС. Это возмещение ущерба.

Решал суд в совещательной комнате. Если кратко – по большому счету вопрос сводился к двум вещам: какую сумму ущерба определит суд – ту, что до последней минуты отстаивала многочисленная бригада ОКС (на последнее заседание аж зам. директора пришел), либо что определила экспертиза. И сущностный спор о праве - чье право собственности первично.

Многие комментаторы на сайте не поняли до конца и обрадованно стали изгаляться - что типа на один объект может быть несколько собственников. Суть совершенно в другом. Наша позиция состояла в том, что объект, являющийся уже в целом чьей-то собственностью, не может стать без правовых оснований одновременно собственностью иного лица. Теперь по-русски: раз дом – общая долевая собственность, то не могли никакие ОКС без согласия собственников на использование дома как объекта собственности размещать там свою собственность.

Вот наша логика и была в том, что первично право собственности И. Коновалова и других собственников помещений, именно его суд должен был защищать, а действия ОКС изначально незаконны, значит ущерб не должен возмещаться – есть такие статьи в ГК, юристы знают.

Суд решил как решил, и почему - я объяснил выше. В целом, повторяю, считаю рассмотрение объективным. А если хотите, чтобы еще и грамотно было - нужно перенимать систему ФРГ, где сидит судья и до седых волос судит только ДТП, а другой разводы и т.д. Для меня лично это очевидно, так как часто в процессах приходится ненавязчиво объяснять судьям простые истины из жилищного права. Зато в судах общей юрисдикции честно судят, а мне это главное.

- А с «Омских кабельных сетей» будет ли что-то взыскано в пользу собственников дома?
- Во-первых, они действительно приняли решение суда как поражение. Цель то у них была другая – растоптать этого человека, взыскать с многодетной семьи эти 20 тысяч рублей, как они говорили в начале процесса, чтобы другим неповадно было. А тут еще и с них тысячу суд взыскал за то, что сумму иска завысили. Такой облом!

Сейчас есть два варианта развития событий (если не считать возможной апелляции ОКС) – все-таки они одумаются и заключат мировое соглашение: не будут взыскивать эти две тысячи рублей и заключат договор с собственниками, будут оплачивать за пользование общим имуществом и за свет, и я лично за это, либо мы отдаем две тысячи рублей: наберем копеек в банке и отдадим все, жильцы так решили давно. И потом в суд снимать эти сети как незаконно установленные. Выигрыш - сто процентов.

Но я все же остаюсь на том, что мы не должны губить местного провайдера, надо только соблюдать интересы жильцов, потому я за первый вариант, но решать ОКС и жильцам.

- Кто будет платить штраф 2000 рублей? Коновалов или сумму раскинут на всех жильцов дома?
- Так как Иван Коновалов действовал по решению собрания, совет дома давно решил – платить будут со счета дома.

- Александр Владимирович, год назад вы подавали на «Омские кабельные сети» заявление в прокуратуру. Что помешало тогда призвать этого провайдера к порядку?
- Никто не делает секрета из того, что Общество потребителей обратило внимание на данного провайдера по-серьезному примерно с начала 2012 года, когда количество жалоб стало зашкаливать. Поэтому это действительно так – спор давний. И сейчас у нас скопилось более ста обращений. После Нового года как раз прокуроры посвободнее будут - готовим новое обращение в облпрокуратуру и несколько исков в суды на демонтаж сетей, раз люди по-доброму не понимают.

Про наше первое обращение к прокурору я рассказал выше, основные фрагменты представления прокурора можно прочитать и сейчас в архиве сайта облпрокуратуры.

Остановлюсь только на двух моментах. Во-первых, ряд руководителей ОКС действительно считают, что они в Обществе потребителей и у меня лично – главный враг, о бедствиях которого я молюсь каждую минуту. Это не так. Если сравнить, сколько времени мы тратим на решение вопросов с поставщиками тепла, воды, управляющими компаниями, то ОКС далеко не в первой пятерке, все же эта услуга важная, но не жизненно важная. Вопрос простой. Их основной закон – это закон «О связи». А в части 3 статьи 6 написано, что эксплуатировать общее имущество дома можно только на основании договора и только на возмездной основе. В этом суть нашего спора с ОКС.

И второе – как там некоторые пишут, что Лихачев не ругает других провайдеров, так как они дают откаты, чтобы сидеть спокойно, а ОКС не дают. Хоть глупости почти никогда не комментирую, но скажу то, о чем говорю всегда перед выборами депутатов – я действительно против бедных депутатов, так как такого человека можно легко купить. Вот такие и пишут, как их называют в интернете, может быть и жестко, «нищеброды» и считают, что если они рады каждому дареному рублю, то и другие люди такие же. Поверьте, что если моей целью были бы именно деньги, я бы давно с ОКС договорился – там нормальные современные люди, к которым я совершенно искренне нормально отношусь.

- Как относитесь к потоку критики в ваш адрес? Не обидно ли тратить свое время на безвозмездную помощь людям, а получать обвинения в пиаре?
- Если отвечать кратко - никак не отношусь. Меня это просто мало заботит. Комментарии читаю для другого – выискиваю умные вещи, вот и про капремонт тоже кое-что заинтересовало. Люди на сайте разные, и умных много тоже есть.

Во-первых, часть критикующих с новыми никами – ясно откуда, тут и комментировать нечего.

Вторая группа лиц - завсегдатаи сайта типа Арт-Меда, который Мельниченко. А чего ему делать – чего он умеет делать? Вот и пишет комментарии, специалист на все руки по всем темам. Ну разве могу я такого гражданина воспринимать всерьез?

Не раз говорил – порядок в интернете будет только тогда, когда всех заставят авторизовываться с паспортными данными. Вот сразу эти артмеды, доки, и еще там какой-то барсик появился, или по судам пойдут нескончаемо, или просто будут завидовать тихо дома перед тарелкой тыквенной похлебки. Нормальный человек просто не будет писать об авторе материала или о его герое, а напишет о проблеме.

Так что пусть и дальше пишут, раз им так легче переносить свою никчемность - я в суд не ходил и ходить не буду, времени на этих дурачков жалко.

А нормальные люди, омичи, должны знать, что любой может обратиться в Общество потребителей в сфере ЖКХ или на ГТРК «Омск», и если нарушены его законные интересы – он получит поддержку.

Анастасия Скворцова