Однако антимонопольной службе остаётся только предполагать, какое отношение они имеют к этой госзакупке.

Сегодня, 29 марта, заместитель руководителя УФАС по Омской области Тамара Шмакова провела брифинг по поводу публикации на БК55. Материал представлял собой публичное заявление директора фирмы «КомИнформ» Сергея Мизи, засомневавшегося в том, что конкурс за право реконструировать «Омскую крепость» был честным.

Шмакова сообщила, что конкурсом был недоволен не только Мизя. Три компании пожаловались на него официально. В декабре 2015 года – ООО «КитежГрад», а в феврале 2016 года – ООО «СибГарант» и индивидуальный предприниматель Георгий Черняк. Интересно, что ни одно из этих юридических лиц в конкурсе не участвовало.

– На конкурс с ограниченным участием была подана единственная заявка. Об этом свидетельствует протокол.

Речь идёт об ООО СК «Омградострой». Эта компания, как известно, и была признана победительницей.

Могут ли быть «КитежГрад», «СибГарант» и ИП Черняк несостоявшимися участниками конкурса, сказать определённо нельзя. Тамара Шмакова поясняет:

– У нас по закону до окончания срока подачи заявок может пожаловаться любое лицо, которое совершенно не должно подтверждать своё намерение участвовать в этой закупке. Любое лицо – хоть физическое, хоть юридическое, хоть индивидуальный предприниматель. Посему мы не знаем, кто они. К нам поступила жалоба. Формально она соответствовала требованиям действующего законодательства. Поэтому мы обязаны были её принять и рассмотреть в течение пяти рабочих дней.

По каждой жалобе антимонопольная служба провела проверку.

Как говорит Шмакова, жалоба ООО «КитежГрад» имела отношение не к текущему конкурсу, а к его предшественнику:

– Первую жалобу мы рассматривали 1 декабря 2015 года. Мы выяснили, что эта закупка не была обеспечена лимитами бюджетных обязательств. И в решении по делу мы это как раз и указали. Но в 2015 году закупка была признана несостоявшейся в связи с тем, что не было подано ни одной заявки участника. Предписание в рамках рассмотрения жалобы мы не стали выдавать в связи с тем, что не было ни одного участника и контракт не мог быть заключён в принципе.

В новом году конкурс стартовал повторно. Вскоре свои подозрения высказало ООО «СибГарант».

– Первое, что мы сделали при поступлении первой жалобы, которую мы рассматривали 19 февраля, – попросили заказчика и уполномоченный орган представить документы, подтверждающие доведение лимитов бюджетных обязательств до департамента строительства, поскольку он выступал заказчиком по этому конкурсу. Эти документы нам были представлены. Они свидетельствовали, что все 500 с лишним миллионов доведены до муниципального заказчика. На этот раз нам жаловались на  установленные требования к участникам закупки. Но мы посчитали, что эти требования были установлены правомерно.

Требования, которые компания «СибГарант» считала слишком жёсткими, касались квалификации участника. Конкурсанты должны были доказать, что ранее уже участвовали в сохранении объектов культурного наследия и обладают необходимой производственной мощностью.

Тамара Шмакова добавила, что противоположные претензии выдвигал к организации конкурса Сергей Мизя. Бизнесмен, наоборот, удивлялся, почему победитель конкурса не соответствует этим требованиям. Представительница УФАС подчеркнула: в этом отношении с «Омскградстроем» всё в порядке, раз он прошёл конкурсный отбор.

Последним обратился в антимонопольную службу предприниматель Георгий Черняк. Он подал жалобу уже «под занавес», 29 февраля – в один из последних дней, когда можно было предоставить заявку.

Тамара Шмакова рассказывает:

– В этой жалобе повторялись доводы предыдущей – о том, что необоснованно установлены требования к участнику закупки. Мы признали жалобу частично обоснованной – в связи с тем, что в проекте контракта был установлен пункт, который предусматривал возможность продления срока работ при наступлении непредвиденных обстоятельств. Законом это не регламентировано, поэтому заказчику было выдано предписание о том, что при заключении контракта этот пункт должен быть исключён. На сегодняшний момент департамент строительства проинформировал омское УФАС об исполнении предписания.

Замглавы регионального УФАС утверждает: после трёх проверок условия конкурса стали полностью соответствовать закону. О том, насколько обоснованной антимонопольная служба считает победу «Омскградстроя», читайте в следующем материале БК55.

Яна Турнова