Подлог («служебный»)

Вопиющим «шедевром», который стал последней каплей терпения госпожи Перепелица, можно признать декабрьскую командировку товарища Следователя в г. Новый Уренгой в гости к руководству ООО «Уренгойдорстрой». К этому его вынудили областная прокуратура и дотошная «пострадавшая».

Цели северного вояжа полицейскому четко прописали. По пунктам, по названию документа, по его номеру. И надзорное ведомство, и гражданка Перепелица. Но, прибыв из города юридической дислокации ООО «Уренгойдорстрой», А.В. Бугакин по телефону сообщил, что всю документацию изъял и отправил почтой (декабрь 2015 г.). Затем версия поменялась, и он сообщил, что изъятые документы он «оставил в Новом Уренгое оперативному сотруднику для отправки в Омск», но случилась «большая беда»: данный сотрудник, получив от следователя документы для отправки в Омск, в тот же день попал в аварию и находится в реанимации, а отданные ему документы остались в его служебном кабинете (конец января 2016 г.). И только после очередной жалобы директора ООО «Цезий» в прокуратуру Омской области, отреагировавшей указанием следователю допросить директора с предоставлением ей для ознакомления изъятых документов, товарищ Следователь осуществил данное действие.

Каковы же были недоумение, возмущение, негодование бизнесвумен, когда 10 марта 2016 г. Следователь предоставил на обозрение заявительнице «НИКЕМ И НИЧЕМ НЕ ЗАВЕРЕННЫЕ распечатки из программы «1С:Бухгалтерия» в количестве примерно всего 20 листов, а также подписанный юристом ООО «Уренгойдорстрой» Хаджаевым М.М. перечень этих документов от 26.02.2016 г. (!), а не от декабря 2015 г., когда документы якобы были изъяты следователем». Это выдержка из жалобы госпожи Перепелица С.А. в адрес заместителя начальника омского УМВД Л.Н. Аксеновой. Возникает справедливый вопрос о том, а где же всё-таки «изъятые» в декабре 2015 г. документы?

Градус эмоций в заявлении вконец отчаявшейся и неоднократно обманутой предпринимательницы уже зашкаливает.

– У меня уже просто нет слов! – делится многолетним опытом общения с местными силовиками Светлана Перепелица. – Следователь СКР Козлова в августе 2014 г., по моим данным, сливает информацию о начале обыска моим оппонентам. Ее, насколько я в курсе, по-тихому переводят на другую работу. Но мне-то от этого ни тепло, ни холодно. Так, слабая моральная компенсация. Теперь другой не менее показательный пример игры в интересах фигурантов уголовного дела. Как могут быть предоставлены на обозрение документы (первичные финансовые и бухгалтерские!), изъятые в декабре 2015 г., датированные февралем следующего года?! Попробовала бы я в своей профессии хоть раз позволить себе такую вольность, давно бы уже или осталась без работы, или осудили. А здесь человек в погонах творит беспредел, и хоть бы что…

Эмоции госпожи Перепелица понятны: «Осмотр же этих никем и ничем не заверенных документов показал, что необходимые первичные документы бухгалтерского учёта (именно эти документы, исходя из указаний прокуратуры Омской области и названных письменных обращений ООО «Цезий» (ходатайства, пояснения), надлежало изъять следователю) среди них ОТСУТСТВУЮТ (!!! – автор)».

Из ответа заместителя прокуратура области Лоренца А.А. от 31 марта 2016 г. на жалобу по данному вопросу, поданную директором ООО «Цезий» на личном приёме, следует, что факт подлога документов прокуратурой был… проигнорирован. Обманутый в очередной раз директор ООО «Цезий» считает, что не исключен вариант, при котором «следователем данные документы в ООО «Уренгойдорстрой» были изъяты, но он сознательно не предоставляет мне для ознакомления данные документы, препятствуя тем самым даче мною необходимых показаний для подтверждения своей позиции по делу».

В любом случае налицо недоверие к… правоохранителям. Причем не случайное, поверхностное, а выстраданное. В том числе и на полях местной межведомственной… «игры».

Футбол («силовой»)

В разное время и на разных этапах к контролю над расследованием этого показательного уголовного дела подключались прокуратура Омской области и начальство регионального УМВД.

При ознакомлении с обильной перепиской ведомств в адрес друг друга возникает ощущение имитации работы в стиле профессиональных высокооплачиваемых футболистов. Искусная перепасовка мяча по кругу на время вводит клиента (зрителя) в восторг, но не заканчивается ровным счетом никаким устраивающим его результатом.

«По состоянию на сегодняшний день производство предварительного расследования по данному делу длится более 1 года 9 месяцев и в настоящее время после очередного вмешательства прокуратуры области производство в очередной раз приостановленного предварительного следствия по нему в очередной раз возобновлено», – недоумевает в своих гневных жалобах невольный и, видимо, единственный «болельщик» показательного футбольного матча госпожа Перепелица.

Но это лишь приводит к усилению межведомственного документооборота. Не более того.

– Я неоднократно была на приеме у первого заместителя прокурора Александра Лоренца, по итогам встреч появляются серьезные на вид представления в адрес следователя Бугакина, но ни к какому позитивному сдвигу это не приводит.

– К чему весь этот надзор?! – задается вполне резонным вопросом госпожа Перепелица. – Извините, так и хочется сказать «цирк». Я фактически в одиночку, вопреки противодействию полиции, СКР и прокуратуры, доказала все обстоятельства хищения, по деталям, по фрагментам восстановила картину преступления и ее возможных участников. Товарищу Бугакину осталось лишь задокументировать все это (при подаче множественных ходатайств) и направить дело в суд.

Трудно не согласиться с директором ООО «Цезий». В обстоятельных «эпистолах» в органы она буквально пошагово обращает внимание на то, что нужно сделать, где хранится та или иная информация, с кем нужно встретиться, какие документы изъять, что приобщить и зачем.

Круг («замкнутый»)

Между тем чем глубже бизнесменша вникает в правовую и уголовную суть происходящего, тем обоснованней, шире и разнообразней становятся ее претензии к местным силовикам.

В этой патовой ситуации пострадавшая сторона нашла, как привлечь внимание правоохранителей. Ведь обнаруженное как бы незаконное возмещение НДС – это уже совершенно новый поворот в этой, казалось бы, частной истории. Здесь уже замешаны интересы не гражданки Перепелица С.А., а ГОСУДАРСТВА Российская Федерация!

Люди, которые всячески отказываются признать получение ГСМ, фактически не просто его оприходовали по всем бухгалтерским и иным обязательным документам учета как полученные, но и возместили за это НДС из БЮДЖЕТА страны. Почему даже в таком контексте силовики откровенно тянут резину и отбывают номер на правовом поле?!

– Вся хронология «псевдорасследования» по моим заявлениям о преступлениях, начиная с рейдерства и кончая возмещением НДС, наводит на мысль, что первопричину моих проблем нужно искать в Омске, – начинает здраво рассуждать на четвертый год борьбы с ветряными мельницами госпожа Перепелица.

Действительно, при том раскладе, на который указывает вся имеющаяся доказательная база, ООО «Уренгойдорстрой» как должник, рассчитавшись с ООО «Цезий», возьмется рыть землю в отношении ООО «Топливные ресурсы». А именно этого развития событий ой как не хочется омским силовикам. Или тем, кто удачно им противодействует, направляя ход расследования по замкнутому кругу, имитируя деятельность. Видимо, на этом уголовном фронте могут всплыть известные имена, фамилии, скандальные схемы и те, кто их долгое время прикрывал. Своей должностью или связями.

Остается лишь понять, кто и на каком уровне тормозит, заводит в тупик ход расследования.

Не «стрелочник» же Бугакин…

Итог («плачевный»)

Омская предпринимательница Светлана Перепелица вот уже более четырех лет как лишилась солидной суммы «оборотных средств». С течением времени и на фоне общей экономической ситуации в стране потеря дает о себе знать.

По ее заявлениям возбуждены два уголовных дела, которые наглядно демонстрируют нравы и в бизнес-среде, и в криминально-правоохранительной сфере региона. Ещё одно заявление по аналогичному эпизоду (опять относительно очередного липового договора уступки права требования) в течение трёх лет фактически не рассматривается, а тупо передаётся из отдела в отдел в различные ведомства (отдел полиции на ул. Пушкина – СО по ЦАО города СКР – отдел полиции на ул. Осьминина – отдел полиции на ул. Сенной) без принятия законного решения. По двум же возбуждённым уголовным делам производство предварительного расследования вялотекуще влачится без малого два года. Без каких-то надежд на изменение динамики и на положительный результат. И это безобразие при нахождении данных дел на… контроле в прокуратуре Омской области. Страшно даже представить себе, а как с другими «делами»?!

Как ни крути, печальный, но закономерный финал.

Выход («гипотеза»)

Предлагая меры по изменению ситуации к лучшему, Светлана Алексеевна исходит не из собственных порывов и намерений, а из правовых посылов. Не так как к ней и ее проблеме отнеслись «правоохранители»:

«Признать незаконными действия (бездействие) следователя ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Бугакина А.В. по исполнению указаний, изложенных первым заместителем прокурора Омской области Лоренцем А.А. в постановлении от 01.12.2015 г. и принять соответствующие меры ведомственного реагирования для устранения допущенных нарушений закона с целью восстановления нарушенных прав ООО «Цезий»;

– Принять меры в рамках полномочий начальника СУ УМВД России по Омской области по отстранению следователя ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области Бугакина А.В. от производства предварительного следствия по уголовному делу №391699 и передаче дела для производства другому, компетентному, профессионально грамотному, ответственному, соблюдающему требования российского законодательства следователю»...

Каждому – своё?!

Похоже, в Омске сложилась патовая ситуация, когда «никто ни за что не отвечает». И эта «канитель» имеет отношение далеко не к «рядовому составу».

Как грибы растут «дела», на дрожжах растет «документооборот», множатся «факты реагирования». Но на выходе – пустота. «Громкие дела» не выдерживают критики, потерпевшие не получают возмещения ущерба, фигуранты отделываются смешными сроками наказания либо вообще его избегают (или убегают), лавинообразно увеличивается количество уголовных дел с участием так называемых «решал». В основном все это касается уголовных коллизий образца 5-6-7-летней давности...

И что, во всем этом виноват «следователь Бугакин»?! Да нет, конечно. За подчиненного, прежде всего, обязан отвечать его руководитель. А за систематическое неисполнение постановлений надзорного ведомства – прокурор. А если этого не происходит, то как можно отличить «силовика» от «мошенника»? И вот это – реально страшно.

Или бизнесвумен не права?!

Александр Грасс