Новости. Омск

Варламов не смог взыскать с московской ВГТРК деньги за свои «художества»

Арбитражный суд в Москве поставил точку в «бизнесе» известного блогера Ильи Варламова по взиманию денег за «высокохудожественные» фотографии.

В России создан судебный прецедент, позволяющий представителям СМИ защищать свои права так же успешно, как до этого момента делал известный московский блогер Илья Варламов, поставивший дело по взиманию денег с прессы на поток.

На днях вступило в силу решение Арбитражного суда города Москвы, отказавшего г-ну Варламову во взыскании 240 тысяч рублей с местного филиала ФГУП «ВГТРК» за 6 фотографий в информации, рассказывающей о новых трамваях. Судья Андрей Чадов отказал на том основании, что телекомпания не украла фотографии, а лишь цитировала блогера в соответствии с законом. И не могла донести информацию до читателя должным образом, не используя иллюстраций по теме, являвшихся органической частью текста.

Другими словами, рассказывая о новом виде трамвая, нельзя этот самый трамвай не предъявить читателям, так как у них не сложится необходимого достоверного впечатления об этом объекте. «Использование произведений осуществлено в целях информирования населения об актуальной проблеме некачественного выполнения работ по нанесению разметки для парковки автомобилей в московских дворах (Фото 2-6), а также в целях информирования о разработках в сфере создания инновационного общественного транспорта (трамвай Russia One российского производства)(Фото-1)», - говорится в решении суда, вынесенном еще 20 октября 2015 года.

При этом суд признал, что объем цитирования оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей г-на Варламова, а это десятки фотографий, использовано лишь несколько фотографий, необходимых для полного донесения информации до читателей. Отметим, что при этом московский филиал ВГТРК сделал гиперссылку на блог г-на Варламова www.zyalt.iiveioumal.com, принадлежащий истцу, и на саму страницу, где были выложены фотографии.

Кроме того, суд признал за средствами массовой информации право на цитирование, если при этом указан источник.

- Законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий. Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части), - говорится в решении Арбитражного суда Москвы.

«А поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием», - считают в суде.

Отметим, что это первое в России решение, вынесенное по иску блогера Варламова не в пользу истца, а в пользу СМИ. Причем оно может иметь далеко идущие последствия, так как все остальные средства массовой информации - сайты, газеты, телекомпании и новостные порталы, наивно иллюстрировавшие свои сообщения фотографиями г-на Варламова, опираясь на созданный прецедент, также могут теперь доказать, что речь шла вовсе не о воровстве, а о банальном цитировании информации, размещенной на сайте известного блогера.

Напомним, в последнее время электронные СМИ России начали получать кипы исков о нарушении авторских прав индивидуального предпринимателя Ильи Варламова, сопровождающиеся требованием заплатить по 30-50 тысяч за одну фотографию. Учитывая, что блогер позиционирует себя как фотограф и ежедневно выкладывает в сеть десятки фотографий, сайты и телекомпании, как правило, «попадали» на крупные суммы.

При этом г-н Варламов фактически провоцировал СМИ на публикации, искусственно создавая в своем блоге провокационные темы. Так, он называл котят именами известных городов. В его коллекции уже были котята Омск, Вятка, Уфа и Ижевск. Либо публикует фото провинциального российского города, но при этом пишет, что это снимки из Киева. Узнавшие свой город россияне начинают наперебой писать о том, что блогер ошибся, а через время к ним поступают многотысячные иски о нарушении авторских прав г-на Варламова. Таким образом, начиная с 2013 года, блогеру удалось заработать порядка 2,5 миллионов.

Однако в дальнейшем взимание денег за снимки будет затруднено, так как теперь блог Варламова принудительно зарегистрирован Роскомнадзором как СМИ, в итоге ссылки на размещаемую им информацию, сделанные в рамках определенного законом формата, расцениваются судами как стандартное цитирование стороннего СМИ.

Тимур Васильев

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Владимир01.12.2015 10:25:43
побрить его наголо
4
2
пепелац01.12.2015 10:46:53
если не ошибаюсь, в России не прецедентная судебная система.
3
0
Знающий01.12.2015 10:54:51
Она не прецедентная до поры до времени...
0
1
Спанч Боб01.12.2015 12:59:01
ВГТРК - молодцы! Опустили парнишу патлатого на землю! Обрить и в армию отправить этого кровососа!
7
1
Розенталь01.12.2015 14:34:27
Уймите уже кто-нибудь этого лохматого беса.
1
1
Олегон01.12.2015 22:55:34
Это только первая инстанция. Наверняка не последняя.
0
1
да02.12.2015 09:56:43
ни какой сенсации в решении суда нет, достаточно делать ссылку на первоисточник и проблем нет, но некоторые СМИ этого не делают,и преподносят как свои новость и фото Варламова, этим и воспользовался Варламов.
а омские сайты вообще перепечатывают один и тот же текст, БК даже фото выкладывает не теме,к примеру, была новость об ограблении на мерсе 210 модели, выложили фото мерса 212 модели, вопрос: для чего опубликовали фото? чтобы немцы претензии предъявили?
2
0
Знающий02.12.2015 10:45:04
Для "Да". Как раз, наоборот, есть. Практически все омские СМИ, которые печатали заметку про кота по имени Омск, ссылались на блог Варламова. Сами посудите, как возможно было сделать это по-другому: написать заметку, что Варламов назвал кота именем нашего города, выставил его на аукцион, разместить фото этого кота и не сделать ссылку на блог??? При этом Варламво все равно подал иски на все СМИ!!!
0
0
Для ДА02.12.2015 10:49:08
Если фото взято из открытых источников, того же мерса 212 - никто претензий не предъявит. Мало ли машин ездит в России. И фото аварий с машинами разных марок печатается везде. И что? Вы, господин "да", похоже, - дилетант в авторском праве. Можно привлечь к ответственности, если фото авторское и помечено соответствующим знаком.
0
0
Олегону02.12.2015 10:53:14
Это решение было принято московским судом еще месяц назад, и БК55 писал об этом (http://bk55.ru/news/article/61586/)
Но у Варламова был месяц, чтобы подать апелляцию, чего он не стал делать. Поэтому решение устояло. И можно уже говорить, что Варламов не смог с ВГТРК содрать бабло.
0
0
Свин02.12.2015 11:27:36
Клоун ушлепок. Осудить его и на исправительные работы, нехай лороги чистит от снега. А мы будем его фотографировать, выкладывать снимки в инете и издеваться.
2
1
konst02.12.2015 23:49:56
Ну хоть кто то лохматому по раскатанной губе стукнул :)
0
0
05 декабря 2017
2404 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]