Новости. Омск


Кандидат исторических наук


Александр Минжуренко: «О самодержце Николае II — объективное»

Почему в солидном издании снова появляется обвинительный акт в адрес последнего царя, в котором нет ни грана новой информации, ни капли новой мысли?

В качестве эпиграфа — старый одесский анекдот: «Ты знаешь, Абрам, слухи о большом таланте Шаляпина явно преувеличены. — Ты был на его концерте? — Нет, не был, но мне Моня по телефону напел».

Так и в описываемом случае. Некто Сидорчик в Москве услышал о том, что в Омске провели Императорский бал. Сам он там не был и ничего не видел и не слышал. Моня ему напел. Без подробностей. И Некто пишет разгромную издевательскую статью в АиФ об омичах, позволивших себе добром помянуть последнего царя Николая II. А этого же нельзя делать! Некто это свято помнит со школьных лет. Тут же все надо наоборот делать: о расстрелянном большевиками императоре — либо ничего, либо только плохое. Так было всегда: и ныне и присно и во веки веков.

Прочитав эту статью, диву даешься: молодой вроде человек, а пишет ровно то же, что и писали в СССР в 1953 году, когда я пошел в школу. Слово в слово. А как же прогресс в исторической науке? Мимо этого дяденьки прошел? Но ведь столько новых источников за последние десятилетия открылось, мы узнали колоссальное количество новой информации, слетели идеологические оковы и шоры, исчезла обязательная тенденциозность и ей на смену пришла вроде объективность в изображении прошлого. Так в чем дело? Почему в солидном издании снова появляется обвинительный акт в адрес последнего царя, в котором нет ни грана новой информации, ни капли новой мысли?

Такой жуткий перекос в сторону перечисления исключительно отрицательных моментов в деятельности Николая II дает нам право в качестве противовеса припомнить и напомнить тоже только положительное в его работе и биографии. Правда, с помощью этой короткой статьи перекос в изображении персоны последнего императора выправить, конечно, не удастся. Ведь за сто лет написаны тонны книжек плохого про него, и мои пять копеек, т. е. пять граммов, вряд ли перетянут весы в сторону объективности картины. Но всё же. Если у нас уж принято все достижения и провалы приписывать первому лицу в государстве, то и мы поступим аналогично.

При Николае II была создана русская финансово-валютная система. В его царствование рубль теснил франк и марку, обгонял доллар и стремительно приближался по котировке к фунту стерлингов. Впервые в истории России доходы превышали расходы, и происходило это без увеличения налогового бремени.

Бремя прямых налогов при Николае II в России было в четыре раза меньше, чем во Франции и Германии, и в восемь с половиной раз меньше, чем в Англии. Все это привело к небывалому расцвету русской промышленности и притоку капиталов из всех развитых стран. В период с 1894 по 1913 годы молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза…

По ТЕМПАМ роста промышленности Россия уверенно занимала ПЕРВОЕ МЕСТО В МИРЕ. Во время Первой мировой производство росло еще стремительнее. Протяженность железных дорог в годы правления Николая II увеличивалась на 1574 километра в год. Это тоже мировой рекорд. (Наивысший показатель коммунистического правления к 1956 году составил 995 километров).

В XX век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью, причем по указу Государя еще в 1896 г. экспорт сырой нефти был ограничен — с целью развития собственной промышленности — и 94% всей нефти перерабатывались внутри страны. Вся продукция славилась высоким качеством и дешевизной.

В России быстро росла металлургическая промышленность. Выплавка чугуна увеличилась за двадцать лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. Производство хлопчатобумажных тканей удвоилось, добыча угля по всей империи за двадцать лет возросла более чем вчетверо.

С 1,2 млрд в начале царствования бюджет достиг 3,5 миллиардов. За десять лет (1904—1913) превышение обыкновенных доходов над расходами составило свыше двух миллиардов рублей. Золотой запас госбанка с 648 млн (1894 год) возрос до 1604 млн (1914). Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая рост народного хозяйства. Протяжение телеграфных проводов более чем удвоилось. Увеличился и речной флот — самый крупный в мире. (Пароходов в 1895 году было 2 539, в 1906 — 4 317.)

Таким образом, в 1913–1917 гг. Россия уже уверенно входила в пятерку самых развитых и благополучных стран мира.

Говорят, все достижения за эти годы — заслуга министров (Витте, Столыпина, Коковцева). Но избрал и назначил их именно Николай, и все они (даже Витте, очень не любивший Николая) признавали, что смогли провести свои реформы только благодаря его доверию и поддержке — иногда вопреки яростному сопротивлению влиятельных оппонентов.

Небывалого уровня достигло сельское хозяйство России. В течение двадцати трех лет царствования Николая II сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 году Россия находилась на первом в мире месте по производству ржи, ячменя и овса, стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, на её долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта сельхозпродукции. Никогда в будущем это не повторялось!

В 1912–1917 гг. русские рабочие (по крайней мере на крупных предприятиях) зарабатывали не менее европейских, а цены в России на все основные продукты были гораздо меньше! На фабриках, имеющих более 100 рабочих, еще с 1898 г. вводилась бесплатная медицинская помощь, охватившая 70 процентов общего числа фабричных рабочих. Законом от 23 июня 1912 года в России вводилось обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев. Социальное (страховое) законодательство уже к 1912 году было одним из лучших в мире (и это публично признал президент США Тафт).

Россия в Первой мировой войне была ЕДИНСТВЕННОЙ воюющей страной, где не вводились продуктовые карточки (кроме как на сахар).

В 1913 году по доходам на душу населения Россия находилась на 4-м месте в мире. Хозяйственная самодеятельность широких масс выразилась в беспримерно быстром развитии кооперации. Особенно в сельском хозяйстве.

При Николае II вводится невиданная доселе программа народного образования… Начальное образование в России становится бесплатным, а с 1908 года был взят курс на всеобщее обязательное начальное образование, и к 1917 г. им было охвачено подавляющее большинство детей школьного возраста в Европейской части России. На 1918 год планировалось введение обязательного среднего образования. Но уже в 1916 г. грамотных призывников было более 70% — больше, чем, например, в 1927 году. Небывалое развитие с начала XX века переживала русская наука. Так, инженеров в 1926–1928 гг было в 3 раза меньше, чем было соответственно к 1917 году.

Серебряный век в искусстве, золотой век в литературе и книгопечатании, расцвет журналистики, газетного дела, появление тысяч всевозможных журналов, сотен новых музеев и полсотни храмов только в одном Петербурге — все это состоялось в царствование Государя Николая II.

Он вводит в стране основы парламентской демократии и свободные выборы, внимательно следит за этими процессами, отлично понимая, что страна еще не совсем готова к подобным преобразованиям. Ведущий американский журнал National Geographic, как и многие тогда, включая президента Франции Клемансо, предсказывал, что к середине XX века Россия займет первое место в мире по своему экономическому развитию.

В России наблюдался самый быстрый рост населения в мире, и предсказывалось, что население Российской империи к 2000 году достигнет 600 миллионов человек. Примерно то же самое прогнозировал Менделеев в начале XX века, подсчитав, что к середине его население России достигнет 400 миллионов человек.

Известный французский экономист Эдмонд Тери произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тери заключил:

«Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

В своей книге «Экономическое преобразование России», он резюмировал поразительные успехи России во всех областях: «Нет нужды добавлять, что ни один народ в Европе не может похвастаться подобными результатами».

И так далее. Вообще-то список достижений России при Николае II можно еще продолжить. Сдерживают только рамки статьи. И здесь приведены только бесспорные статистические показатели. Ничего субъективного.

Поделиться:

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

25
14
мимо проходил02.02.2020 20:50:32
Для Александра Васильевича:
1) статистика "За десять лет (1904—1913)" - общеизвестна. Пролонгация ее на период 1913-1917 - не так известна, так что - тут претензии к создателям этой заметки - не мешало бы аналогично хотя бы пару ссылок организовывать, коли уж на две заметки ссылочки сделали;
2) пишущий ПОДМЕНЯЕТ суть дискуссии, так как речь шла - НЕ О РОЛИ его в экономике тех лет его жизни, а - об абсурде логики пролонгации на "якобы заслуги его в ВОВ". А это - не одно и то же, это = (сознательное или нет - без понятия) принижение роли тех, кто был созидателем в годы после его гибели! Так что, не вижу противоречия, между сказанным в этой заметке и высказанным несогласием читателями заметки о чрезмерном и необоснованном преувеличивании его роли на то, что не могло быть создано им (не случайно же конницей Буденного обороняться в годы ВОВ не было никакого смысла - технологии не те и не в годы жизни обсуждаемого создавались). Ускоренно строить дороги, а потом спокойно допустить развал и страны, и дорог - великая заслуга, от которой его - НЕ оправдать!..
9
10
мимо проходил02.02.2020 20:56:12
Ах, да - забыл ЭЛЕМЕНТАРНОЕ! В заметке НИ СЛОВА не упомянуто о роли его в ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ! Хотелось бы что-нибудь реальное об этом, как бы - хотя бы в общих чертах для простоты, чтобы понять основу "пролонгации" на "якобы его" роль в ВОВ...
8
6
Иоанн Васильевич02.02.2020 21:14:45
а сколько царь крови выпил из Витте и Столыпина, ужас. Средний ум не был способен оценить и поддержать новаторство, независимость и смелость. А про осуждения Н. Романова - все логично. При советской власти Романовых чернили чохом, при перестройке так же огульно высветляли до полного свечения, сейчас - по контрасту - снова уничтожают. Да и широкая поступь России началась при Александре Третьем, а сын унаследовал хорошо идущий механизм.
9
5
мимо проходил02.02.2020 21:19:02
Последнее - я спросил из чисто личных интересов о планах преобразований России лапотной: как бы от памяти о маме, от которой у меня есть фото ее даже в начале 30-х, стоящей в лаптях. Я не против известного тезиса, что наработки в электрификации времен до 17-го использовались после 17-го - не, я речь веду - вот о чем, чтобы не быть голословным:
"...Тем не менее, к 1914-му году была завершена постройка и «Электропередачи», и ЛЭП. Москва получила своё электричество ... Поскольку в 1914-м Российская империя вступила в Первую мировую войну, «Электропередача» так и осталась единственной станцией, способной снабжать энергией целую область... В 1914-м году к этим факторам добавилась Первая мировая война. На фронт ушли многие знающие специалисты. Темп строительства электростанций и прокладки линий передач упал вдвое, и до (1917 - я заменил, что могли не пропустить) уже не восстановился... По уровню производства электроэнергии в 1913-м году Россия находилась на четвёртом месте (...) после США, Германии и Великобритании ... С началом Первой мировой темпы электрификации упали... Правда, был и другой аспект дореволюционной электрификации: возможно, по выработке энергии Россия и была на четвёртом месте, но вот потребление её на душу населения было одним из самых низких, по крайней мере, среди стран Европы и Америки. Электроснабжение предназначалось для общественных учреждений, улиц, площадей и заводов, но не для среднестатистического горожанина и тем более не для обычного крестьянина. Тем более что почти все станции работали на привозном либо низкокалорийном топливе, и производили постоянный ток, который в кабелях ЛЭП быстро затухал..."
Вопрос: где здесь роль периода 1913-1917-го и - куда он вел, этот период, в сохранение роли на будущее, или же все же в прерывание этой роли из-за появления тех, кто делал это по-другому через ГОЭЛРО, а не строго в тех тенденциях, что были до 17-го?..
27
13
Гость02.02.2020 21:44:41
А почему ничего не рассказал о роли Николая 2 в Февральской революции 1917 года, и в Великой Октябрьской социалистической революции? Ну про 1905 год и не спрашиваю....
14
8
жандарм02.02.2020 21:46:02
Когда это АиФ стало солидным изданием?Всё было при царе-амператоре замечательно хотя и не бывал в Рассее по полгода живя в Германии,непонятно зачем влез в войну и всё кончилось катастрофой и для него, и для страны.Объявлен святым?
22
21
duc02.02.2020 22:00:29
Однако, минжурик решил прогнуться. Вот только перед кем?
13
32
Владимирович Сергей02.02.2020 22:27:37
Поддерживаю мнение протоиерея Смирнова, что после попытки революции 1905 г. если бы наглухо изолировали, а лучше бы повесили приблизительно 30 тыс. социалистов, демократов и либералов, то прогнозы на расцвет экономики, политики и вообще могущества России могли сбыться. Революция и гражданская война отбросила страну на десятилетия назад. Потом централизация власти и жесткая экономическая политика опять вывела Россию (по названию СССР) на более-менее приемлемые позиции в производстве, что позволило сломать хребет фашизму и спасти страну. Однако к 90-м центральная власть ослабла настолько, что демократы чуть было окончательно не добили страну, но были вовремя остановлены Ельциным, как ни странно, а точнее конституцией 1993 г., которая узаконила верховенство президента (как ранее царя, первого, а затем генерального секретаря КПСС). К сожалению или к счастью, но другого пути для России сегодня нет. Если разрушится жесткая вертикаль власти, то Россия исчезнет с политической карты мира.
9
4
мимо проходил02.02.2020 22:30:00
Отречение уже само по себе - факт принятия ответственности за все то, что происходит позже. Недаром же верная фраза зарифмована стихами - "не отрекаются, любя"! Даже известный нелюбимый народом персонаж "Михаил Сергеевич" имел шанс резко повысить свой авторитет, если бы вместо "25 декабря в столице" позволил бы себе распространить информацию из какой-нибудь провинции с объяснением того, что группа лиц руководящего состава республик отказывается принимать законность власти СССР, ЗА СОХРАНЕНИЕ КОТОРОГО ВЕДЬ МЫ ВСЕ ПРОГОЛОСОВАЛИ БОЛЬШИНСТВОМ, и даже мы, настроенные тогда формально за Ельцина - с неизбежностью услышали бы то, что у нас хотят увести!.. Но - нет, увы, струсил, и - ВЗЯЛ ТЕМ САМЫМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ равноправную, за то, что происходило после него во власти, гарантировавшего себе спокойствие старости в ущерб нашим планам по единой стране. Ему - мало было ответственности за события на площади, которые правомерно называть именем Матиаса Руста?! Еще решил добавить, видимо.
51
7
как же так.02.02.2020 22:44:42
Мне почему-то кажется что Минжуренко не жил во время правления Николая2. А вот народ, в феврале 1917 года по достоинству оценил достижения царя всеобщим ликованием по-поводу его отречения. Это сейчас монархистов развелось, "старые грабли" им подавай, а тогда народ за 300 лет наелся этим по-горло.
18
17
,=С. ,e p- г,, е й =,Ц , и -м б .а л. ю, .к.02.02.2020 22:52:03
7 февраля 1920 года -- 100 лет как шлёпнyли Koлчака, ещё одну "икoнy" oмcких ПЕPEВЁРTЫШЕЙ.
Только в марте 2019 года Ф/C/Б таки сняла гpиф секpeтности с угoловного дела Koлчака.
Mинжypа, CPOЧHО дaёшь хвалебную песнь в память невинно «yбиeнного вoина Aлeксaндpа» !!!
Как-никак, а ведь это день поминoвения всех павших участников Бeлого движения на вocтоке стpaны, прежде всего погибших во время Cибиpского Лeдяного пoхoда зимой 1919—1920 годов.
11
2
Владик03.02.2020 03:10:13
Можно еще добавить, что на заводах России трудилось очень много немцев, французов, англичан. Работали токарями и тому подобными профессиями. Это я читал в воспоминаниях одного видного большевика (расстрелянного в 37). Вы можете представить сейчас токаря-француза на заводе Баранова, например. Только в дикой фантазии. А тогда в России они имели большую зарплату, чем в родной Франции !
14
10
Иной Омич03.02.2020 08:41:47
Все верно, Александр Васильевич. Просто у нас людей, даже грамотных полностью разучили работать с источниками, с цифрами. Гораздо проще перепевать мнение "авторитетов", полученное по телефону, чем самостоятельно почитать хотя бы статсправочник 1913 года.
34
11
Алик.03.02.2020 09:05:25
Пусть напишет свои подвиги, когда из коммуниста, преподавателя, если не изменяет память научного коммунизма перекрасился в ярые демократы и вместе со своей компашкой слил страну. А про царя нам и без него всё известно. Кучка приспособленцев.
14
5
хм...03.02.2020 09:53:10
История не терпит сослагательного наклонения. Царь сам сдал страну и отдался "на милость" победивших. Те его грохнули "по совокупности". Хороший урок , между прочим. Даже Соловьёв уровень рождаемости при Ельцине сравнил с оккупацией ФАШИСТАМИ. Никто его за язык-то не тянул. Слово не воробей, между прочим. Вылетело и поставило Ельцина в один ряд.
35
10
гость03.02.2020 10:08:48
Что же вы товарищ Минжуренко всё это на лекциях студентам в 80-х годах не рассказывали? Или конъюнктура другая была?
24
11
Константин03.02.2020 10:41:10
Манипуляторщик Менжуренко участвовал в разрушении СССР, замечен в личной преданности Ельцыну и его сподвижничеству по крушению России, а теперь сопит в две дырочке... Ни-ни...
Напиши лучше не уважаемый господин о своих достижениях в этих злодеяниях, каких результатов добилась твоя и твоих сподвижников "россиия". А Николай II в твоих комментариях не нуждается. Народ ему дал оценку уже, без твоих манипуляций.
13
10
игорь03.02.2020 10:51:00
мимо проходил, Вы как раз тот самый " историк", который о царе Николае втором может говорить или плохо, или никак. Обьективности у Вас ноль ( особенно про развал страны царем). По всей видимости Вы и есть тот читатель многих тонн лживой литературы.
29
27
игорь03.02.2020 10:58:10
как же так., когда Вам кажется, креститесь. Ликовали масоны и предатели всех мастей, а народ плакал.В последствии предчувствие народа не подвело. Большевики умыли Россию кровью по полной.Такого геноцида ни в одной стране мира не было.
22
16
Виктор Ильич03.02.2020 10:59:16
Одна из немногих статей Минжуренко, с которой в основном согласен и поддерживаю. Потрясения в России начала 20 века, начались не из-за того, что всё было катастрофически плохо. Темпы экономического роста напугали наших западных "партнёров". Цветные революции (красные банты) т.н. демократы изобрели задолго до 21 века. + Роковая ошибка с вступлением России в войну.
24
29
как же так03.02.2020 11:37:20
игорь, а не проще ли было большевикам расстрелять несколько сотен офицеров и генералов, и тогда бы гражданской войны как таковой вообще бы не было? А они "кровожадные" зачем-то брали с них слово офицера, что те не будут выступать против советской власти и отпускали на все четыре стороны. Как оказалось в дальнейшем слово офицера для них вообще пустой звук. Вся власть была у них в руках, но все на что они оказались способны, это довести страну до полного хаоса, развалили армию, а потом когда большевики дали им пинка по зад, ещё и развязали гражданскую войну в стране.
5
5
мимо проходил03.02.2020 11:43:52
Для игоря:
да вроде наоборот - старался как раз подойти объективно, и даже удивлен, что там такое субъективное нашли. Ах, да - про развал страны! Ну, наверное, неточно выразился, развал ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, а не страны. Хотя и пояснил далее - причем строго объективно, что: если он не хотел бы отвечать за дальнейший последовавший развал страны (а он был в истории, это - факт), то - ему не следовало тогда отрекаться, а, раз уж отрекся - со всей очевидностью тогда и обязан отвечать за дальнейший последовавший развал - чего тут субъективного-то?!.. Действие А = последствию действия в виде ответственности за события Б,В,Г,Д и т. п., которые были вызваны как следствия этого действия А.
10
8
неравнодушный омич03.02.2020 11:59:42
раньше студентам он об этом не говорил видимо коньюктура изменилась как и его убеждения
21
6
Так03.02.2020 12:00:46
duc02.02.2020 22:00:29 Однако, минжурик решил прогнуться. Вот только перед кем?

Источник: https://bk55.ru/kolumnistika/article/163613/

Да он всегда прогибался. Под действующую систему и сиюминутную выгоду. Я помню еще его выступление после покушения на галушку, ка кон говорил о кровушке и торчащей морде на фоне здания мэрии и т.п. И про 91 год помню. Ну а про его советское прошлое вообще много документов сохранилось.
Обычный приспособленец и беспринципный ....существо. Таких куча во власти, к сожалению.
Тут еще один ослоподобный на днях поимел "уважуху" к "бывшему"....строителю, мелиоратору всея Омской области и Южных братьев...
Читать противно. Коновалов хоть убеждений своих не меняет - МОНАРХИСТ - пусть будет монархистом. Я его не поддерживаю и не согласен с ним.
Но я его УВАЖАЮ за его последовательную позицию, которой он не меняет в зависимости от конъюнктуры рынка.

А этим приспособленцам Камасутра позавидует, с какой скоростью они нужные позиции принимают !
17
11
евгения03.02.2020 12:08:27
Молочные реки, кисельные берега))) И откуда ж только взялась такая база поддержки у Ульянова-Ленина !!!?)
6
9
Иной Омич03.02.2020 13:11:47
как же так, пришел к тебе в дом бандюган, сожрал твои пироги, еще по-разному показал, что считает твой дом своим, лег на твою кровать и говорит тебе: "Я тебя отпущу, только при условии, что ты меня из своего дома уже больше выгонять не будешь". Какова Ваша реакция будет?
21
6
как же так.03.02.2020 13:35:24
Иной Омич, Ах да собственность! Вот где собака-то зарыта. Ведь те благородные господа офицеры, когда царя-батюшку заставляли отречься от престола палец о палец не ударили, чтобы защитить его и самодержавие, хотя могли вполне (присяга, как и честное слово офицера для них оказалась не проблема). А вот когда до шкурного интереса дошло и у них СОБСТВЕННОСТЬ начали отнимать, тут и полилась кровушка. Это вам не какое нибудь самодержавие защищать, здесь не до присяг и честных слов.
8
8
Карл03.02.2020 14:51:06
Пусть гражданин менжуренко научится вести себя на улице а не орать на несчастную девушку, возле Казачего рынка, что она якобы заняла место куда он хотел припарковаться. Хам!
29
22
Гость03.02.2020 14:52:54
Автор, как школьник -двоечник считает, что царя большевики свергли? Царь отрекся 2 марта 1917 года, а большевики пришли к власти 25 октября. Восемь месяцев было у правящего класса, что бы навести порядок в стране. Только они этого почему то не сделали. Царя вот все время порывались расстрелять вместе с детьми, потом отправили в ссылку в Тобольск.Заметьте, не большевики царя в ссылку отправили.Большевикам он не сдался вообще.....
Кроме как на балах ножками шаркать, да французской булкой хрустеть, что могли эти самые монархисты?
Спасибо Ленину и большевикам - они сохранили Россию, как государство.

Какие то ограниченные знания у к. и. н....
8
2
Александр03.02.2020 15:08:00
Гость, Изумительно!! А где это у автора про то, что большевики свергли царя?
7
6
Александру03.02.2020 15:40:31
Давно меня интересует вопрос: а как, по мнению современных монархистов, должны были поступить с царем большевики? Ну ответьте или вы только о балах рассуждать можете?
10
5
жандарм03.02.2020 15:50:42
Александру, господин Минжуренко и во времена СССР был известен,как историк с "пониженной социальной ответственностью"
13
13
Монархистам03.02.2020 16:03:50
У всех российских императоров были прозвища , данные им в народе - Грозный,Великий, Тишайший, Освободитель, Миротворец.... Надеюсь. монархисты знают - кого и за что так величали.

И у Николая второго прозвище было - Кровавый! Вот это совершенно объективные сведения от его современников. А еще, его ближайшее окружение называло Ананасом. Господа монархисты должны знать -почему.Расскажите, это будет объективно!
17
7
Ludmila Kozhokar03.02.2020 16:56:29
Монархистам, моя прабабушка говорила,что в народе Николая2 называли ,,блаженным,,. Кровавым назвали большаки.
27
0
ivan03.02.2020 17:50:35
Историк Минжуренко ничего нового не открыл. Всё что написано об этом все кто интересовался российской историей ранее знали.
4
5
Владимирович Сергей03.02.2020 18:05:17
как же так., "Мне почему-то кажется" (никак не пойму почему), что "как же так" не жил в феврале 1917 года. А жил он как-то эпизодически некоторое время после октябрьского переворота 1917-го, потом в вариантах: впал в летаргический сон или вмерз в льдину. Сейчас проснулся или оттаял (вернее "вытаял"), не важно, крепко пропитанный запахом дремучего большевизма.
21
9
Монархистам03.02.2020 18:06:37
Прозвище "Кровавый" Николай 2 получил при вступлении на престол в 1896 году. Когда на Хадынском поле в давке за царским пряником и тухлой колбасой покалечили и задавили более 2 тыс человек. А царь после этого веселился и праздновал. Кровавое воскресение 1905 года только укрепило прозвище.
Зачем везде большевиков приплетаете? Сейчас разрешили болтать всё что не попадя, так вы как моська из басни Крылова заливаетесь....
Историю по бабушкиным рассказам можно изучать, но только их маловато будет. Да и прозвище "Блаженный" для царя плохая характеристика.
7
22
Лихачев Александр Владимирович03.02.2020 18:08:44
Наверное, потому и революция произошла, что так хорошо жили. Вон сейчас народ не только на революцию - на митинг не раскачать, так как в целом благосостояние людей неплохое. А тут - революция.
Войну одну проиграл, вторую полстраны отступали - да за это выгонять надо. Пусть с Путина пример берет. Крым - наш. Вот, если Петр 1 работал нормально - так и революции не было.
5
5
ежкин кот03.02.2020 18:11:09
Расстреливать бывшего царя тем более с семьей и прислугой, тем более всех его родственников (не успевших сбежать), не было никакой нужды. Большевики, сотворившие это злодейство, показали себя как малоорганизованные злобные твари. Одному суд над царем подавай, другому - убийство, даже не казнь. Разумом это не объяснить. Н. Романов живой не смог бы уже претендовать на трон. Могла бы претендовать царица как регентша за сына - сын ведь не отрекался, за него это папа сделал!
Надо было насильно выслать царя с семьей по месту проживания родственников. Пристроилась же его мать, в Швеции кажется, и прожила до 90 лет. Нда, родни по всей Европе, а приклонить голову Романовым негде стало. Особенно Георг Пятый струсил, кузена Ники фактически убил.
В общем, жаль мне Николая Романов и семью его, как любую жертву фанатизма. Бесполезная жертва.
3
2
dmitriy03.02.2020 18:19:30
Минжуренко верен себе --- коммунизм -- монархизм и капитализм в одном флаконе ----- а "необходимость самовластья и преимущество кнута" ---- это мы проходили)))))
9
18
игорь03.02.2020 18:25:22
мимо проходил, Вы про какое отречение говорите? Не было отречения, было предательство и отстранение от власти. С какой бы головной боли царь отрекся бы от престола ? Как главнокомандующий, царь подвел наши войска к победе. Отстранение от власти происходило когда наши войска находились в Пруссии и под Стамбулом
10
4
Владимирович Сергей03.02.2020 18:26:57
Лихачев Александр Владимирович, Восхищен! Соединить эпохи, сделать выводы и дать рекомендации, что делать тому, которого давно нет на этой грешной земле, можно осуществить, имея нестандартное до неадекватности сознание. Ну или при передозе.
3
1
сергей03.02.2020 18:37:48
дяденька Менжуренко - как вы изволили выразиться - "самодержавец" !Николай 2 - сам себя низложил как последний трус вместо того что бы проявить качества Лидера , он по своей прихоти и без всякой надобности для России вверг страну в бессмысленную кровопролитную бойню 1 мировой войны - более о нём не стоит говорить . такой же .....как некто Ельцин, человек который отрекся от власти в такой период - недостоин даже упоминания о себе
20
9
Гость03.02.2020 18:55:01
Современные монархисты - просто болтуны, которые тоскуют по красивой праздной жизни, по балам, по нетрудовому достатку. Сами при этом кроме как хаять большевиков, ни на что не способны.Вот и Минжуренко историю изучал выборочно - не утруждал себя.
Сейчас многие ищут в своем роду носителей голубой крови. Дворянство покупают....
Смешно ей Богу. Играйте в свои игры сколько хотите, но не лезьте остальным на глаза и не требуйте восхищения вашими глупостями.
4
3
сергей03.02.2020 18:56:35
ivan,- Минжуренко - пенсионер, который глаголил в своё время при всех "царях" и госсекретарях, снова решил напомнить о себе
31
25
Гость03.02.2020 19:13:48
Гость, что за бед несёшь: "Ленин и большевики сохранили Россию, как государство". Вот именно они, создав в 1922 году СССР уничтожили Россию как государство, на карте мира не стало государства Россия, а появилась бесправная республика в составе СССР под названием РСФСР. Эта республика даже меньше юридических прав и влияния меньше имела чем УССР и БССР, они имели своих представителей в ООН, РСФСР даже этого не имела. Так что историю надо хорошо знать. Вернула утраченную государственность Россия только после распада СССР, при Борисе Ельцине. Так что хорошо надо было в школе учиться и историю надо хорошо знать и не фантазировать типа - Спасибо Ленину и большевикам - они сохранили Россию, как государство.
11
6
МВД03.02.2020 19:25:34
А.В. В раю, как известно революций не бывает, так почему же в царствование Николая Второго их произошло в России 2, причем вторая переросла в третью? Наверное слишком хорошо народ жил?
18
20
Виктор Ильич03.02.2020 19:30:50
"Царь отрекся 2 марта 1917 года"...
Гость, филькину грамоту, подписанную карандашом якобы царём, вы считаете документом об отречении?
"Спасибо Ленину и большевикам - они сохранили Россию, как государство"... Посмотрите списки картавых спасателей приехавших с Лениным на поезде из Германии и приплывших с Троцким на пароходе из США! Вы всерьёз считаете, что они прибыли кого-то спасать или что-то сохранять?
3
1
Анатолий03.02.2020 19:42:44
Лихачев Александр Владимирович, РАССМЕШИЛИ. Как же он с Путина пример возьмёт, его же нет на свете. Болеете?
7
9
игорь03.02.2020 19:56:42
как же так, кровожадные слово офицера брали только в большевистких романах и сочинениях. А вот дедушка Ленин, еще до Октябрьского переворота говорил (и делал) о необходимосьи "перевода" Мировой войны в гражданскую.
4
9
Россиянин03.02.2020 20:08:24
"как же так", дорогой, какие ликования!? под тамбовым? на дону?! десятки лет еще людей убивали, "ликующих". КПСС не прокатит более, харе интернационалисты.
10
6
Гость03.02.2020 20:19:38
Монархисты, а вы чего добиваетесь то? Царя перезахоронили с почестями ( правда родственники останки не признали) РПЦ возвела Романовых в святые. Поезд праздничный ездит летом - царя славит. Теперь вот - балы....
НУ играйтесь на здоровье. От нас то, не монархистов, чего хотите?
7
11
игорь03.02.2020 20:20:08
Гость, Минжуренко прямо про Вас написал. На балу не был , но Вам там все не понравилось. С Ваших слов, участники бала как один считают себя дворянами и т.д. ( прочитайте еще раз свою глупость.) Основная цель бала была просвещение, т.е рассказ как было в России при последнем царе на самом деле, а не по сочинениям большевиков. Просвещение облекли в красивую и привлекательную форму - бал.
5
15
Россиянин03.02.2020 20:24:21
у картавого и усатого по стечению обстоятельств фамилии то вымышленные, хм, товагищи..и в чем обвиняете автора статьи, насколько я помню, можно обвинить скорее усатого любителя организовывать лагеря и ехидного Невзорова. За одно могу спсибо сказать советам, их 70 лет - прививка РУССКИМ, чтобы впредь задумывались, в дни больших перемен, не похоже ли это на новый 17ый и 37ой. А страну большаки развалили: где Финская губерния? где Польша? Харьков? город Верный? завтра Павлодар переименуют..
14
17
Россиянин03.02.2020 20:26:14
а вы комунисты чего добиваетесь? мумия на главной площади страны, улицы названы в Омске именами революционеров, храм вашими кумирами разрушенный вы против восстановить, так чего добиваетесь? )
4
8
Россиянин03.02.2020 20:29:35
от Европы еще 1970 отстали безмерно, только что танки не завозим, а все остальное что ты что ты, если импортное то хватать надо было, в очередь не воблом постоять. Щас то же вобщем то, наследие, только без очередей, икея рада гостям
4
7
Гость03.02.2020 21:05:46
Вот так же и в 1917 году было - царя свергли, а что дальше делать - не знают.

Нынешние монархисты и поговорить толком не могут. Пытаются неудачно иронизировать над теми, кто не с ними....
Так всё таки, кто-нибудь мне ответит- как должны были большевики поступить с Николаем 2 в условиях военных действий?
7
1
Гость03.02.2020 21:09:27
Лихачёву.
Как вы считаете почему в конце 80-х начале 90-х прошлого века многотысячные митинги были в Омске, а также по всей России, в чём была причина?
Как вы считаете кто такие либералы и демократы?
12
7
Вывод03.02.2020 21:41:31
Автор повыдергивал информацию из источников, но проанализировать не смог.
Да,и Россия была крупнейшим экспортером зерна, при этом народ голодал.
Из официальных документов Российской Империи мы можем узнать о масштабах голода. Новый энциклопедический словарь под редакцией Арсеньева, 1913 г, сообщает о голоде 1891-1892 года, охватившим 29 губерний, голоде 1897-1898 гг – центр и юго-восток страны, голоде 1901 г - 17 губерний, 1905 г – 22 губернии и так далее.

С.Ю. Витте, министр финансов, в 1889 году докладывал: «Средний размер его [потребления] на душу населения в России в четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования»

Почитайте еще архивные материалы. На балах то плясали немногие. Царя, кстати , монархисты и свергли. А дальше - растерялись.))
25
18
Гость03.02.2020 21:55:35
Советский Союз был крупнейшим экспортером зерна, но при Сталине народ голодал, а при Хрущёве и Брежневе порой продавали по одной булке в руки и стояли огромные очереди за хлебом, в чём была причина?
18
18
Вывод03.02.2020 22:16:08
Гость, ты в курсе, что страна 5 лет воевала, и поля были минами усеяны?
Какие очереди за хлебом при Брежневе? И сейчас есть очереди, если магазин неорганизованно работает. А в Ашане по выходным такие очереди на кассе, как будто голод в стране))
8
19
Фокс03.02.2020 22:21:49
Гость, большевики по своей сатанинской сущности по другому поступить не могли
7
5
Монархистам03.02.2020 22:29:17
Дискуссия не получилась. Общаться с вами не интересно. Речи ваши не аргументированы, а пустые и злобные, как и вы сами.
Спокойной ночи, господа))
3
6
игорь03.02.2020 22:42:26
Гость, большевики поступили как сатанисты-большевики. По отмашке американского банкира-каббалиста Шифа ( из клана Ротшильдов) ритуально умучили царя, его семью и верных слуг. Большевистские байки о расстреле царской семьи из-за наступления белых просто смехотворны.
4
15
игорь03.02.2020 22:58:31
Вывод, во наколбасил "товарищ". Царя отстранили от власти мировые масоны с помощью продажной знати (родственников), гениралитета и представителей Священного синода). Им захотелось порулить страной. Но Россией управляет сам Господь Бог, через помазанного царя. Порулить без царя и Бога не получилось. Развалили и армию и промышленнось. Ситуацией воспользовались большевики и утопили Россию в крови.
22
16
игорь03.02.2020 23:10:09
МВД, народ ни первую, ни вторую, ни третью речолюции не осуществлял. Революции 1905 и 1917-х годов проводили революционеры, в основном иноверцы. Всегда во время войны и всегда с привлечением зарубежных финансовых средств.
15
9
Владимирович Сергей04.02.2020 00:13:12
Вывод, насчет очередей за хлебом в разных регионах было по-разному. при Хрущеве хлеба не хватало и были очереди, но для показухи кое-где нарезанный хлеб раскладывали на столы бесплатно. в начале 60-х мы, детвора от 6-ти до 12-ти, саранчой опустошали столы буфета на нижнем этаже омского вокзала по пути на Иртыш. домой не несли. на мякиш чебаков ловили, а корки ели. при Брежневе где-то с 1965-го с хлебом стало получше, появились батоны белого хлеба, но его сразу разбирали. в 70-х вообще наступило почти что изобилие, но не везде. например в г. Бабушкин Бурятской АССР вареную колбасу завозили два раза в год к 1 мая и к 7 ноября. в остальное время в магазинах была крупа, вермишель, которая намертво слипалась при варке, рыбные консервы и водка, но её продавцы припрятывали для обмена на омуля у браконьеров. к концу 80-х КПСС довела уже всю страну до пустых прилавков и талонов на водку, а во многих регионах и на синих цыплят, подохших от голода. чтобы купить колбасу, кофе, шоколадные конфеты и еще много чего надо было или иметь связи на товарных базах и в буфетах, или ехать за этим в Москву. о всем этом я знаю не из архивных источников. мне не надо ссылаться на чьи-то доклады и отчеты. я не знаю КАКИМ был голод в отдельные периоды в отдельных регионах при царе, но тогда у моих предков была своя земля, виноградники, овцы, лошади, волы и коровы. да-да, так называемая СОБСТВЕННОСТЬ, которую например "как же так" ненавидит пролетарской ненавистью. мои предки не были узурпаторами трудового народа, они сами были трудовым народом - крестьянами. после октябрьского переворота у них все отняли большевики. куда они дели все, что отобрали, и то, что создал народ уже в 20-м веке? одну часть прибрали через возникших из ниоткуда олигархов к своим рукам в 90-х, переобувшись на ходу сначала почти все в демократов, потом разделившись на единоросов, справедливоросов, КПРФовцев и прочих подразделений правящей элиты, а другую часть благополучно * ради того, чтобы удержаться у власти. потеряли территории, собственность за рубежом отдали даром или за мзду. разворовали и продолжают разворовывать, тащат правдами и неправдами капиталы за бугор. при царе такой хе..., ой, фи..., ой, такого безобразия не было. предали его, свергли, убили всю семью и приближенных, и вот теперь потомки убийц с наглой, безнравственной снисходительностью пытаются нас убедить, что убийцы были правы. мир встал на голову?
11
3
Мozg04.02.2020 02:06:07
МВД, Кому известно? Если в голове пустота, то пользуйтесь гуглом. У вас на глазах уничтожили самое социальное и богатое государство Ливию с фантастическим уровнем жизни населения и системой поддержки и защиты населения. Порвали в клочья. Только безмозглое существо связывает революцию с уровнем жизни и настроениями населения. Историю делают пассионарии, а у них интересы сугубо личные и далеко не всегда совпадают с интересами населения, а уж революция это сложнейшая многоходовая и дорогостоящая операция, замешанная на лжи, жестокости и предательстве
4
3
Тимур Халиков04.02.2020 02:23:42
Тут не сказано ровно одного: почему в России самооганизовались три революции.

Да, Николай оказался заложником ситуации, но он никак толком не повлиял на развитие событий, а закончил все отречением.
И этот козырь все бьёт наповал.

Все остальное, конечно, можно поработать детально, но ситуации это не изменит. Народ в такой прекрасной стране жить был не готов.
2
0
мимо проходил04.02.2020 05:14:09
Для Тимура Халикова:
с этим как раз проще - почему 3 революции. По ровно той же самой причине, по которой и далее впереди - повторение того же самого максимум пока светит: из-за СЛИШКОМ перебора по времени с опозданием в ликвидации крепостничества (100 лет без малого, с Екатерины, а если учесть, что при Николае она завершалась аж в новом веке, по обязательствам возврата уплаченного за крестьян ранее - так и более 100). За это время скопилось столько противоречий, что Николай-"освободитель" ничего не в силах был поменять: гражданских прав не было (так как смысла в них не оказалось, некому давать было, попытка Екатерины и затем Павла именно в то и упёрлись, что хотели не прав, а лишь владения душами, как вот, кстати, и сейчас - некому давать тоже, раз никакой массовости с каким-либо единым протестом нет, включая пенсион, в отличие от простейшего хотя бы сравнения с рядом прошедшим по своему поводу протестом в Гонконге).
В итоге внешне прогрессивный Николай оказался в западне: права соглашается дать, а они (результаты и группы заинтересантов) поворачивается к нему спиной, с логичным местом головы протеста пониже спины, вместо того места, на которое он рассчитывал. Его реформой 19 февраля не оказался доволен ни один субъект. Вводит далее самоуправление в городах-земствах, но механизма бесправности при этом не меняется, и - новый протест в итоге, умножающий слои скрытой, а потом и явной протестности. Аналогично и нынешний со своим ручником в управлении - тоже готовит после себя будущее печальное, так как вместо назревших реформ в постановке чиновничества под контроль общества творит ровно противоположное - возродил номенклатурность как их черту времен СССР второй половины прошлого века, лишь бы себя на текущий момент обезопасить, а что далее будет - неважно, он стратег в занятии роли вовне страны, а внутри - оставил на "как-нибудь сами смогут разрулить" новые номенклатурщики. Но ЕСЛИ хотите обобщенно, что описал - эту причину в конце перед развалом СССР осветили и потом забросили как не актуальное типа ныне, не до этого, мол: причина в отсутствии промежуточного 3-го слоя в обществе, который и создает стимул к своевременным реформам и изменениям. Когда он появляется у нас - всё его реформаторство = цель сблизится с властью, а не понимание каких-то отдельных от власти интересов. В итоге, как сделали вывод - реформировать общества субъекта у нас не оказывается, и тогда единственный способ меняться в ногу со временем - только так, как это укажет государство, власть и интересы ее основного слоя опоры. Вот и весь грустный сказ... Пропустят ли?! - не факт!)))
1
0
мимо проходил04.02.2020 05:27:28
Для Тимура Халикова - уточнение:
каждая революция из этих трех - свою часть бесправности пыталась решить. Но - получилось "как всегда" - "снова здорово" получилось: пришедшие большевики, ставшие новым названием, к середине века придумали форму номенклатурной непотопляемости места чиновника и его особую независимую роль от общества, где решает по поводу любого из них - опять то же подобие самодержца (и не только о нынешнем речь - вспомним знаменитое со съезда, как верно Н. С. Хрущев пояснял - кто у нас в стране решает - народ, а народ это кто - это мы все, партия, а партия - кто, а это вот мы все с вами, съезд, то есть - я и вы, вот поэтому я - и буду решать). Что, например, с Сердюковым или с Чайкой случилось? Ни-че-го (!), кроме перемещения места по правилам номенклатуры. Вот и впереди что - а ничего, снова здорово лишь впереди... Так и живем и жить будут, пока не ...
0
0
мимо проходил04.02.2020 05:32:04
О! А второе уже, уточнение - скушали!))) Берегут всех от информации, значит - как бы чего не случилось, по-Беликову, челу в футляре, созданному в СМИ на случай, чтобы не отвечать ни за что и при этом изображать из себя "тоже власть", якобы четвёртую!)))
0
1
Romashka04.02.2020 05:46:26
Заставили отречься, заставили. Не помните как это было?? Ооо..
5
6
Гость04.02.2020 07:35:04
Товарищ Юровский твёрдой пролетарской рукой привёл в исполнение приговор гражданину Романову за Кровавое воскресенье и расстрелы мирных демонстраций трудящихся.
2
3
за справедливость04.02.2020 10:39:44
Столько политологов вдруг объявилось.Николай2-это история России,в прошлом.И пусть остается историей.Надо рассуждать о настоящем времени и будущем.Ну и что вы измените о прошедшем времени?Ничего!И ругаетесь и оскорбляете друг друга.Разве это того стоит?Если умные такие предложите другую экономическую политику государства,более выгодную,чем сейчас.Подумайте над тем,чтобы люди не уезжали из Омска.Ну вообщем напрягите свои мозги и помогите государству.И вдруг от вас польза будет.А так,трепотня пустая,с умными рассуждениями.И Николай2,и Ленин,и Сталин,и Брежнев и многие,многие другие-Это история в прошлом и не более.А злословить и ругать умерших-много ума не надо.Достачно просто страдать от безделья.Лучше вспоминайте своих близких родственников и рругайте их на чем свет стоит.Все ли они так делали в своей жизни.
8
9
ДД04.02.2020 10:46:39
Не был он нам момент расстрела никаким императором! Он, заваривший всю эту кашу, трусливо отрекся и думал лишь об одном - чтобы ему позволили уехать и попивая кофей до конца жизни пописывать мемуары. Он заслужил расстрел уже за Кровавое воскресенье, это не считая
0
0
мимо проходил04.02.2020 10:53:39
Для за справедливость:
кому-кому помочь-то?! Государству?! Нет уж - и пальчик об пальчик не ударю! Предложить политику - да это не столь уж и сложно, только политику-то - не предлагают, а - ПРОВОДЯТ! А чтобы предлагать проводить - для этого путь должен быть, и в конце пути-лифта - тот, кому это реально надо. А там-то, в конце пути - там дай-подай сидит, принеси ему на блюдечке с голубой каемочкой. Неа, фигурочка ему пальцевая от меня! Пусть сидящие там сами свое получают! А будет возможность - и добавить можно будет, для понимая им. Ну, а не будет возможности - у потомков появится, и они тогда уже за нас.
18
6
ivan04.02.2020 12:37:42
Николая II предало окружение. Александра Колчака предало окружение. Коммуниста Михаила Горбачёва предало окружение.
А вот Борис Ельцин добровольно ушёл из власти и даже прощение попросил у народа, мужественный и смелый был глава российского государства.
1
1
Омич04.02.2020 16:13:28
Минжуренко был самым ЯРЫМ коммунистом на истфаке... и стал самым ярым антикоммунистом-Ельцинистом!
1
0
мимо проходил04.02.2020 16:59:16
Для Омича:
ну, в этом-то (самый коммунист-антикоммунист) - ничего необычного или зазорного. Я, если так рассуждать, тож в студенчестве был ярым рассказчиком (не чином, а - так, рассказчиком-требователем) принципов комсомола, участником коммунистических стройотрядов и клубов интернациональной дружбы, а потом, после более тщательных знакомств с историями времен РКСМ - в числе первых критиков всей этой ком-тоталитарной системы. Эт еще как-то знаменитость сказала, что кто в юности не был романтиком, у того нет души, так что ничего зазорного в смене позже взглядов я не вижу, и даже более того, тем еще и теплее отношусь к этим личностям, зная о подобном моему их пути, от вдохновения к разочарованию.
0
0
мимо проходил04.02.2020 17:07:21
Для Омича - наглядное сравнение:
это всё равно, как в фильме по книге Виля Липатова "И это всё о нём" мы, по нашему первичному молодежному задору, выбирали подход ярого комсомольца Евгения Столетова, а вот потом, набравшись за обучение уму-разуму - выбирали уже подход мудрого мастера Гасилова, гасившего план ради жизни коллектива. Разница меж душой и разумом оказалась - весьма существенной...
3
2
Россиянин04.02.2020 19:59:55
Да что тут говорить, приведенные автором данной статьи факты - лишь малая часть, это верно. Красные приписали себе многое положительное, будучи победителями в кровавой гражданской войне в дальнейшем написали учебники и брошюры как им и полагалось. И в 21 век мы вошли, как вошли, ни земли, ни населения, одни воспоминания и споры.
18
3
Гость04.02.2020 21:07:50
Политические взгляды человека формируются в той среде в которой он воспитывался и вырос. Не может человек вначале быть комсомольцем, затем не менее 10 лет коммунистом, секретарем парткома, окончить ВПШ, читать лекции по марксизму-ленинизму, а затем вдруг сменить политическую ориентацию и стать социал-демократом или даже либералом, не бывает такое. Если он коммунист, всегда будет коммунистом, если либерал, либералом останется. Кто он и каких политических взглядов любого человека можно определить по его последовательным высказываниям и действиям. Не возможно чтобы человек когда-то был ярым коммунистом и сторонником Ленина-Сталина, а сегодня вдруг стал ярым антикоммунистом, антиленинцем и антисталинистом.
16
4
Александр04.02.2020 23:13:38
Лихачев Александр Владимирович, Поражения Русской армии не идут ни в какое сравнение с разгромом Красной Армии в 1941-1942 гг. Уже тогда надо было расстрелять Сталина. А людские потери более, чем в 10 раз больше были при Иосифе Кровавом
0
0
Александр04.02.2020 23:14:54
Александру, Да, только о балах.
0
0
Александр04.02.2020 23:17:57
Гость, Так, где же там в статье о том, что большевики свергли царя? За базар надо отвечать.
0
0
Александр04.02.2020 23:21:50
Гость, Не убивать детей.
14
5
Александр04.02.2020 23:24:57
Вывод, Ни в какое сравнение те неурожайные годы не идут с Голодом 1921-1922 гг и Голодомором в 1932-1933. Ни в какое!! 5 миллионов погибших только учтенных. Массовое людоедство. Ничего подобного при царе не было.
2
0
мимо проходил05.02.2020 00:05:14
Гостю:
да почему не может-то такое быть?! Почему не может - читать в ВПШ, а потом, получив закрытую инфу, открыть себе глаза на то, о чем и не думал?! Ну, вот, я, допустим, проходил обычное обучение по истории КПСС (потому как - других историй в вузе - не было, другие в школе были, а далее - только для историков), а потом, когда пришло время и ДАЖЕ НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ - читал массово отечественных историков в первоисточниках, прочел немало по части ранее не существовавших для меня описаний отечественной истории, потом часть ранее секретной информации, ставшей рассекреченной, и - поменял взгляды на эти самые "идейные образцы", которые на деле оказались лишь пропагандистскими фишками, не более того. Странно: почему, если кто-то, допустим, прошел свой подобный же путь - не мог, по Гостю, поменять свои взгляды и систему оценок на жизнь?! Я, например, марксизм читал - не по учебникам, а по первоисточникам, потом сравнивал с реалиями и видел, как острые моменты поддавалось сгладить-скрыть советским идеологическим волшебникам. Но при этом взгляды - не, не менялись, они оставались марксистскими. Потом - потом я уже сам опровергал взгляды Маркса, находя его принципиальные ошибки, а потом понимал, например, что этот марксизм намного более положительного дал по защите через него совсем других, общемировых, процессов, чем в той стране, которая пыталась приписать как якобы шедшей по его идеям. Вот то же сближение рабочих и крестьян - за неимением других вариантов развития тот же Иосиф забавно доказал, как их выгодно для себя сблизить, создав форму совхозов, где разница стала - лишь в том, сельскохозяйственный ты или же промышленный, но оба при этом были - наемными рабочими. И - что такого в смене взглядов на мир и учения?! Если для кого-то марксизм - догма, отказаться от которой невозможно, раз согласившись с нею - только тогда понимаю. Но к реально мыслящим людям это имеет мало отношения.
3
1
мимо проходил05.02.2020 00:19:18
Гостю - по историкам дополнение:
историк, кстати, так же, как юрист - вполне мог быть сильно специализированным на каком-то историческом периоде, причем даже не обязательно веке, а внутри него. Это как моя замечательная знакомая-юрист попросила меня как-то помочь ей с порядком расторжения трудового договора в учреждении, и на мое естественное начальное удивление как раз и пояснила, что это - не ее проф-специализация. Что дало мне понять особенности развития юристов после вузовского выпуска. Вот так и здесь запросто может быть: специализировался - на одном, а более широкий взгляд получил позже, с открытием документов и сменой взглядов на существенные моменты хода отечественной истории. Взгляд не застывший, взгляд-подход развивающийся - имеет полное право меняться, и тем более - в истории и оценках в ней (даже новый ранее отсутствовавший документ - и тот может многое серьезно поменять во взглядах и подходах).
2
2
Омич05.02.2020 09:24:55
Уберите уже это. Противно. В городе куча проблем: экология, безработица, общественный транспорт и тд, а вы тут сказки "жили-были" рассказываете
3
2
Иной Омич05.02.2020 09:59:43
Омич, "В городе куча проблем: экология, безработица, общественный транспорт и тд..."

Источник: https://bk55.ru/kolumnistika/article/163613/?rnd=0.8069164160091824#comment910595

У вас, батенька, напрочь отсутствует понимание, что все это следствие того, о чем пишет АВ. Главным результатом событий, произошедших в 1917 стало то, что весь цивилизованный мир период дикого капитализма прошел в начале 20-го века, а мы - сайчас со столетним запозданием.
3
3
Омич05.02.2020 10:14:49
Иной Омич, а нужно ли было возвращаться в период "дикого капитализма"? А что не в каменный век, чтобы вообще всё с нуля начать? Советский строй, конечно не идеальный был, но это как раз тот случай, когда вместе с водой и ребенка выплеснули
0
0
за справедливость05.02.2020 10:46:59
Похоже,кого то ждет палата № 6. Весна приближается...
0
0
орюамд.лб05.02.2020 11:47:22
Виктор Ильич, А вы вспомните Мишу Меченого , Борю-алкаша и иде с ними...
1
0
Иной Омич05.02.2020 13:40:04
Омич, ак то, собственно, сказал, что "возвращаться"? В "каменный" век, как Вы говорите, с крепостным правом для крестьян и прочими прелестями абсолютизма как раз в 1917 страну оттянули, а теперь нам хотя бы к уровню 1913 вернуться.
16
3
Александр05.02.2020 14:16:12
Омич, Не нужно возвращаться ни в каменный век, ни в феодализм. Мы эти стадии добросовестно прошли. А вот стадия капитализма была прервана. А без ее прохождения нельзя. Потому и пришлось оказаться увы снова там, на прерванной стадии. Нельзя же миновать необходимую ступень. Ведь дорога к социальному правовому государству идет только через фазу рыночной экономики.А первичный капитализм, да, ужасен, и "новые русские" отвратительны, но перепрыгнуть через ступеньку нельзя. Всё это надо пережить.
3
0
Иной Омич05.02.2020 15:58:23
мимо проходил, совершенно верное и естественное разделение специализаций. Далеко учитель истории сможет преподавать физику и, наоборот, учитель физики преподавать историю, не смотря на то, что оба они - педагоги. Так же как стоматологи и гинеколог - оба врачи, но смогут ли они полноценно заменить друг друга - большой вопрос. Великая вещь - специализация в профессии. К сожалению, не все это понимают.
2
2
как же так05.02.2020 16:33:09
Александр, открою Вам страшную тайну. В России у капитализма никогда не было и нет никаких ступенек. Так что не ждите что на место "дикого" придет "домашний" капитализм.
1
1
мимо проходил05.02.2020 19:12:32
Соглашусь с тем, что стадий капитализма давно нет, и что это ошибка Александра Васильевича. Это - глупость, навязанная группой Гайдара - ровно теми, кто не захотел увидеть у отечественной индустрии отечественный же спрос, который не надо было заменять китайским. Самое простое доказательство ошибки Александра Васильевича в трактовке не-пройденности стадии - состоит в смысловом значении последовательности первичной стадии промышленного переворота. Она, эта последовательность, жестко повторялось даже в странах НИС с догоняющей модернизацией! Так называемая первичная капитализация как "стадия" - именно с этим началом индустриализации через легкую промышленность и возникает, а в России еще царской она была пройдена, и повторяться ей - и не надо, и невозможно. Россия азиатская страна, и рассчитывать, что тут появится гражданское общество - все равно, что надеяться на, что завтра тебя с утра заберут инопланетяне. Так что, капитализация с гражданским самосознанием - не появится, напрасны надежды.
2
0
омич06.02.2020 00:30:27
Смотрю вторым по популярности после Леонида Полежаева в нашей области становится Александр Минжуренко, по его публикации про императора Николая II уже более ста (100) комментариев.
1
0
Александр06.02.2020 12:38:20
как же так, Ну вот этого никто не может знать: ни вы, ни я. В пользу моих надежд говорит опыт последних 30 лет. Динамика есть и она положительная. Вспомните 90-е годы и этих отморозков в малиновых пиджаках. И господство откровенного криминала. Милиция была на службе у паханов. Согласитесь, такого уже нет. Но появилась другая проблема: коррупция в высших слоях власти и ниже. Но есть огромная масса культурных предпринимателей, которые ведут честный бизнес и страстно желают ликвидировать этих паразитов, сосущих соки из бизнеса. А это уже мощная социальная база процесса оздоровления. Осталось только убрать этот верхушечный нарост, тормозящий развитие экономики и страны. И это обязательно будет. Недаром у всех этих кровососов депутатов и министров есть второе гражданство.Они уже не старте. Точно знают свое будущее.
0
0
мимо проходил07.02.2020 14:16:46
Александру:
зряшные надежды. Они нас с Вами - всяко переживут. Многих наличных пунктов-условий для перемен - в природе нет. А при наличии отсутствия - неизбежно приходится констатировать лишь отсутствие наличия.
0
1
Максим Трусов14.02.2020 15:14:53
К сожалению, не удалось узнать по какой теме Александр Васильевич защищал кандидатскую, но явно не по периоду Николая II.
Очень неприятно было столкнуться с рядом известных фейков
1. "Социальное (страховое) законодательство уже к 1912 году было одним из лучших в мире (и это публично признал президент США Тафт)."
Нет ни одного американского источника, в котором бы президент Тафт (кстати, продержался лишь 1 срок) об этом говорил. Более того, в сравнении с германским законодательством о труде, наше было откровенно бедным.
2. "Начальное образование становится бесплатным" Да, действительно, фактически это было так, правда законов на этот счет не было. Курс на всеобщее образование - это хорошо. Обычно под это притягивают закон 1908, который предусматривал субсидирование земств на строительство школ. Плюс субсидии некоторым категориям учащихся.
Грамотность в 70% была лишь у молодых мужчин крупных городов европейской части России, включая западные губернии.
Однако всеобщее образование было невозможно по причине отсутствия достаточного количества школ. Плюс начальное образование было весьма специфическим. Поэтому сравнивать эту статистику с 1927-м, когда изменились стандарты, некорректно.
0
0
Максим Трусов14.02.2020 16:43:41
Про Эдмона Тери нужно знать один факт: он получал деньги от России. Потому с его книгой о России нужно обращаться очень осторожно.
0
0
barsi21.02.2020 15:24:44
Здравствуйте всем,что-то я отвлекся маленько, а тут дела такие творятся... Скажем так царь Николай II был, и был он достаточно слабым царем, и то что при нем перечисленные в статье дела делались, не означает что он ими занимался...А императорский бал провели,ну было и что? Плохо, что других новостей нет, нормальных, а не искусственно оскандаленных... Кстати откуда цифры в статье? Инженеров было мало в 1926-28 годах? Если отнять пять-шесть лет, потребных на обучение- получим 1920 год, да просто выбили молодежь в гражданскую, вот и мало инженеров оказалось...И заслуга царя в развязывании гражданской войны тоже присутствует...
0
0
barsi21.02.2020 15:27:31
омич, без него скучно было, и он такой предсказуемый...
0
0
андрей24.02.2020 00:35:58
Иной Омич, а что это за страна, в которой можно так запросто придти и вести себя так, как вы описали? Значит, не всё в порядке было в "датском королевстве"?
0
0
андрей24.02.2020 00:39:06
Иной Омич, а что это за страна, в которой можно так запросто придти кому угодно и делать, что угодно? Значит, не всё в порядке было в "датском королевстве"?
1
1
Sergei26.02.2020 09:10:01
А какой, позвольте император бал проводил? Неужто САМ Николай Александрович? О-ОО... Когда взрослые люди играют эльфов и гномиков- это смешно. А вот когда внуки лакеев и половых обвешав себя самодельными наградками косплеют императора с семейством- просто отвратительно.
1
0
Александр29.02.2020 01:25:18
Sergei, Не видел, не слышал, не читал про это мероприятие..., но "отвратительно")))))))
1
0
Валерий04.03.2020 00:11:49
как же так,Прошу прощения, прежде чем делать такие огульные заявления, хорошо бы поинтересоваться мнением самого товарища Ульянова, на предмет развязывания гражданской войны. «Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистской войны между высоко развитыми буржуазными странами. Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом...… III Интернационалу предстоит задача организации сил пролетариата для революционного натиска на капиталистические правительства, для гражданской войны против буржуазии всех стран за политическую власть, за победу социализма»
«Социал-Демократ» № 33, 1 ноября 1914 г.
«Вот почему, товарищи, на все упрёки и обвинения нас в терроре, диктатуре, гражданской войне, хотя мы далеко ещё не дошли до настоящего террора, потому, что мы сильнее их, – у нас есть Советы, нам достаточно будет национализации банков и конфискации имущества, чтобы привести их к повиновению, – на все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто. Ленин ПСС том 35 стр. 268
1
2
Alexey Buryakovsky09.03.2020 17:45:02
Ещё можно добавить, что при Николае II не было выпущено ни одного автомобильного, и, естественно, ни одного авиационного двигателя. "Знаменитый" Руссобалт, в автомобильном цеху работало 80 человек, и это было, по существу, каретное производство. "Варяг", легендарный крейсер, американской постройки. При экспорте продовольствия голод в царской России был регулярным. Равно, как и хлеб с лебедой. Читайте Льва Толстого. Ну и вишенка на торте. 600 000 отборных русских войск в I мировую вошли в Восточную Пруссию. Великолепные солдаты, прекрасные полевые офицеры. Им противостояло 200 000 германских войск, не самого лучшего качества. Итог - русская армия Самсонова окружена и уничтожена, полный разгром. И всё из-за бездарнейшего командования Ставки. Можно еще войну 1905 года упомянуть, равно как и "графа Полу-Сахалинского". "Хруст французской булки" равно как и устрицы из Лозанны был доступен 0.1% населения.При Николае II Россия была обречена на уничтожение, равно как и весь русский народ.
0
0
Александр09.03.2020 22:25:51
Alexey Buryakovsky,
Ну, конечно, дела на фронте при другом главнокомандующем - Сталине были намного лучше)). Полный-полный разгром летом 1941 года. Несопоставимо с армией Самсонова. Практически все части и соединения оказались в окружении. На фронте были не закрытые разрывы в 200-300 км. 6 млн. пленных!!! Есть чем гордиться. 9 января было убито 130 человек, и Николай-кровавый, а в 1937-1938 году ежедневно расстреливалось 1200-1300 человек (невинных!) И Сталин - отец родной. Что у вас с мозгами, совочки убогие?
1
0
Oleg Modestov23.03.2020 20:08:31
Гость, в октябре не было революции. Был захват власти коллаборантами-большевиками, угробившими великую страну.
0
0
Димон29.03.2020 01:55:01
Владимирович Сергей, протоиерей Смирнов прав, но не совсем. Истина - в деталях. Истина в том, что, действительно, если бы Николай II уничтожил ДЕМОКРАТОВ И ЛИБЕРАЛОВ, но дал бы ПОЛНЫЙ зелёный свет СОЦИАЛИСТАМ - то, действительно, не было бы ни либеральной Февральской революции (либералы до этого уже уничтожены), и не было бы Октябрьской революции социалистов (в ней не было смысла, так как сама политика Николая II была социалистической) - и тогда действительно Российская Империя продолжала бы процветать.
Но, увы, убили Россию именно ЛИБЕРАЛЫ, как и предсказывал это Достоевский. Начал убивать, в основном, ещё Александр II, затем Александр III приостановил, а уже его сын-либерал добил окончательно.
0
0
Онотоле09.04.2020 09:41:24
Начнем с того, что Минжуренко при Ельцине был на казенных харчах. Страна голодала, заводы и агропредприятия встали из-за таких пустозвонов как он, страну растаскивали на части под американские апплодисменты, а он уже тогда пел песни про царя и хруст французской булки. Ну и пил-закусывал за бюджетный счет. И сегодня этот человек всё не успокоится. Сидите уже на пенсии, растите внуков, уважаемый демагог. Омичи всё помнят.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru