"...Да, ради Бога, оставайтесь при своем мнении, ведь я и не писал, что он плохой драматург, он просто не в моем вкусе..."... Слов нет... Только один вопрос: зачем ходить, зачем смотреть, зачем писать, зачем здесь грязью поливать, ежели - "...он просто не в моем вкусе..."?!??......... Чем человек занят?!..

Вызывающее поведение некоторых евреев, их стремление выказать своё превосходство обьясняется просто тем, что евреи это вовсе не древний народ (отмодерировано)

Браво, г-н Степаненко!

омичке: да-да, браво!))) в отказку пошёл - вместо чемоданчиков тараканчиков из головы вытащил на всеобщее обозрение)))

мимо- проходилу Это еще вопрос, у кого тараканчики больше ) На мой взгляд, вполне здравый, взвешенный и аргументированный текст. Не нравится - проходите мимо )

омичке: )))) а я и так прохожу мимо, оставляя свой след))) о таких кадрах, которые по делу пишут только пакости - и сознательно идут туда, где им не нравится, вот с этой самой очевидной целью - писать пакости - обязательно, проходя мимо, буду оставлять коммент, и если надо, то не один!!!)))

омичке - еще: исходя из логики поведения потребителя - объясните мне, рационально ли, если человек, зная, допустим, что там пища вредная или даже радиоактивно-насыщенная, пойдет потреблять эту пищу, чтобы написать нам, что она, эта пища, - некачественная?!??)))) Вполне ведь очевидно, что субъект преследует в таких походах явно нехорошие цели своих походов - чем бы, заботой о ком бы или о чем бы он там нам не оправдывал сие действо!.. Ведь есть же нормальная человеческая поговорка: НЕ НРАВИТСЯ - НЕ ЕШЬ!!!))) Писал бы о чем-нибудь разумном, добром, вечном, но не о своих подглядах... И создал бы свой дом творчества, а не пытался бы ходить и поливать грязью других. Конкуренция за то, куда народ ходит - к нему или к тем, кого он пытается полить грязью, регулярно, из раза в раз, - она бы и определила ножками поклонников, чья правда. А не пасквилями...

омичке: уже даже не дают добавить к рассуждениям - непонятно, чё им там не нравится)))

мимо проходилу Предполагаю, что г-н Степаненко ходит в театр, потому что любит его, но не такой, какой он сегодня в большинстве своем. Это его личная борьба с бесовщиной на сцене. Кстати, с возрастом я все больше склоняюсь к его точке зрения. Хотя прочитав его лет двадцать или даже десять назад, не сомневалась бы, что он сумасшедший. И кроме того,у него, между прочим, не только критические, но и позитивные есть рецензии, если вы обратили внимание.

омичке: чтобы бороться с бесовщиной на сцене - вначале нужно ее изгнать из себя. Это нечто более сложное, чем ему или вам может показаться... Ели мне что-то не понравится на сцене, например, это вовсе не означает, что я должен упорно ходить туда. И тем более - если ему еще и не импонирует автор пьесы, допустим! Вы ж так и не ответили на мой вопрос: а зачем тогда пошел, если даже автор ему не симпатичен?!.. Явно не положительное решение, во всех смыслах, и с позиции разумности - тем более...

Дмитрию: ха-ха-ха-ха!!! Нет, русский. Но в связи со мнением г-на Гундяева, который считает, что тот, кто не разделяет мнение о его организации, тот, мол, не может относить себя к русским, хочу заметить, что я русский, не относящийся к русским "от Гундяева"))) Надеюсь, понятно ответил? ;-)

Мимопроходилу Мне тоже ненравится РПЦ, но я не защищаю всякое г..но. Собственно я и подумал что вы наверное Гельман.

Люди ходят в театр не потому, что там идет пьеса неизвестного в России Левина Ханоха, а потому, что там играет лучшая труппа в России артистов Омского драматического театра, которая из любой малоприглядной пьесы сделает драматургический шедевр. Наслаждайтесь игрой актеров, а не перемещением чемодана по сцене.А Лев Степаненко на 100% прав!

Типичная хуцпа.

Ого! Мэтр соизволил посвятить моей скромной персоне целую статью! Стало быть, я зачислен в идеологические враги? Что же, признаюсь, приятно, что Вы это осознаёте! Юпитер сердится? А что это означает, знают те, кто помнит продолжение выражения, разжёвывать не стану. Видите, г-н Степаненко, как полезно заглядывать иногда в «Википедию»: и про меня немножко почитали (не только Ваша биография кого-то заинтересовала!) но и о некогда существовавшем преподобном Ниле Сорском узнали весьма кстати! Воистину – век живи, век учись! И цитаткой из него, прелесть, как характерной для Вашего понимания национально-религиозных ценностей обзавелись! Спасибо Биллу Гейтсу сегодня это в пять минут добывается! Ой!.. Ничего, что он не православный? А про национальность его и подумать боюсь, а это Вам ведь ух, как важно, судя по всем шовинистическим мерзостям, как в предыдущем пасквиле про еврейский чемоданчик, так и в этом, посвящённом лично мне. Нет, сударь, мне с Вами, - слава Богу! - общего не найти никогда и ничего, так и знайте! И по душам с Вами я разговаривать не собираюсь: унизительно это для цивилизованного человека по душам разговаривать с пещерным шовинистом, у которого синицы христианки, а воробушки… Ой, как Вам хочется сказать это словечко, а боязно… Скажите уж, чего там скромничать: жиды, эти воробушки в Вашем лексиконе! И если я пишу тут что-то, то это не диалог с Вами – Вы мне нисколько не интересны, - а комментарий к антисемитской ахинее, от которой Вам удержаться не удаётся. А оставить это без ответа – подло по отношению ко всем нормальным людям. Остаётся благодарить Создателя, что сегодня на дворе двадцать первый век, а не средневековье, в которое так стремится вернуться г-н Степаненко, а не то, гореть мне на костре инквизиции, как самому настоящему «жидовская мудрствующему» еретику! Это ответ на Вашу ханжескую преамбулу. Теперь по существу. Я уже писал, насколько утомительно по двадцать раз отвечать на один и тот же вопрос, а в следующем посте не только заново его услышать, но и удивиться претензии, что я, дескать, на вопрос этот отвечать уклоняюсь! Ей-Богу, вспомнишь Жванецкого: «А теперь, наконец, послушаем начальника транспортного отдела…» Эх, жаль только, что автор неподходящей национальности, беда, да и только! Делать нечего, придётся в двадцать первый раз объяснять «профессиональному критику» прописные истины теории театра, о которой он знать не мог в силу объективных обстоятельств: не проходили дисциплину сию ни в автодорожном институте, ни на агрессивном коммунистически-красном философском отделении ЛГУ, закончив которое, г-н Степаненко не постеснялся, и с изменением социально-политического строя быстренько «перековал мечи в орала» и быстренько заделался глубоко верующим театральным критиком. Допускаю, что среди выпускников ЛГУ были и искренне переосмыслившие свои взгляды люди, но не верю, что г-н Степаненко среди них. Слышали, может быть, про такой афоризм: «Все женщины – люди. Но не все люди – женщины»? Это для пояснения моего недоверия к принципам г-н Степаненко. Поехали по пунктам Ваших «претензий». Цитирую г-на Степаненко: «Для чего нас убеждать в том, что смерть лучше жизни?» - Для того, чтобы Вы сами воспротивились такой посылке и доказали себе обратное. Художественный ход так и называется – «от обратного». «Почему люди со смертными грехами оказываются на небесах, а не в аду?» - А кто Вам сказал, что они оказываются в раю? Вы так решили, увидев, как они взбираются на второй этаж декораций? Но почему это обязательно небеса, а не некий символ их нового, нереального состояния, когда персонаж может оценивать увиденное, из некоей незнакомой субстанции совершенно по-другому, чем будучи живым? И зачем приплетать сюда христианство и религию вообще?! Во-первых, у иудеев самоубийство не менее тяжкий грех, чем у христиан (это по поводу галиматьи про «антихристианскую диверсию»), а во-вторых, этот ход со вторым этажом декораций принадлежит (и по праву!) режиссёру спектакля и сценографу, и не является идеей самого Ханоха Левина. Зачем же это валить на него? «Зачем правду жизни зрителю раскрывать через кишечные запоры, блевотину и прочие отклонения в физиологии, а не через нечто более удобоваримое?» - Затем, что, абсурдизм предполагает эпатаж, как раздражающее художественное средство, заставляющее зрителя, охнуть, проснуться, как возможность взбудоражить его тем, чего он не ожидал увидеть в театре. И заставит ДУМАТЬ, что не всегда удаётся даже некоторым «критикам». Ещё раз повторю, что абсурдизм - это искусство не для всех, а для тех, кто в состоянии его воспринимать. Но даже Вы, явный противник его, а попались на удочку Левина, и пусть с неожиданной стороны и, делая выводы не имеющие отношения к увиденному, а обсуждаете, с брезгливой миной на лице то, что Вам никогда не удастся разгадать. Сработал приём? И на том спасибо! Далее. Если Вы полагаете, что я, родившись на пару десятков лет позже Вас должен считать Вас априори правым, то сия мысль смехотворна для обсуждения оной! СедИны не только у Вас, но и у меня, и аргументом не являются. Следующий пункт, посвящённый Вашему образованию, уже достаточно обсуждался ранее, и кому интересно, в чём Вы специалист на самом деле, а также, что Вы за «академик», может прочитать об этом в первой серии комментариев. А вот на этом пассаже остановлюсь: «…считаю, что подобной грамотёшки мне достаточно, чтобы различать добро и зло, прекрасное и безобразное, нравственное и безнравственное в жизни и в искусстве». – Вам, может и достаточно, а мне, - уж придётся Вам смириться! – недостаточно. Писали бы не статьи, а лишь комментарии к чьей-то настоящей критике, я бы на Вас и времени не стал тратить – человек имеет право на своё мнение. Но частное, а не выдаваемое за профессиональное. Повторяю: искусствовед – это профессия, в которой дилетантизм опаснее, чем непрофессионализм автодорожника. Яму, на халтурной дороге можно засыпать, а искалеченное представление об искусстве с точки зрения любителя - вред нанесёт непоправимый! Далее. «Мои книги есть в Государственной библиотеке в Москве (бывшая Ленинская), библиотеке Салтыкова-Щедрина и Театральной библиотеке в СПб, в других хранилищах». – Эка невидаль, да заслуга! Бумага терпит! Там, поди, в закрытом хранилище и Адольфа Гитлера есть сочинения со товарищи, что же и его сочтём за прогрессивного писателя? Он тоже, как Вы сами о себе рассказали, тихо сидел себе и писал, никого поначалу не трогал. А получился «Майн Кампф»… Только не ловите меня на слове, я Вас с Гитлером не сравниваю, а речь веду лишь о сочинительстве, которое также не является доказательством ни профессионализма, ни нравственности, ни таланта сего сочинителя. Сегодня любое издательство, какую хотите белиберду напечатает – только плати! Далее Вы сетуете, что: «В том-то и дело, что я не принимаю правил игры в современном интернациональном театре, раздражая тем самым многих». Тут-то Вы правы: раздражаете. И по причинам описанным выше, повторяться не стану. «У меня свои принципы и правила, основанные на традициях русского искусства, веры христианской и здравого смысла». Опять же, - это только Ваши ЧАСТНЫЕ принципы, правила и взгляды, равно, как и представления о здравом смысле. Вера же Ваша, при всём к ней уважении, не имеет отношения к тому «интернациональному» театру, зрителями которого могут быть люди совершенно разных конфессий. И коли уж театр берёт в свой репертуар пьесу написанную не христианином (Ей-Богу, средневековье какое-то замшелое строить репертуар по такому принципу!), то он, очевидно, отдаёт себе отчёт в содеянном. Там, в отличие от Вас, работают профессионалы, и слава Богу, с Вами не советуются. Отвечаю на следующий пассаж: «Зачем столько страсти? Помилуйте, кто же вас там, в Израиле заставляет читать ночами мои невинные сочинения?» - Вы, сударь заставляете! И не «невинные сочинения» а антисемитские пасквили! «Знакомый для меня мотив – театр превращают в секту, вход в которую посторонним запрещен и в которую принимают только тех, кто признает правила ее организаторов». – А вот тут, кроме словечка «секта», т.к., театр – это храм, а не секта, Вы абсолютно правы! В десятку! Вам там делать нечего с пещерным шовинизмом, мракобесием и отсутствием элементарной толерантности! «Он (Марк Сорский, то бишь) грудью встал на защиту не только пьесы Ханоха Левина, но и театра вообще, как будто это уже его собственность, на которую совершается покушение». И тут Вы абсолютно правы, - я встал на защиту талантливого и, к сожалению, уже покойного художника, от наветов ханжи и шовиниста, и на защиту Театра, в котором я служу пятый десяток лет! Кому, как не мне, его защищать? Далее следуют признания в Ваших «художественных» предпочтениях, обсуждать которые не имеет смысла: немудрено, что Хармс и иже с ним для Вас не художники. Кто же кота кормит редиской? Я бы удивился, если бы прочёл обратное! Ну, и на националистические откровения г-на Степаненко ответить приличным штилем очень трудно, а по сему, воздержусь, дабы не раздражать модераторов сайта. Чай догадываетесь, что тут можно Вам сказать, в ответ на драчливых, крикливых и вороватых воробьёв? Если нет, то загляните в «Словарь русской брани» Мокиенко и Никитиной, изданный в Вашей альма-матерь – Санкт-Петербургском университете. К некоторым его выпускникам он имеет непосредственное отношение. А внушить Вам любовь к Ханоху Левину Вы уж вовсе зазря мне приписали! Этот фрукт Вам не по зубам. Ограничтесь в абсурдизме Сорокой-воровкой, и хватит с Вас. Ну, а дальше в лес – больше дров: «Создается впечатление, будто я Вас лично кровно обидел, хотя и не знал о Вашем существовании. Диву только даешься, Марк, как Вы позволяете себе с таким гонором и заносчивостью напористо отчитывать независимого русского писателя, будучи к тому же гражданином другого государства». Да, Вы меня лично и кровно обидели, оболгав талантливого писателя, и лично кровно оскорбили мои национальные чувства лицемерно прикрываясь драматургией не вашего вкуса! И это чистая правда, равно, как и то, что сделали Вы это сознательно, т.к., шовинизм – Ваше естественное состояние мракобеса. А то, что Вы гражданин другого государства – вообще никакого значения не имеет. Я ни на Омск, ни на Россию не иду войной, а сдерживая себя из последних сил от употребления солёного словечка, отвечаю на ваши измышления. И Америка – сука, и Европа – растленная, и арабы ненавистные, да и сыны израилевы тут ещё под ногами путаются, и «критику» антисемитскую не терпят растуды их в качель!.. Вам остаётся лишь процитировать на десерт, какой-нибудь мерзкий бред из «Протоколов сионских мудрецов» про мацу, замешанную на крови христианских младенцев, а мне остаётся, лишь напомнить, кто был по национальности Иисус Христос! А, ведь, это всё Ваши мысли, это Вас я цитирую! Не нравится? А всё туда же – со свиным рылом да в калашный ряд! - об искусстве он станет рассусоливать! Да, я еврей и израильтянин. Но вскормленный на русской культуре и искусстве, которые я глубоко ценю, люблю, и которыми восхищаюсь. Я с уважением отношусь ко всем религиям, и не ищу противоречий между ними, а напротив – ищу что нас всех может объединить! Вы поинтересовались, что для меня Бог? Отвечу. Бог для меня – это десять заповедей и семь смертных грехов. А человек, живущий по этому моральному кодексу – настоящий человек, будь он китайцем, православным русским, буддистом или эскимосом. Истинными же сынами России я много кого считаю – места на сайте не хватит перечислять: это и Суворов и Ломоносов, и Кутузов, маршал Жуков, и не только Пушкин, Лермонтов, Толстой, Вересаев, но и Пастернак, и Мандельштам, и Левитанский, и Чингиз Айтматов, и генерал Сабир Рахимов, и Рустам Ибрагимбеков. Ничего, что не все они христиане? Вам же такого комплимента – «истинный сын России» - не удосужиться никогда. Ростом не вышли. Так, что зря вы меня заранее благодарили. Зря, сударь!

Прочитал и вдруг запахло Ромашкой..

Степаненко всегда прав на 100%, согласна.Если у человека есть вкус и воспитание - ему не понравится про блевотину и запоры смотреть на сцене.Кому это любо - добро пожаловать в сортир.А театр- это высокое и вечное.НЕ надо путать г...с ромашкой.А вот ,,Бег" в драме могу порекомендовать ! Отлично, со вчерашнего спектакля под впечатлением.и думаю, единственный хороший театр в Омске не может так рисковать, ставя что попало на сцене, в угоду модной теме физиологии - 5 театр уже пошел по той стезе.И довольно с нас.

Бедный, бедный Марк - только пожалеть его и по русски простить, как младенца.Видно и поговорить человеку не с кем (такое бывает от заносчивости и спеси).Марк- да плюнь ты на этот омский театр , на этого критика. Расскажи лучше, как живёшь , как относишься к нашим проблемам и что думаешь про положение России на мировой арене, в связи с событиями на Украине и в Крыму? Подай человеческий голос. А тявкать и зубоскалить и хамить -у нас своих троллей , как у дурака махорки.Понимаешь Марк, как бы ни складывались наши отношения ( не тебя учить истории) - почему -то "младший брат" всегда норовит подкузьмить "старшему". Фамилии этих славных людей перечислять не буду одни ещё в России , другие уже далече.Одни заправляют Газпромом и Нефтянкой. ,другие вкладывают денежки не в Российские футбольные клубы и разработку сланцевой добычи за океаном. Как же нам вас любить и уважать -господа? не лежит душа. А так по отдельности -может вы и хорошие ребята , как знать.

Да, лихо отделали этого Тартюфа Степаненко! Почитал я про него в прошлых комментах... Ну и тип! Сначала безбожничал пять лет на большевитском факультете философии, а когда Совок накрылся медным тазом - бац!- и уже поп! А в театре он и вправду понимает, как Лев в апельсинах... Хорошо, что хоть кто-то ставит на место таких "искЮсствоведов" Спасибо Максу Сорскому.

Ой, пардон! Сорского зовут Марк, а не Макс. Извиняюсь. И ещё раз спасибо.

Не хочу вступать в полемику. Но , и театр и ТВ и кино это отражение жизни. А жизнь у каждого своя. Кто то живет в дерьме и доволен что видит это на сцене. Кто то стремится все таки не измазаться в этом дерьме, но сей час это не в тренде. Сейчас в тренде бабло, развлекуха , поиск извращенных удовольствий и моральное уродство. Поэтому и спектакли такие ставят, на потребу дня.

Вот и не вступайте! В том-то и беда, что сегодня театр и кино стали отражением жизни, а это не задача искусства. Театр не отображающее зеркало - это УВЕЛИЧИТЕЛЬНОЕ стекло! Разницу сечёте? Не я сказал, а Маяковский. Хотя, он разве авторитет? Вот Степаненко - да, гигант мысли...

Дмитрию: если кто помешан на еврейской теме - я не при чем, это личное дело головы помешанного на этом. Поэтому "всякое г..но" - вот именно, что и не защищаю. И даже напротив, возражаю против его взглядов, уж если на то пошло и если можно говорить в таких предложенных не мною терминах...