Новости. Омск

Игорь Федоров: «Разрушение приравняли к созиданию. Зачем?»

Омский блогер о пугающей ситуации с «несчастными» кинотеатрами.

– Есть у нас в Омске два несчастных кинотеатра: «Первомайский» и «Сатурн». Их в свое время город спихнул ООО «Хороший день», еще при Шрейдере. Но, к сожалению, шли годы, здания кинотеатров продолжали разрушаться, и мэрия в 2012 году, сделав вывод, что компания не выполнила условия концессионного соглашения, решила расторгнуть его и сделала это через суд.

После этого судьба кинотеатров разделилась. «Первомайский» изъявило взять в концессию ООО «Вентсервис», которое затем с согласия администрации города переуступило права и обязанности по договору компании «Кинопрокат Омск плюс». На объекте начались работы, инвестор вложил более 500 млн рублей, и в результате огромный микрорайон Заозерных получил современный кино-досуговый центр и, в целом, центр культурного притяжения в этой части города.

А вот «Сатурну» вновь не повезло. Его отдали в 2013 году некой Корпорации «Прогресс», которой на тот момент еще не было. Она представила банковскую гарантию, которой тоже по факту не было. Как результат всего этого, в 2015 году кинотеатр забирали у еще какого-то «Прогресса», которого тоже не было, но которому здание мэрия и предущий «Прогресс» передали. И снова стандартная формулировка: невыполнение условий концессионного соглашения. Запомнили эту фразу?

В марте 2018 года за все то же «невыполнение условий концессионного соглашения» мэрия Омска отзывает разрешение на реконструкцию кинотеатра «Первомайский». Построенного и законченного. Отзывает в тот момент, когда «Кинопрокат Омск плюс» обратилось за актом ввода объекта в эксплуатацию. Якобы что-то там дополнительно концессионер пристроил. Понятно, что дело ушло в суд, и еще неизвестно, чем он закончится.

Меня вся эта ситуация откровенно пугает. Да, мне понятно, ситуации бывают разные. В нашем случае, несколько раз мэрия откровенно «пролетела» с концессионерами. Но вот нашелся тот, что сделал дело, вложил сотни миллионов внебюджетного финансирования. Однако результат тот же – неясные судебные перспективы и «невыполнение условий соглашения». Разрушение, получается, приравняли к созиданию.

А учитывая многочисленные публичные выступления нового главы ДИО Дениса Денежкина на тему, что за прошлые администрации он лично ответственность нести не желает, подставляться не намерен, то получается простой вывод – ничего добровольно в новой мэрии не будут подписывать, согласовывать, договариваться, когда есть хоть малейшая вероятность реагирования компетентных органов (а она есть всегда). Но это патовая ситуация.
 
Если новая администрация все подобное собирается подписывать, так сказать, «через суд», если нет преемственности решений, то, очевидно, у омской мэрии будут огромные проблемы с привлечением новых инвесторов на условиях частно-муниципального партнерства. Попросту говоря, уже сейчас легко спрогнозировать, что последние инвесторы разбегутся. А мы, омичи, опять будем у разбитого корыта.
Кто от этого выиграет? Кому это выгодно?


Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

16
1
Цитрон12.04.2018 08:39:48
В Омске развелось трусливых чиновников со времен Назарова и Двораковского. Только о своей заднице думают. С такими деятелями у Омска нет никаких шансов
6
10
иван12.04.2018 08:42:29
Ничего не понял. Афтар предлагает чиновникам не дожидаясь решения суда, не важно по правым или неправым поводам его раздули, подписать какие-то разрешительные бумажки, перекусить красную ленточку и звонко крикнуть "вэлка"? Простите, милейший, а вы случаем не псих?
0
3
Макс БМ (Балашиха)12.04.2018 08:48:29
Молодец, Гарик. Все правильно написал. Возвращайся к нам. Я тебя давно простил.
9
1
Ирина12.04.2018 08:49:53
Надо делать все по закону, выполняя все требования. Инвесторы типа владельцев "Зимней вишни" или "Хромой лошади" не нужны.
9
5
Виктория12.04.2018 09:09:01
Дорогой Игорь, сколько вам заплатили бандиты решившие присвоить себе в собственность городское здание и городскую землю под Первомайским? Сколько вам заплатили?
4
0
вуди ал12.04.2018 09:15:30
Если учесть, что Первомайский строил Васильев, то это однозначно криминал и коррупция.
2
3
знай ваших12.04.2018 09:56:28
типичный пример дешевого самопиара, основанного на железобетонном "сам-то я под статью не попаду" фамилия знакомая, раньше толковые рассказки публиковал, видимо, всему приходит конец. попробую предположить, что следующий "выплеск" этого господина будет посвящен обманутым дольщикам и выполнен в возмутительном стиле, вроде "почему правительство до сих пор денег на достройку не выделило?"
11
2
Семен12.04.2018 09:57:40
Ситуация с Первомайским просто жесть. После такого примера я бы на месте других инвесторов 100 раз подумал прежде чем связываться с властями. Выдать разрешение, дождаться полного завершения работ и отозвать разрешение... * А потом говорить, что выдавали разрешение до них, поэтому они за это не отвечают. А инвестору-то что делать? Между прочим помимо вложенных в строительство и реконструкцию денег они еще в бюджет по концессионному соглашению платили и аренду за землю, причем посмотрите на сайте АС - они еще под 108-е попали и им доначислили аренду мама не горюй! Какие бандиты? Очередные жертвы законной схемы рейдерского захвата объекта.
1
0
Семен12.04.2018 10:03:26
Игорь, молодец, что вернулся! Наконец-то будет что почитать
1
3
Игорь Федоров12.04.2018 10:15:21
Как всегда решил набросить г*вна на вентилятор и хайпануть на теме, а то ведь его начали забывать) Да и к тому же подмазаться к бандитскому общаку
6
0
новосибирск12.04.2018 10:44:33
похоже, что все эти комменты понаписали какие-то шкуры шагреневые из мэрии. Зачем все деревья спили в Омске, бездельники?
7
1
Дмитрий со 134-й12.04.2018 10:54:13
Игорь, Ваш родной город Вас поддерживает! Кидалово со стороны Фадиной налицо!Только вот вопрос - почему омская интеллигенция, в том числе культурная, молчит по данному поводу? Почему молчит Васильев, Алексеев, почему молчит Общественная палата, в конце концов Трофимов? Кино - одно из важнейших искусств!
9
1
С12.04.2018 10:59:34
Интересная ситуация полуразрушенное здание годами ни кому было не нужно ,в процессе реконструкции тоже ни кто особых замечаний не выдвигал а как подошли к окончанию появились претензии ,и впрям невменяемые в администрации сидят
2
0
ежкин кот12.04.2018 11:07:39
Там какие-то формальности - вроде здание Первомайского после реконструкции увеличило свою площадь, и теперь площадь по факту не соответствует тому, что прописано в концессионном соглашении. Может, у кинотеатра снести что-нибудь ненужное? Да, и проект реконструкции наверняка согласовали, хотя и не обнародовали.
Что ж вы милые чиновники, по кустам попрятались, али суда ждете?
2
1
1312.04.2018 11:27:45
Гарик, кроме эмоций в статье нет ничего. где факты? аргументы? не похоже на тебя...
если инвестор нарушил договор концессии или имеет замечания, препятствующие вводу кинотеатра в эксплуатацию, то за это надо ответить, а нарушения устранить.
если же ничего не нарушал и мэрия не права, то суд встанет на сторону инвестора, а с мэрии можно будет потребовать компенсацию за упущенную прибыль.
пока что со стороны ситуация видится следующая: инвестор решил под шумок реконструкции немного проявить инициативу и "расширить площадь".
2
0
Семен12.04.2018 11:45:03
Я думаю, у Игоря просто нет более точной информации, а сами инвесторы не хотят до суда обнародовать свои доказательства.
Тут автор привлекает внимание к непоследовательной позиции администрации. Как они так умудрились концессионеров выбрать для Сатурна и почему ситуация с Первомайским решается так грубо? Если есть нарушения относительно выданного ранее разрешения, то где глазоньки-то были? Или может концессионное соглашение не предусматривает возможность собственником контролировать стройку? Ну-ну... И зачем тогда нужны все эти надзоры, департаметы и т.д.?
2
1
Коля12.04.2018 11:48:32
Статья наверняка заказная.
Но вот заказана она не с целью облить кого-то грязью, а с целью заставить городскую администрацию задуматься: "А всё ли они правильно делают?"
Закон, как дышло, куда повернешь, туда и вышло.
В данной ситуации необходимо найти компромиссное решение, а не просто отзывать концессионное соглашение.
Это первый камешек в огород "Лидера России".
Мэрии нужно принять правильное решение, пока булыжники не полетели.
Буркову это сейчас точно не нужно.
6
4
Лихачев12.04.2018 11:52:23
1. Вообще, я лично крайне удивлен происходящим. Как я понимаю, если говорить прямо, кто-то решил наехать на депутата Васильева.
2. Интересно, что как правильно пишет Олег Юрьевич, новые чиновники информационного департамента мэрии (или ДИО) изменили кардинально подход к интернету: при Шрейдере всегда Ткачук со мной переписывался - так мы с ним ругались под собственными фамилиями, при Двораковском просто тупо молчали. а теперь стали под разными никами писать, А мозгов понять, что кто на сайте постоянно - прекрасно знают, кто пол каким ником - а эти явно первый раз граждане пишут - ясно боты или как их еще назвать -штрейхбрехеры.
3. А самый циничный или реально из мэрии или не в теме - гость под ником 13 - пишет, что ничего страшного. Если бы только в суд подали - это спор хозяйствующих субъектов - а что в суде подали ходатайство опечатать кинотеатр до окончания суда - это свинство. Люди то чем виноваты, кто ждал кинотеатр годами. Козлы - одним словом. Потому и уезжают нормальные люди. И это будет продолжаться дальше. Только не О.Фадина в этом виновата - а Москва, присылающая сюда, кто в Москве не нужен, без учета мнения населения.
5
0
Арсен12.04.2018 12:51:38
По той же причине, почему "Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила."
Сносить законченное здание, пусть и не соответствующее изначальной целевой заявке — это абсурд. У нас таких зданий нецелевых — десятки. И делается так не от хорошей жизни, а от дремучего идиотизма законов и подзаконных актов.
2
2
1312.04.2018 13:08:18
Лихачев, ваши рассуждения ни о чём! вы знаете суть претензий администрации? раз вы так смело извергаете гнев, то поведайте нам.
а если суть этих претензий влияет на безопасность? а вдруг здание реконструировано не по проекту, прошедшему экспертизу?
суд расставит все по своим местам. в чем проблема?
вот кинотеатр Сатурн закрылся, когда я был школьником. в детстве изредка посещал его, правда с открытием современных маяковских, галактик и иже с ними идти туда хотелось все меньше. да и фильмы там показывались с двухнедельной задержкой после российских премьер. вобщем, больше 15 лет жду реконструкции и ничего. у нас к счастью сейчас в городе достаточно кинотеатров. полагаю, что жители нефтяников тоже в состоянии еще немного подождать, тем более, что в 10 минутах езды есть введенный в эксплуатацию Кристалл
1
1
Цитрону12.04.2018 13:14:19
Вы просто понимайте, что смелые чиновники или отсидели или сидят или под следствием. Оставшиеся абсолютно разумно думают именно о своей заднице. А Вы как бы поступали на их месте?
5
0
на месте чиновников12.04.2018 13:53:49
я бы тоже сидел ровно, разрешений никаких не давал (мало ли что), решений никаких не принимал (мало ли что), зарплату получал, и в интервьях красовался.
Куда высылать резюме?
1
5
Сержант12.04.2018 15:13:45
Есть некое концессионное соглашение - документ. Есть некий проект реконструкции - документ. В процессе реконструкции были допущены отклонения - документа нет. А суть спора, собственно в том, что некий инвестор немного увеличил площадь пятна застройки, увеличив габариты по наружной стене. Статус пристройки не ясен. Никто в здравом уме и твердой памяти не подпишется под тем, что не соответствует изначально оформленным условиям сделки.
Чиновников омских, кроме четырех человек, вообще сложно упрекнуть в прилежности, обязательности и ответственном отношении к делу. Но в этом случае, я ожидаю решения суда в пользу Ад.г.Омска.
2
0
Афанасий12.04.2018 15:28:50
Сержант, формально Вы правы. Но это было бы исключение из правил. Если так — хорошо. Но тогда в Омске надо снести все построенные и реконструированные здания за последние 25 лет. Кроме, может быть, части жилых домов. Вопрос в избирательном применении законов. Здесь принципально, а в остальных случаях сквозь пальцы.
2
1
Лихачев12.04.2018 15:44:19
Гостю с ником 13. Раз Вы не из администрации - поясняю кратко. Я знаю суть спора. Как всегда Васильев как человек молодой повелся на обещания чиновников. А ему обещали, что если они в ходе реконструкции, не ухудшая состояние муниципального имущества и не уменьшая его площадь - пристроят туда немного - это отойдет в собственность концессионера. Они так и сделали - сделали пристройку. А когда стали документы оформлять - их послали. Начался суд. Я не хочу ни на какую сторону становится, так как я всегда, кто со мной общается - сразу все пишу на бумаге, чтобы потом вот таких ситуаций не было. Но я возмущаюсь простой ситуацией - какого ... кино закрыли. Какое отношение спор о пристройке - а фактически об этом суть - имеет, что детям кино не показывают. Только тупоголовые чиновники могли заявить такое ходатайство - опечатать кинотеатр. Вот о чем я. О людях нужно думать в первую очередь. Абсолютному большинству омичей - ну фиолетово - кому отдадут эту пристройку.
1
1
1312.04.2018 16:44:29
Лихачев. просто смешно читать вас: бедные детишки без кино остались. давайте по взрослому:
1. пристройка в проекте реконструкции была?
а) если да, то смотреть договор концессии и вызывать в суд джентльмена с кем на словах договаривался инвестор, и через суд оформлять пристрой
б) если нет, то значит это - самострой и здание не может быть введено в эксплуатацию. вы ведь не можете ввести в эксплуатацию часть здания.
2. здание не введено в эксплуатацию, это факт, неважно по какой причине. кинотеатр - это место с "массовым пребыванием людей", там действуют соответствующие нормы. вы бы сами взяли на себя ответственность за пожарную часть, санитарные нормы, итд итп и пустили туда детей смотреть кино?
3. если разрешения от всех соответствующих служб получены и ввод в эксплуатацию тормозится только исключительно подписью администрации, то инвестор может параллельно подать в суд именно на ввод здания. и если спор субъектов за пристройку законом не противоречит этому вводу, то суд вынесет решение в пользу инвестора!

еще раз: детишки подождут. к счастью первомайский не единственный кинотеатр в городе. главное, - чтобы закон восторжествовал
4
0
Геннадий12.04.2018 17:28:16
Давайте еще уточним, что мэр согласовал возведение пристройки и проект на нее есть. И разрешение на строительство было. А когда дошло до ввода в эксплуатацию разрешение на строительство ... бац и отменили.
0
0
1312.04.2018 17:40:25
Геннадий,
если все было, как вы говорите, то инвестор легко выиграет суд, еще и денег с администрации поимеет, но наверное вы что-то недоговариваете, администрация не настолько тупа, чтобы так подставляться. скорее всего у нее есть какие-то весомые аргументы, с которыми она не боится идти в суд.
10
0
Немец12.04.2018 20:33:02
Гопники на районе и то порядочнее поступают.

И кaкoй же вывод после этой истории сделают потенциальные инвесторы? Правильно: "Да боже нас упаси инвестировать хоть копеечку в этот Омск, с такой-то городской властью!"
3
0
умная курица13.04.2018 11:25:25
Не бывает так, чтобы объект после реконструкции хоть немного да не изменил свой размер. Ну не бывает соответствий до трех знаков после запятой, разве что когда обои клеят или паркет кладут. Возможно, сзади пристроена запасная лестница. Как выход можно предложить Васильеву выкуп у мэрии всего здания по малой цене, до реконструкции. Но чую клювом, что против Васильева какой-то заговор. Недаром он никак не вводит в строй ресторан в крепости.
0
0
Кража никнейма13.04.2018 14:03:14
Обращаю внимание на кражу чужого никнейма автором сообщения "Макс БМ (Балашиха)", сообщение от 12.04.2018 08:48:29. Указанный человек не пишет на данном ресурсе.
0
0
Кража никнейма13.04.2018 14:16:00
Автором сообщения, подписавшимся, как "Макс БМ (Балашиха)" в сообщении от 12.04.2018 08:48:29. Во избежание двойного трактования предыдущего.
0
0
Макс БМ (Балашиха)13.04.2018 15:29:18
Кража никнейма, а как можно украсть чужой никнейм? У Вас документы о праве интеллектуальной или иной собственности на него имеются что ли?
И вообще я пишу на многих ресурсах. У нас в Балашихе запахи такие прекрасные стоят, что так и тянет писать везде.
0
0
Кража никнейма13.04.2018 17:29:49
Автору сообщения от 13.04.2018 15:29:18, подписавшемуся, как "Макс БМ (Балашиха)":

Складывается впечатление, что Вы пишете данное сообщение (и, возможно- им подобные, на других ресурсах, про которые реально существующий Макс БМ ни сном, ни духом не ведает) с целью подставить реально существующего человека, достаточно известного, под данным никнеймом.
0
0
Омчанин02.05.2018 07:24:19
Автор как пять лет назад был нарциссом,так и остался.«в моей жэжэшечке платиновый статус»)
Колумнистика


О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2018 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru