Новости. Омск

В Омске АО «Тандер» обжалует решение суда о компенсации вдове Алексея Потеснова

adindex.ru
adindex.ru

Юристы богатейшей торговой сети утверждают, что сорвавшийся с крыши «Магнита» был офисным работником

Работникам АО «Тандер» следует знать: если с кем-то из них произойдет несчастный случай на производстве, то богатейшая компания - владелец сети магазинов «Магнит» - использует свою юридическую мощь для борьбы с их родными в суде.

БК55 уже сообщал: 3 сентября 2018 года Ленинский райсуд Омска вынес решение по иску вдовы сотрудника АО «Тандер» Алексея Потеснова к бывшему работодателю мужа.

В январе Алексей сорвался с крыши супермаркета «Магнит» на ул.Труда - 37-летнй мужчина погиб, оставив сиротой маленького сына Никиту.

Чтобы получить положенную страховку, его вдове Наталье пришлось судиться с «Тандером». Дело в том, что Комиссия по расследованию несчастного случая, пять из девяти членов которой оказались сотрудниками «Тандера», составила акт, по которому Потеснов полез на крышу в нерабочее время, по собственной инициативе, и сам виноват в случившемся.

Потеснова обратилась с иском о признании этого акта недействительным и просила обязать АО «Тандер» составить Акт Н-1, который зафиксирует факт несчастного случая по вине работодателя. И взыскать компенсацию морального вреда в 2 млн руб.

Дело рассматривалось в Ленинском райсуде Омска. На нескольких заседаниях госинспектор труда Надежда Наговицина, которая была председателем комиссии по расследованию несчастного случая, повторила:

 – Я утверждаю, что при составлении акта мы обсуждали обстоятельства дела только до 6-го пункта, после чего бывшая в составе комиссии начальник регионального отдела охраны труда АО «Тандер» Татьяна Марченко достала другой акт – который мы даже не обсуждали! Мы вынуждены были его подписать, но сразу составили особое мнение. В нем говорится, что в новом акте не учтены основные документы по делу (46 наименований), отсутствуют сведения, подтвержденные обстоятельствами дела – в том числе то, что к крыше была приставлена лестница, а в руках Алексея была развернутая рулетка. Это напрямую свидетельствует о его действиях в интересах работодателя. Согласно материалам расследования, этот случай должен быть квалифицирован как связанный с производством.

Суд обязал АО «Тандер» составить акт Н-1 и компенсировать вдове моральный вред – 400 тыс. руб., расходы на погребение – 53 тысячи.

И вот АО «Тандер» подал Апелляционную жалобу. В ней, помимо прочего, утверждается (цитирую):

 «Крыша здания «Магнита» не являлась рабочим местом Алексея Потеснова. Он не принимался на должность, связанную с высотными работами, а являлся офисным работником… Также завышена сумма компенсации – 400 тыс.руб. (за жизнь человека –авт.)… Не подлежит удовлетворению решение суда в части взыскания в пользу вдовы расходов на ритуальные услуги…».

Сию красоту подписала представитель «Тандера» Диана Кононова. А еще при подаче жалобы применены маленькие хитрости (если эта Кононова не страдает забывчивостью).

- Апелляционная жалоба была направлена в Ленинский райсуд по почте в последний день подачи, при этом АО «Тандер» не оплатил госпошлину (150 руб.) – суд предоставил на ее оплату две недели (это по закону). Лишь после этого нам дали срок для ответа на жалобу, до 6 ноября. А в облсуд она поступит лишь к декабрю. Считаю, что тем самым затягиваются разумные сроки рассмотрения Апелляции и получения вдовой погибшего страховки, - прокомментировал ситуацию адвокат Денис Забашта.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

2
0
Омичка26.10.2018 15:29:38
Что так мало суд взыскал? Кто столь "щедрый" судья? Пускай вдова подаёт тоже аппеляцию, в связи с низким размером компенсации морального вреда, может областной суд и увеличит сумму компенсации.
2
0
Юрист26.10.2018 15:33:49
Обычная практика работодателя, обвинить во всем работника. Управление по охране животнового мира тоже обвиняла своих погибших работников, что они были на охоте, а не в рейде, так же прошли эту процедуру, только Центральный суд взыскал 800000 рублей в пользу вдовы, и по 200000 рублей каждой из дочерей и матери одного из погибших.
4
0
Справедливый перец26.10.2018 16:52:18
Какая-то странная позиция у специалиста по охране труда АО "Тандер".
Сатьей 209 Трудового кодекса РФ дано четкое понятие "РАБОЧЕГО МЕСТА" - это место, где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя!
1
0
Анна26.10.2018 16:53:07
Некрасиво как-то - компания очень богатая, и так торговаться, из-за похоронных...
1
0
Ребята, я балдею26.10.2018 19:26:54
Должностные лица работодателя если будут вякать, то запросто могут попасть под статью 143 УК РФ.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru