Новости. Омск

Прокурор по делу Полежаевой: «Обвиняемая использовала инвалидов как живые щиты»

Представителем государственного обвинения на процессе была произнесена пламенная речь.

Сегодня в рамках очередного заседания затянувшегося процесса по обвинению экс-снохи губернатора Полежаева, владелицы «Центра реабилитации «Рассвет» Нателы Полежаевой в невыплате заработной платы в общей сложности на 3,7 миллиона рублей, а также злостном неисполнении решений суда, наконец стартовал этап прений. То есть стадия, непосредственно предваряющая вердикт.

После долгого перерыва слово наконец полноценно взял представитель гособвинения на процессе, старший помощник прокурора Советского административного округа Алексей Дрохенберг. Оказалось, что многие представленные Полежаевой и ее соратниками в суде данные, вроде как имеющие оправдательный характер, он интерпретировал несколько иначе

Наконец-то мы добрались до окончания судебного следствия по обвинению Полежаевой в совершении преступления по части второй статьи 135, а именно по частичной невыплате свыше 3 месяцев заработной платы и свыше 2 месяцев в полном объеме, а также по части второй статьи 315 по 9 эпизодам неисполнений решения суда.

Он отметил, что слишком часто на процессе речь заходила о вещах, напрямую не связанных с вопросами невыплаты зарплаты.

Как это ни странно, мы детально ознакомились с деятельностью Центра реабилитации «Рассвет», в том числе с точкой зрения людей с ограниченными возможностями здоровья. В данном случае эти люди фактически были использованы обвиняемой в качестве живого щита. «Как мы можем судить благодетеля», — видимо такова позиция защиты, приглашавшей в зал суда пациентов ЦРР, которые, конечно, остались довольны обслуживанием. Лично у меня возникает вопрос, как к этому относиться.

По мнению гособвинителя, Полежаева допустила, что одна категория людей ставилась в противовес другой — сотрудникам здравницы, которым тоже «надо чем-то кормить свою семью».

Нельзя быть благодетелем за чужой счет! — подытожил Дрохенберг.

Несколько поиронизировал сотрудник прокуратуры САО и над пристрастием адвоката Полежаевой делать акцент на букве закона, в том числе конституционном праве тех же самых инвалидов. В конституции, напомнил в своей речи Дрохенберг, фигурирует право на достойный, без каких-либо признаков дискриминации, труд. Почему эти нормы должны попираться соблюдением других — такой вопрос повис в воздухе.

Указал он и на доводы эксперта, подтвердившего у части потерпевших факты полной или частичной невыплаты. Этому не помешало даже то, что в суде их разнесли фактически в пух и прах, указав на наличие других данных.

Указал он и на спорный вопрос о трудовых отношениях: львиная доля потерпевших предъявила договоры возмездного оказания услуг, которые формально не являются трудовыми. В таком случае и претензий по фигурирующим в деле статьям эти люди предъявить не могут. Впрочем, железным аргументом позиции обвинения в этом вопросе стали предыдущие решения суда, по которым суммы положено было взыскать. Частично это уже происходило. Кроме того, в самой бухгалтерской отчетности расходы на оплату труда этих сотрудников значились как выплата зарплаты.

Наконец, увидел гособвинитель в жалобах Полежаевой на то, как ей приходилось буквально выбивать деньги для продолжения деятельности ЦРР, указание на то, что даже не будучи формальным руководителем, она по большому счету всегда вкладывалась в том числе в свою будущность.

Также признать Полежаеву виновной Дрохенберг попросил и на том основании, что 6,5 миллионов в критическое время были оплачены за других юрлиц, во главе которых стоит обвиняемая, в частности, «Сибриэлтинвест». Напомним, долг по зарплате достигал при этом 4 миллионов. Нашел он в показаниях Полежаевой и указание на корыстные мотивы: поддержание «боеспособности» предприятий должно было убедить окружающих в том, что ей должно быть присвоено звание хорошего управленца. Таким образом, поддержание имиджа «мыльного пузыря» под именем «Центр реабилитации «Рассвет», по его мнению, вроде как ставилось экс-снохе губернатора Полежаева в заслугу.

Создание ею на месте разрушенной поликлиники «Нефтезавода» другого медучреждения фактически было за счет работников, их зарплаты, — ловко отвечал сотрудник прокуратуры Полежаевой ее же монетой.

Вместе с тем, он подчеркнул, что деловая хватка не должна была изменить владелице медучреждения.

Имея штатную численность, Полежаева понимала, что заработную плату ей придется и дальше платить, если продолжится работа предприятия. Она должна была планировать свою коммерческую деятельность, речь ведь идет о деятельности общества с ограниченной ответственностью.

Дал он свою характеристику и пристрастию обвиняемой к личному транспорту с водителем, которое сохранилось за нею до сих пор. В ход, как говорится, пошли любые средства.

Что же касается статьи о несвоевременной реакции на решения судов по контрагентам «Рассвета», то тут, по мнению старшего помощника прокурора, все очевидно. В частности, результаты экспертизы, которую по сути надо бы переделывать. Но у него на это один ответ — «Нецелесообразно!» Что же касается потребности в новых исследованиях, то их надо еще обосновать.

В итоге, обвинение просит в этом деле следующего:

Признать виновной. Учесть положительные характеристики. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по этому делу мы не усматриваем. Предлагаю назначить наказание по части 2 статьи 145 УК РФ штраф в размере 300 тысяч рублей. По каждому из 9 эпизодов по части 2 статьи 315 назначить наказание в виде штрафа в 100 тысяч рублей по каждому. Путем частичного сложения наказаний приговорить к штрафу в 400 тысяч рублей.

На этой ноте стороны разошлись, чтобы через пару дней ознакомиться с конечной позицией стороны защиты.

Евгений Куприенко

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

9
4
Люся10.12.2019 16:32:46
Штраф и всё. А где наши зарплаты. Почему люди должны без денег сидеть и подарить ей свои заработки, бесплатно отработать. Работники там точно не благотворительностью занимались, а чтобы заработать и прокормить себя и детей
5
1
Люся10.12.2019 16:32:58
Штраф и всё. А где наши зарплаты. Почему люди должны без денег сидеть и подарить ей свои заработки, бесплатно отработать. Работники там точно не благотворительностью занимались, а чтобы заработать и прокормить себя и детей
8
3
Омичка10.12.2019 16:37:05
То что она использует людей и так все знают, а потом кидает их, и своих защитничков. А где зарплата кто её вернёт работягам
4
4
сергей10.12.2019 16:44:55
ну, если для нахождения других "доказательств" не хватило материалов и , возможно, опыта и знаний, или их просто не из чего было найти????, тогда, ДА, и здесь , главное не эмоции кого то , а факты должны приветствовать в деле для суда, а по большому счету много шума,как говорят в народе"понтов", хотя очень даже понятно - кто это и зачем затеял?????? те человеки остались в тени, а родители и лети пострадали, пострадали от кого??? их,затеявших это мутное дело, ради наказания гр. Полежаевой, вообще, похоже не интересовали ни больные дети , ни их родители- ну что добились чего то ????
4
8
сергей10.12.2019 16:50:58
Омичке, - "тетенька"или "дяденька" - не знаю как там вас величать- похоже вы очень много знаете и готовы свою соловьиную"трель" повторить с суде насчет прикрывалась детьми", а как там насчет клеветы, если не готовы???омичка- смените мем на типа - "глашатай правды"и трепись дальше под этим мемом
2
2
Натела Полежаева10.12.2019 18:46:13
Фраза об инвалидах в качестве «живого щита» звучит рискованно. А для прокуратуры инвалиды,видимо, «пушечное мясо»,расходный материал,с мнением которых можно не считаться? Учитывая бесчисленное количество обращений от инвалидов в прокуратуру о грубом нарушении их прав на получение реабилитации согласно ИПР,о невозможности получить положенное им ежегодно санаторно-курортное лечение,у нас в регионе узаконен геноцид этой категории людей?
7
7
Я10.12.2019 18:48:22
сергей, хватит про бедненький детей и их родителей писать. Все дети нуждающиеся в реабилитации получают её, но в других лечебных учреждениях.
0
0
Правдоруб10.12.2019 19:12:04
135 статья ук РФ это совсем не о том, о чем тут указано. При чем тут зарплата вообще. Один раз пишут 315,второй раз 135.
5
1
адвокат10.12.2019 19:29:35
Прокурор не должен на уровне сентенций разглагольствовать, если для этого действия нет статьи УК, АК. И такого прокурора похоже поставили на дело не случайно. И босоте на уши лапшу развешает, и дело развалит. Там нарушений финансовых должно на реальный срок хватить..
1
1
Поликсена10.12.2019 19:58:43
Спасибо классику! ...Юрий Деточкин, конечно, виновен, но он не виновен!
3
3
Омичка10.12.2019 21:10:39
сергей, научитесь читать там про детей и слово нет. А говорится о людях кто её защищал и где они все и на деньги многих кинула
4
4
Сергей10.12.2019 21:23:41
Агенты Главного следственного управления Следственного комитета РФ внимательно наблюдают за ходом судебного процесса. Распоряжение Председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина защищать нарушенные права детей никто не отменял. В отношении старшего прокурора САО г. Омска Алексея Дрохенберга, так и не принявшего в ходе судебного разбирательства каких-либо мер по защите нарушенных прав детей-инвалидов на получение медицинской помощи будет проведена проверка. Так же будет проведена повторно проверка в отношении бывшего следователя Виктории Неделько, ранее уволенной из следственного комитета после первой проверки.
7
5
5510.12.2019 21:27:30
Она только вид делает что ее заботят дети и инвалиды, а сама уже подсчитывала сколько денег мимо ее кармана ушло. Кто работал с ней тот знает какой она человек, как она работникам копейки выплачивала и не думала почему то как они на работу должны добираться и что у них дети тоже есть. Да плевать она на всех хотела. Всё что она делает только для своей выгоды. Ни кто из бывших сотрудников уже и не надеются что им что то выплатят, а отделается только штрафом.
0
0
Феникс11.12.2019 08:09:30
адвокат, прогуливали, похоже, Вы, уважаемый, занятия на юрфаке.
3
3
сергей11.12.2019 10:53:12
Я, хочу обозначить ясно свою позицию относительно лечения детей в других учреждениях- в "Рассвете" была отлажена технология лечения и реабилитации детей с тяжелыми патологиями. была и возможность комфортного размещения их с родителями что также немало важно ,в центре города,а не за 100 км от города, всем было удобно как добираться туда из районов( недалеко Автовокзал, одновременно в Рассвет приезжали консультировать детей ведущие специалисты с Казани и других городов. отделим проблему гр. Полеаевой и притензиц к ней со стороны прокуратуры, скаите - зачем создавать при этом заведомо невыносимые условия работы самого Рассвета??? арестовывать счета и наконец какова была необходимость у господина Стороженко и его подчиненных перегруппировывать безосновательно потоки бюджетных средств предоставляя их в частные клиники??? вопрос зачем и какова настоящая цель того действа против работы санатория Рассвет???? я думаю. если бы не создавали таких проблем с перегруппировкой денежных средств и потоков больных- все было бы улажено без этого процесса - и люди бы получили свою задолженность по зарплате и дети с родителями не мотались бы по городу и за 100 км для лечения и в поисках реабилитации. однако как случилось так случилось, только хотелось бы узнать - а где сегодня "работают" истинные "герои"этого процесса???
3
2
Я11.12.2019 14:38:23
сергей, лично я работала в Рассвете 13 лет и песни мне не сочиняйте. Я все знаю гораздо лучше, чем вы предполагаете.
2
1
Нострадамус11.12.2019 16:40:26
Сергей, вы просто не в себе. По ощущениям это пишет Бородянский

Рассвет - такая же частная конторка с директором, у которого мания величия. И никто не виноват в проблемах Рассвета кроме Полежаевой. Никто. Понимая, что Рассвет тонет, я бы тоже на месте Стороженко не дал бы Полежаевой ни копейки! И это правильно.
3
0
ёмаё11.12.2019 17:26:30
Нострадамусу:ну тогда по вашему зачем человека лечить он же смертен..НО Стороженко стоял на страже бюджета для ДРУГИХ частных клиник.Так что нестыковочка.Вот представим сейчас,взять и всё ОМС убрать из частных клиник и сколько по вашему выплывут?Но такого не будет,по скольку во многих клиниках есть свои интересы у чиновников и других приближённых.
1
0
сергей13.12.2019 10:16:33
ёмаё, - они бы не только завыли о бесправии, ведь при Стороженко стало так хорошо, и деньги государственные и потоки больных перегруппировали, не бизнес , а просто !малина" в шоколаде
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru