Новости. Омск

Экспертизу по делу Полежаевой признали «туфтой» и будут переделывать

На сей раз на серьезные недочеты указали «оценщику» ситуации с поставщиками.

Разделавшись с экспертом Следкома, подготовившим заключение по выплате сотрудникам «Рассвета» зарплаты, его хозяйка, экс-сноха губернатора Полежаева, взялась за того, кто вынес вердикт относительно второго обвинения в уголовном преступлении.

Речь идет об эксперте, основной задачей которого было установить, имелась ли возможность в определенный период рассчитаться по исполнительным производствам.

Собственно, допрос сотрудницы ООО «Спецаудит» Ольги Федоровой пошел несколько в ином ключе — ее идентифицировали скорей не как врага, а как втиснутого в заданные рамки специалиста. Впрочем, возможно, что на долю приглашенного эксперта выпало меньше испытаний в связи с тем, что она работала с данными в тот период, когда еще не было официально открыто следствие по уголовному делу.

Более того, женщину, имеющую стаж работы свыше 10 лет, рассчитывали активно привлечь к анализу полученных в ходе многочисленных судебных заседаний новых данных.

Тем не менее, изначально специалисту предстояло ответить на следующие вопросы:

«В какой сумме поступили на счет предприятия деньги в период с 25 января по 16 августа 2018 года? В какой период деньги расходовались? Какая сумма поступила на расчетные счета в этот период? Имелась ли возможность рассчитаться с долгами?» — озвучил их прокурор.

Изначальная калькуляция была такова:

«На расчетные счета поступало 2,784 миллиона рублей. Израсходовано, перечислено на счета физлиц — 2,78 миллиона. Более 4 миллионов списано на недоимки».

Получалось при этом, что после всех расчетов оставалось еще 184 тысячи рублей. Недвусмысленный вывод был таков: возможность рассчитаться БЫЛА. Такого прочтения, фатального для дальнейшей защиты, адвокат Полежаевой допустить не могла.

Сама бизнесвумен поспешила представить на суд эксперта обновленные приходно-кассовые ордера, согласно которым она оказалась гораздо менее виновна. Собственно, против цифр привлеченный специалист бастовать не стала. Главное было найти ту грань, за счет которой начиналась манипуляция. В частности, ее женщина пресекла, когда ей сообщили, что в расходную часть попали и деньги, которые потом вернулись на счета — обеспечение контрактов. Кроме того, ее попытались наставить на путь того, что некоторые выплаты были ошибочно приписаны на ЦРР, хотя тогда действующим юрлицом стал «Парк-отель «Рассвет». Подтверждать это или опровергать эксперт не стала.

«В этом случае были бы расчеты с третьими лицами», — лишь заметила она.

И все же факт оказался налицо: лишь за один случайно выбранный день разница достигла 84 тысяч рублей, для чего понадобилось несколько минут элементарного сличения данных двух ведомостей, где зафиксированы деньги, выданные под отчет. Дальнейшее, включая многочисленные придирки к формулировкам, было уже не столь актуально, ведь вывод о том, что экспертизу надо проводить по новой, был получен.

Пожалуй, стоит добавить, что завершился допрос воззванием к совести эксперта, которая сделала вывод на элементарной математике, не учтя, что деньги предполагается в первую очередь гасить на зарплату и долги по налогам, а затем уж рассчитываться с «обделенными» контрагентами.

Евгений Куприенко

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

11
0
Маша29.11.2019 19:20:15
Евг. Куприенко, почему бы эксперта не назвать экспертом (исходя из процессуального положения), ну на худой конец по фамилии. Зачем вы постоянно пишите " женщина", "женщина"? Что за примитивный стиль изложения. Или у вас проблемы с женщинами?
7
0
Омич 3329.11.2019 22:58:44
Джинсу перестаньте гнать. Стыдно читать.
3
0
Позор!01.12.2019 12:08:43
БК55, что за жаргонные слова в заголовке материала? У ваших корреспондентов есть соответствующее образование и культура изложения мыслей? Или вы набрали их с улицы?
2
0
Омич01.12.2019 14:39:37
Кому интересны все эти подробности и детали? Участникам процесса и самому автору?
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2019 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru