Процесс бывшего чиновника движется к приговору.

Накануне в Первомайском суде состоялось заседание по делу бывшего заместителя руководителя омского управления Роприроднадзора Сергея Ерёмина, (на фото), которого обвиняют в превышении должностных полномочий. Напомним, процесс начался в сентябре прошлого года. Экс-чиновнику вменяют в вину эпизоды с ООО «Сибгидропроект» и АО «ТГК-11».

Процесс находится в стадии прений — и на этот раз уже выступили адвокат Ерёмина Александр Хватов и он сам. Хватов примерно за 40 минут изложил свою речь прямо-таки артистично, с выражением и пафосом. Начал вообще ещё с армейской карьеры Ерёмина, его заслуг, наград и положительных характеристик, как аргумент для снисхождения к подсудимому сообщил и о его некоторых проблемах со здоровьем. Судья Толстых даже попросил чуть сократить армейскую «лирику» и перейти уже к сути. Но про достойную работу в Росприроднадзоре адвокат ещё сумел упомянуть.

Оценивая же само обвинение и доводы следствия, защитник их опровергал как всё же недоказанные. Он даже считает, что настолько горячее желание наказать обвиняемого, невзирая на слабую доказательную базу, можно сравнить разве что с временами репрессий эпохи Сталина.

«Как по мановению волшебной палочки он из добросовестного работника превратился сначала в подозреваемого, затем в обвиняемого, и вот сейчас в зале суда находится в качестве подсудимого. Я нисколько не бросаю подозрения в адрес правоохранительных органов, но уголовное преследование в данном случае не имеет ничего общего с законностью. … Да что там, я думаю, вся советская и российская юриспруденция, за исключением времён сталинских репрессий, не знала аналогов такой безответственности (впрочем, безответственность сейчас в порядке вещей), пренебрежения к уголовно-процессуальному законодательству», — отметил Хватов.

Он также добавил, что во времена его молодости следователь и прокурор, подобным образом оформившие дело и обвинение, несли дисциплинарное наказание.

Вспомнив по хронологии с мая 2017 года, он разобрал анонимное сообщение о нарушении «Сибгидропроектом» закона при строительстве канала и передаче дела на эту тему госинспектору Росприроднадзора Садрееву. Но, обратил внимание Хватов, Садреев на тот момент не был старшим госинспектором. Во время проверки чиновник якобы нашёл нарушения, подготовил документы для возбуждения административного производства. Акт обследования территории был составлен. Садреев посчитал, что признаки нарушения налицо. Но, напомнил, пункты нарушений были такие, что разбирать их должен был старший инспектор или вышестоящий.

При этом выяснилось, что сточные воды сбрасывались в реку, а не на берег в водоохранной зоне. Зона эта — в 200 м от береговой линии, а не разреза воды, как доказывали свидетели обвинения Москалёв и другие. Водоохранная зона же не внесена в реестр, во время паводка, например, уровень Иртыша поднялся на 3 м. После этого установить место правонарушения невозможно.

На встрече же с руководителем «Сибгидропроекта» Ерёмин ещё раз убедился, что принял правильное решения, когда не возбудил административное дело.

Садреев по предположению адвоката обиделся, что его работа пропала зря, и прямым ходом отправился в ФСБ, где изложил в заявлении, что Ерёмин приказал ему не составлять административный протокол. Возмущение адвоката вызвало то, что чиновник не пожаловался вышестоящему руководству, как того требуют должностные обязанности, как и природоохранному прокурору.

«Если присмотреться ко всему этому, то вырисовывается странная цепь случайностей. Случайно приходит анонимка, случайно пишется письмо ООО «Тритон» — кстати, конкурента «Сибгидроекта» по добыче песка. Случайно Садреев проводит проверку сам лично — и случайно он же при этом проводил проверку ООО «Тритон». И случайно пишет акт, зная, что в период паводка невозможно установить водоохранную зону. Неслучайно во время встречи Ерёмина и Тердыева в отношении Ерёмина проводятся оперативно-розыскные мероприятия. И аудиозапись разговора. Случайно Садреев идёт в ФСБ и пишет заявление, что Ерёмин дал ему указание не составлять протокол против «Гидропроект», — заявил Хватов.

Тут же адвокат вспомнил и Гегеля с его определением понятия «случайность»: что это непознанная необходимость. Мол, кому-то всё это было выгодно. Но кому? Чёткого ответа нет.

В итоге всё это и воплотилось в реальное уголовное дело. Хватов процитировал обвинительное заключение, где говорилось о знании Ерёмина о нарушении, что он предвидел общественную опасность из-за этого нарушения и явно превысил свои должностные полномочия.

«Но ваша честь! Ерёмин не давал указание не составлять протокол о нарушении, так как этого не могло быть априори. Согласно статье 23-й КоАП административное расследование по статье 8.42 не входит в компетенцию госинспектора по охране окружающей среды. И это подтвердила запись первого заседания суда, где инспектор подтвердил, что не был наделён полномочиями по составлению протокола», — настоял адвокат.

Хватов озвучил ещё большое количество нестыковок и, на его взгляд, опровержений доводов следствия. И резюмировал выступление просьбой оправдать подсудимого по всем пунктам, учитывая все приведённые аргументы.