Новости. Омск

Алексей Матыцин: «Нынешний генплан убивает город»

Источник: kp.ru

Омский общественник развил свои мысли об идеях для нового генплана Омска.

— Департамент архитектуры и градостроительства мэрии буквально на следующий рабочий день отреагировал на мою реплику о генплане, который убивает людей (его официальный ответ опубликован на БК55 — «Омский департамент архитектуры отметил, что учёл пожелания общественника в проекте генплана»).

… Вспомнились слова людей, ожидавших решения своей участи в коридорах мэрии еще во времена В. П. Рощупкина: «…И на вашу бумагу наклеят стикер «для решения», «для рассмотрения» или «для ответа».

Итак, по сути.

В реплике было сказано: «Об устойчивом развитии городов часто говорит, например, профессор Сергей Костарев… В том числе — что нужно развивать пригороды…»

Почему их нужно развивать?

Потому что дальнейшее уплотнение имеющейся застройки (включая центр, в том числе центр КАО и т. д.) ведёт увеличению плотности людей, а значит, и автомобилей, а значит, и концентрации выхлопов, а значит, и частоты заболеваемости и смертности (см. доклады омского Роспотребнадзора).

Простая арифметика!

Решает ли генплан эту проблему, предлагает ли он вместо дальнейшего уплотнения существующей застройки, центра — развитие пригородов?
Пока, к сожалению, нет. И в ответе департамента об этом, к сожалению, не сказано.

Далее. В реплике сказано: «Вот, что обязаны делать власти города — учесть раздел 14 «Охрана окружающей среды» (в т. ч., п. 14.9 и др.). Это СНИП СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Он также является обязательным (постановление правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 на основании № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года)…»

О чем же гласит этот пункт 14.9? В нём, в числе многого, например, чётко сказано, что вредные или опасные объекты должны размещаться с подветренной стороны (для Омска это — восток), а жилье и иные безвредные и безопасные объекты — с наветренной стороны (для Омска это — к западу от ТЦ «Мега», т. е., Левый берег).

Эти нормы СНиП являются обязательными по закону. И получается, что действующий генплан в этом вопросе противоречит закону, так как при нём начали строить жилье с подветренной стороны (на востоке: «Амур-2», улицу Завертяева, «Облепиховый» и так далее), застраивается экологически грязный центр (выхлопы авто, печное отопление и т. д.), а с наветренной, наоборот — развивается самый «грязный» в городе северо-западный промузел (см. карты действующего генплана и карты загрязнения экологического мониторинга), Кировская свалка (и новые планируемые сейчас в тех краях вредные или опасные объекты по отходам), а также — планируемый аэропорт в Федоровке (вредный и опасный объект) и т. д.

При том, что даже во времена СССР часто (хотя и не всегда) делалось наоборот (правильно): жилье стали строить с наветренной стороны — на Левом берегу Иртыша, а вредные и опасные объекты (включая аэропорт «Омск-Северный»), наоборот — с подветренной стороны, на востоке.
Вот так и нужно делать. Тем более, что на Левом берегу есть целых три ветки УЖЕ ГОТОВОГО «наземного метро» (электрички), вдоль которых можно развивать экозастройку, к западу от «Меги». А вредные или опасные объекты — размещать на востоке (включая перенос аэропорта из «Омск-Центрального»).

Вы спросите: а откуда в Омске дует ветер? Роза ветров (в том числе их господствующие направления) указана, наверное, на всех картах генплана. Плюс — у нас есть СНиП (Свод правил) «Строительная климатология», где указаны преобладающие направления ветров. С учетом этого и необходимо реализовывать на практике указанный пункт 14.9.

В проекта нового генплана, естественно (его разрабатывали умные люди) есть много хорошего (трамвай и троллейбус, «зеленые» зоны, общественные пространства и т. д.), но при всём при этом его заказчик — руководство города — пока не дал чёткую и жёсткую установку на развитие города в наветренном («чистом») направлении (и, соответственно — на размещение вредных и опасных объектов — в подветренном направлении). Пока что этого в генплане, к сожалению, нет (и в ответе департамента, соответственно об этом ничего не говорится).

Но, будем надеяться, что это будет включено мэрией в новый генплан.

Вопрос: почему мы думаем, что есть шанс решения вопроса именно нынешней мэрией? Потому что мы лично знали нашего мэра еще во времена, когда она в 2013 году, будучи замминистра экономики области, занималась подготовкой Стратегии региона и всячески поддерживала всё, направленное на человека, на его здоровье, на экологию и т. д. (в том числе предложения общественности, включая наши).

А теперь уже мы знаем из СМИ, что она не только поддерживала на словах, но и (судя по интервью её отца в СМИ) сама стоит на этих позициях, так как выяснилось, что она, можно сказать, подала и личный пример, как нужно развивать застройку Омска (продала квартиру и взяла дом в ипотеку рядом с родителями в Чукреевке, а это — как раз западная окраина Омска (эконаправление), возле ТЦ «Мега», плюс — рядом чуть ли не в шаговой доступности — скоростной экотранспорт: «наземное метро» (электричка). И этим же самым она подала личный пример в том, что малоэтажная застройка — более здоровая, чем многоэтажная (см. публикации об этом профессоров Ю. П. Бочарова, П. Н. Казакова и других). Поэтому теперь, став мэром, она может организовать экологичную застройку всего города!

А если же не принять указанных выше решений — генплан будет убивать людей, заставляя их дышать ядами.

Но реализуемы ли все эти решения? Однозначно — да.

Например (отвечу вместо депарха): «Пригороды успешно развивают уже сейчас: «Амур-2», Завертяева, «Облепиховый», «Московка-2», «Рябиновка», «Ясная Поляна» и т. д.». И — да, это верно в том смысле, что само по себе развитие пригородов — это реально, так как это уже делается!

Но! Сейчас это часто делается в неправильных местах, например, с подветренной от города стороны — на востоке (то есть ветер будет нести туда все вредные вещества из города) и так далее. Поэтому нужно всего лишь пересмотреть направление дальнейшего развития пригородов (то есть, не на восток — а на запад)!

Понятно, что при этом на западе города в шаговой доступности от станций «наземного метро» городской земли может и не хватить для развития.

Но и это тоже — абсолютно решаемо. За последние годы множество локальных территорий были переданы городу (микрорайоны Входной, Береговой и т. д.). И это вполне всё можно решить при содействии губернатора области, поскольку он — гарант Конституции РФ в нашем регионе, в том числе экологии и нашего здоровья.

При этом и Омский район тоже не должен «стоять в стороне», он может активно поддерживать подобное развитие на своей территории (на запад от Омска, подальше от вредностей, в шаговой доступности от «наземного метро»).

«Ясная Поляна» — хороший пример застройки в эконаправлении недалеко от «наземного метро». Точнее — почти хороший пример, и единственная ошибка — это её размещение не в шаговой доступности от «наземного метро» (то есть, нужно их связать подвозящим транспортом).

Кстати, похожее можно сказать и про городскую «Рябиновку»: ее нужно связать со станцией «Пламя» дорогой (и тротуаром), продлив ещё на одну остановку общественный транспорт — до железнодорожной станции (поскольку оттуда до вокзала — 22 минуты езды на «наземном метро», см. расписание).

Это и есть интеграция всех видов транспорта в единую сеть, о чем постоянно говорят профессор Вукан Вучик и наш губернатор. Такую же интеграцию нужно сделать возле ТЦ «Мега» (на пересечении бульвара Архитекторов и железной дороги).

Ну, и ещё, раз уж мы коснулись «Рябиновки», то — её минус ещё и в том, что её разместили слишком близко к чрезвычайно вредному (см. данные экомониторинга областного Минприроды) северо-западному промузлу (в т. ч., на правом берегу Иртыша), который сам по себе — отдельная песня, так как он давно, согласно розе ветров, успешно травит город, и поэтому его надо или закрывать, или перепрофилировать, или переводить на технологии с нулевым выбросом и переносить за пределы Омска в подветренную сторону (на восток) на безопасное расстояние (так как даже при «нулевом выбросе» его пожаро- и взрывоопасность никуда не исчезнет).

Итак, мы видим, что многое — абсолютно решаемо и реализуемо. И если эти решения принять, то развитие города и всей его агломерации — будет соответствовать указанному выше закону (а также, что еще более важно — статьям 41 и 42 Конституции РФ и указу президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204, в том числе: улучшение экологии города, улучшение здоровья, снижение заболеваемости и смертности, увеличение продолжительности жизни).

Всё элементарно просто, как «дважды два»!

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

18
0
Михаил15.07.2020 11:08:59
Нет повода для беспокойства. Нельзя убить город планом, который не будет реализован. Это же Омск.
11
0
Алексей15.07.2020 12:47:15
Михаил, нынешний вполне действует в плане "убийства" (т.е., дома строятся не с наветренной стороны (запад Левого берега Иртыша), а, наоборот, с подветренной (на востоке), уплотняется центр и т.д. и там где нет электричек/трамвая, а вредное и опасное - развивается с наветренной (Кировск, северо-западный промузел и т.д.)...)
6
9
Сергей Костарев15.07.2020 13:48:38
Алексей, стоило уточнить, что речь идёт про действующий Генплан 2007 года, который, действительно, убийственный. Но есть надежда на новый Генплан и другие документы, разрабатываемые ГРАДом. В них учитывают мнения и экспертов, и горожан. Осталось обеспечить его принятие без лишних чиновничьих вольностей.
5
7
Светлана15.07.2020 14:00:20
Ребят, ну какие пригороды? Весь центр в частном секторе, не говоря уж про окраины. Есть посёлок Южный, например, и Московка-3. И один мост) Нельзя было снести Южный и построить Московку-3 на его месте?
5
8
человек разумный15.07.2020 17:28:31
Уплотнение центра (если делать правильно, т.е. с ограничением этажности до 5-6 этажей и с развитием общественного транспорта) действительно ведет к увеличению плотности людей, но! оно также ведет к уменьшению длины поездки на автомобиле, а как правило сводит необходимость использования автомобиля на нет, т.к. нет необходимости добираться за тридевять земель, чтоб сходить в кино, ресторан, прогуляться по набережной. Развитие же пригородов ведет только к увеличению количества и длины поездок на автомобиле, следовательно к количеству выхлопов. Мышление, что количество автомобилей пропорционально количеству людей растет из середины прошлого века.
10
1
Алексей15.07.2020 17:52:16
человек разумный, в статье сказано, что обязательно должен быть высокопровозной экотранспорт, т.е., только в шаговой доступности от "наземного метро" - электрички (в будущем - трамваи и т.п.)!
9
2
Алексей15.07.2020 17:55:41
Естественно речь идёт, в первую очередь, о нынешнем действующем Генплане 2007 года. Ну, а проект, который пока ещё разрабатывается, будет правильным, если мэрия примет указанные в статье решения... Но, пока они не приняты...
Ветер - важен, для этого не надо быть академиком, достаточно понюхать воздух на улице и ясно - откуда дует. И шаговая доступность "наземного метро" - электрички, трамвая и т.д. - так же важна. Это - экотранспорт, чистый воздух, здоровье, жизнь...
3
7
человек разумный15.07.2020 18:20:31
Алексей, Вы сделали акцент на том, что я указал в скобках - про транспорт. Моя же основная мысль заключается в том, что не надо выбирать между развитием запада или востока города. Вместо этого надо уплотнять городское ядро, развивать исторически сложившуюся квартальную застройку, радиально-(полу)кольцевую схему. В частности, необходимо "пробурить" ул. Кемеровскую до Оми, и посмотрить мост до ул. Куйбышева. Создать парковую зону вдоль берегов Оми и застроить остальную пойму кварталами по европейскому подобию - со смешанным зонированием, чтобы всё было в шаговой доступности, а не только транспорт.
0
0
человек разумный15.07.2020 18:24:17
*построить, разумеется :)
4
8
андрейка15.07.2020 19:53:52
Северно-западный промузел закрыть, перепрофилировать, перенести. Это реальное предложение? На тему - лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным.
6
0
Гость.15.07.2020 22:18:25
Да о чем спор? Разве генплан 2007 года реализован? Ну так же и с новым будет.Планы эти существуют для отчетности и только. Кто скажет -есть ли в прошлом генплане Рябиновка? Или развлекательный центр в парке им 30 лет ВЛКСМ?Или сарай на Театральной площади? А может в соответствии с генеральным планом вместо зеленых зон появляются парковки по всему городу? А плотные ряды новых ларьков, которые мэрия ставит по всему городу, превращая даже центр в рыночную площадь?
Ну так как проявляется в городе генплан?
7
0
Гость.15.07.2020 22:19:21
Тему заявили, так дайте высказаться.
0
7
абра-кадабра15.07.2020 22:21:42
...если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно?..) Так кому же столь необходимо зажечь на омском небосклоне звезду Алексея Матыцына? Уж сколько дней подряд благодаря "БК" имя человека бесконечно у всех на слуху...
Простите, не очень поняла абзац о временах при Рощупкине... Читала, перечитывала, но в смысл не въехала... В который раз сделан упор на неподобающее расположение микрорайонов Амур-2,Завертяева и проч, а что же в таком случае можно сказать о расположении, к примеру, Амурского поселка?) Видимо, согласно все той же розе ветров, последний тоже не на нужном месте?..) Хотелось бы заметить Алексею Матыцыну, что , если предприятия города и впредь будут травить нас своими ядовитыми выбросами, то не суть важно, где возведут жилье...Направление ветра-величина переменчивая, ядовитые выбросы предприятий, отравляющие экологию Омска-величина постоянная...
10
1
Алексей15.07.2020 23:16:20
человек разумный, кстати, точно, Вы писали про шаговую доступность. В реплике, действительно, не это не уточнено. А предполагается комплексная застройка, чтобы там ВСЁ было, включая рабочие места, кино, рестораны и т. д. Фактически - микрорайоны-микрогорода, причем - современные (наукограды, технограды, агрограды, культурограды).
Плюс - всё недалеко от "Меги", а она рядом с "наземным метро" - электричкой (одна остановка, я пешком там ходил).

Теперь про центр и т.д.. В статью и это тоже не вошло, но мэрии давно уже направлено. Центр нужно постепенно улучшать, разуплотнять, проводить "зеленую реновацию" (на месте сноса - скверы, парки, общ.пространства), можно еще сказать "зарядьезацию" (аналогично инициативе В. В. Путина создать парк "Зарядье" на месте сноса гост. "Россия"), а также соцобъекты (детсады и т.д.).
А вот когда у нас по центру везде пройдет высокопровозной (т.е., "беспробочный") экотранспорт (электричка/метро/трамвай/тролл.BRT), то - можно будет и немного уплотнить, но так, чтобы осталось много зелени.
Но, только вопрос: "Зачем?" Всё-равно все в центре не поместятся. То же и про бизнес. "Мега" не в центре, но она почти всем нравится.
(продолжение ниже)
9
0
Алексей15.07.2020 23:25:03
человек разумный, (продолжение)
А пока что центр (и во многом - остальная старая часть города) непригоден для жизни (см. публикации С. В. Костарева, доклады Роспотребнадзора и т.д.): много выхлопов авто, дым печного отопления и т.д.

Про авто. Вот "уплотнили" на 2 Дачной/Волховстроя. В итоге там во дворе можно насчитать более 100, а временами - более 200 автомобилей, которые постоянно оттуда куда-то едут, а потом приезжают . Добавляют теперь кучу выхлопов (которых раньше здесь не было!) на эту территорию... И никакого там "наземного метро" (в отличие от запада за "Мегой")!

А авто сейчас - главный убийца в городе (через загрязнение экологии)! См. доклады Роспотребнадзора (2018 г. и т.д.).

Поэтому говорить, что уплотнение застройки не ведёт к укорочению продолжительности жизни и увеличению смертности (от выхлопов, печек и т.д.) - более чем странно, это не соответствует ни теории, ни тому, что мы элементарно видим вокруг... :)
6
0
Алексей16.07.2020 21:15:45
андрейка, как минимум, реально прекратить создавать (именно в северо-западном промузле, т.к., именно он - наветренный) НОВЫЕ вредные или опасные производства. См. упомянутый пункт. 14.9. Так гласит ЗАКОН!
А огромное увеличение количества жалоб на воздух в последние годы (в т.ч., по данным общ. инициативы "Дыши" и т.д.) очевидно является следствием существенного увеличения числа подобных производств в этом наветренном промузле.
Поэтому запрет новой химии там - чрезвычайно важен!

Про перенос, ликвидацию и т.д. Переносят, ликвидируют... Постепенно... Метрополитен, Арену-Омск, ТЭЦ-1, Сибзавод, Козицкого, крупнейшие больницы с оборудованием (Музейная), здания на Бударина, на Щербанева 20 и два на Герцена/7-ой Северной, ветхие/аварийные, планируется аэропорт и т.д.
В Федоровке не раз строили и разбирали...
Это же не за счет личного кармана...
Поэтому, да - переносят и ликвидируют...
Любые производства периодически модернизируют: старое убирают, новое ставят. В эти моменты и возможен перенос (убрали на старом, возвели на новом)... Не только
Всё - реально...
7
0
Алексей16.07.2020 21:28:33
Гость., Еще при прежней мэрии помню заключения комиссии по внесению изменений в ПЗЗ: в обоснование отказов - "не соответствует генплану", в обоснование одобрений бывало - "соответствует генплану"...
Поэтому, лучше сразу предусмотреть... А то потом, как обычно скажут: "Не можем, в генплане иначе сказано!"

И речь не только о нем, а об идеологии развития города в целом...
8
1
Алексей16.07.2020 23:23:06
абра-кадабра, Алексей этой темой занимается несколько лет (см. первую реплику, ссылка на нее в начале этого текста).
А сейчас - крайняя точка: либо будет принято решение улучшить город (застройка в эконаправлениях вблизи экотранспорта), либо генплан будет дальше убивать город.
Да, и Амурский, и Чкаловский...
Просто акцент был сделан на то, что создано сейчас, при действующем генплане (противоречащем действующему закону).

Вопрос в том, где будет возведен следующий дом и далее!

Про выбросы.
Часть из них невозможно убрать, т.к., допустим, или просто технологии без них нет, или она есть, но сделает пр-во страшно нерентабельным), а продукция очень важна (химия для лекарств, оборонки и т.п.)...
НО, даже если и сделать хим.пр-во "с нулевым выбросом", то всё-равно оно останется "ОПАСНЫМ" (т.е., риск ЧС), Типа взрыва на з-де СК (2014 г. и т.д)
И хорошо, что з-д СК размещен с подветренной стороны и при взрыве облако понесло господствующим ЮЗ-ветром на Чернолучье, Краснояку и т.д. (что тоже плохо, но будь он, наоборот, с наветренной стороны (скажем, ЮЗ), а жилье - с подветренной стороны от него, то - город бы накрыло, и всё...)

Поэтому говорить, что "всё решат технологии, а местоположение - неважно" - это неверно.
Важно И то, И другое!
Т.е., и Вы правы, но и второе не менее важно!
0
4
абра-кадабра20.07.2020 17:44:51
"Алексей этой темой занимается несколько лет (см. первую реплику, ссылка на нее в начале этого текста)."

Алексей, ...я в легком ступоре от прочитанного...)
Последний пост в мой адрес был действительно написан самим Матыциным?) Ибо у меня стойкое ощущение, что написал его кто-то другой...) Галиматью в содержании поста даже комментировать не хочу...)
3
0
Алексей22.07.2020 11:54:18
абра-кадабра, Вы процитировали начало первой фразы моего комментария, а что Вы этим хотели сказать?) "Занимается несколько лет" - это был ответ на Вашу фразу о "зажечь". Почему "зажечь"? Не сейчас, а давно "зажёг", выражаясь Вашей терминологией, т.к., см. самую первую фразу настоящей реплики ("— Департамент архитектуры и градостроительства мэрии буквально на следующий рабочий день отреагировал на мою реплику ..."), и нажмите на слово "реплика" в этой фразе, оно выделенно жирным щрифтом, попадете по ссылке на первую реплику "А. Матыцин: «Позже пришло понимание, как «профессионалы» построили «Титаник в Омске»". В ней сказано: "Начиная где-то с 2011 года, мы обращались в мэрию с тем, что генплан города не соответствует общепринятым целям устойчивого развития (ЦУР). И тогда и. о. мэра Потапов отвечал нам, что это будет учтено в следующей редакции генплана..." И т.д. Т.е., давно. И см., например, журнал "Бизнес-курс" №12(538) от 02.04.2014 г., где уважаемая первый зам. директора департамента архитектуры мэрии Светлана Григорьевна Шевченко удивляется, что неархитекторы высказывают свои мнения, о том, каким должен быть город (в т.ч., эколог профессор Сергей Костарев, а также Павел Акимов, Алексей Матыцин и т.д.). Т.е., еще раз: не "кому-то" сейчас "понадобилось зажечь", а сам "зажёг" уже давно. А почему сейчас вынужден в очередной раз выйти на трибуну, наверное, очевидно, "почему": "час Х", т.к., скоро примут новый генплан до 2040 г., т.е., последние дни дл...
(продолжение - ниже)
3
0
Алексей22.07.2020 11:57:02
абра-кадабра, (продолжение)
...А почему сейчас вынужден в очередной раз выйти на трибуну, наверное, очевидно, "почему": "час Х", т.к., скоро примут новый генплан до 2040 г., т.е., последние дни для того чтобы принять правильные решения по новому генплану.
Про "Рощупкина" - это просто пример о том, когда впервые услышана указанная в тексте фраза. И судя по ответу департамента, можно предположить о неком стикере "для ответа" на первую реплику (на которую ответил департамент), но, чтобы жители были более здоровы и жили дольше, здесь необходим стикер "для решения", поэтому - нужно подождать, возможно придется обратиться к мэру, губернатору, в Москву и т.д... Ну, т.е., нужен не стикер "отказать", а стикер "принять")))
Еще раз. Про Амурский - Вы правы. То же - ул. 10-летия Октября, Чкаловский, Кордный, Шинный и т.д.
Но, в реплике акцент сделан на том, что построено уже при действующем генплане (хотя, на Амуре есть и небольшие плюсы, связанные с тем, что пока не застроены поля СибНИИСХоза, СибНИИСХоз, Учхоз, Березовая, Аграрный и т.д., и оттуда дует ветер).
Да, направление "ветра - величина переменная", но господствующие направления в нашем полушарии нкито не отменял (см. географию).
И поэтому совершенно неверно говорить: "местоположение не важно, выжны выбросы".
Во-первых, часто предприятия нельзя закрыть, т.к., их продукция жизненно важна (химия для лекарств, оборонки и т.д.), при этом не всегда в мире существуют технологии, полностью исключающие выбросы,...
(продолжение - ниже)
3
0
Алексей22.07.2020 11:59:05
абра-кадабра, (продолжение)
...Во-первых, часто предприятия нельзя закрыть, т.к., их продукция жизненно важна (химия для лекарств, оборонки и т.д.), при этом не всегда в мире существуют технологии, полностью исключающие выбросы, или они могут существовать, но быть настолько дорогими, что сделают производство абсолютно нерентабельным. И поэтому - здесь важно разместить их подальше от города с подветренной стороны.
Но, даже если и сделать хим.пр-во "с нулевым выбросом", то всё-равно оно останется "ОПАСНЫМ" (т.е., риск ЧС), Типа взрыва на з-де СК (2014 г. и т.д) И хорошо, что з-д СК размещен с подветренной стороны и при взрыве облако понесло господствующим ЮЗ-ветром на Чернолучье, Краснояку и т.д. (что тоже плохо, но будь он, наоборот, с наветренной стороны (скажем, ЮЗ), а жилье - с подветренной стороны от него, то - город бы накрыло, и всё...)
Поэтому говорить, что "всё решат технологии, а местоположение - неважно" - это неверно. Важно И то, И другое! Т.е., и Вы правы, но и второе не менее важно!
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru