Новости. Омск

А может некие крутые «дяди» не советуют судье Полоцкой выносить вердикт по делу Бородихиной?

В Омском районном суде очередное дело адвоката Бородихиной — она опять должна. Теперь в Пенсионный фонд.

В Омский районный суд на очередное заседание Бородихина против СНТ «Сад», где рассматривалось дело о займе в 340 тысяч (был он или его не было), все заинтересованные лица прибыли вовремя. Кроме главного закопёрщика — Юлии Маратовны Бородихиной. Решили даже начинать без неё, но она, как шеф из «Неуловимых», появилась в последний момент.

Немного позже выяснилась пикантная подробность. Оказывается, у Юлии Маратовны в тот день был еще один процесс. В 9 утра, этом же кабинете, у этого же судьи — Екатерины Полоцкой… И опять о задолженности г-жи Бородихиной — теперь уже в Пенсионный фонд.

Вот те на! Такое пятно на репутацию кристально честного борца с «режимом», осуществляющим власть в садоводческом товариществе.

Бережем свой карман, Юлия Маратовна?

Хотя чему тут удивляться? Платить скандально прославившийся адвокат Омской областной коллегии адвокатов действительно не любит. Категорически! Не зря же в одном из своих постов в соцсетях она заявляет: никому не позволю «залезть в мой в карман».

Так и хочется спросить: о каком «кармане» речь, если у вас, Юлия Маратовна, есть проблемы не только с налогами, но и даже с оплатой ежегодного садового взноса в 4,5 тысячи рублей? Не мудрено, что в числе остальных злостных неплательщиков — будущих «соратников по оружию» — г-жу Бородихину на общем собрании исключили из членов СНТ. Стать Председателем СНТ «Сад» тоже не получилось — Адвокатская палата Омской области высказалась против побного совмещения ролей.

А так красиво было обещано: выбирайте Бородихину, она вам гарантирует «Развитие ЗАКОННО, обоснованно, поэтапно, прозрачно». Обидно, да?

 Еще момент. Привычно не сдав на проект по освещению коттеджного поселка смешные для неё 4 тысячи 200 рублей, Бородихина устроила и правлению, и рядовым членам СНТ «веселую жизнь» на годы вперед, затаскав их по судам. За что?

Чтобы «не лезли в ее карман»?

Для опытного адвоката  преподать на профессиональном уровне урок сутяжничества «садоводам», далеким от юриспруденции — это элементарно! Тем более для Юлии Маратовны, которая как-то намекнула, что они, правление СНТ, даже в дурном сне представить себе не могут, что с ними будет, если она, не дай бог, включит все свои связи, отдающие, как выяснится позже, специфическим мафиозным отливом.

И это не преувеличение. Юлия Бородихина — член Президиума Адвокатской палаты, заседающая в квалификационной комиссии этой же палаты, участница громких уголовных процессов — умудрилась получить чуть ли не официально статус БОМЖа. Ведомство судебных приставов в Омске закрыло производство ее дела о «взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) на том основании, что приставам не удалось, с одной стороны, определить «местоположение должника», а с другой — ты не поверишь! — отыскать у Юлии Маратовны хоть какое-то имущество, на которое может быть обращено взыскание.

И все это «ЗАКОННО», ПРОЗРАЧНО и, разумеется,  ОБОСНОВАНО нежеланием платить в казну!

Как писал сайт БК55:

«Не знаю, может кто-то и готов поверить в сказку про то, что у известного омского адвоката, защищавшего самых крутых омских коррупционеров и мошенников, нет ни имущества, ни денег, ни местоположения? Увы, члены садоводческого товарищества «Сад», в отличие от налоговиков, приставов и судей, умудрившихся освободить вас, Юлия Маратовна, от ответственности перед государством, уж точно не согласятся Бородихину банальным «БОМЖем», то есть человеком без определенного места жительства и какого-либо имущества.

И на то у них есть весьма веские основания.»

Хотя бы потому, что в 2018-м Бородихина вместе с мужем приобрела участок с недостроенным домом стоимостью где-то в районе пяти миллионов. Очень быстро — в течении нескольких (!) месяцев — он был обустроен и даже обставлен мебелью, что позволяет добавить сюда еще миллионов пять-десять, плюс-минус…

Естественно, что к г-же адвокатессе сразу же возник вопрос:

«Как вам удалось спрятать многомиллионные расходы на очень крутой особняк в Усть-Заостровке и при этом уйти от ответственности за неуплату налоговых сборов?

Кто вам помог это провернуть? У вас есть связи? Или, как еще говорят, крыша?

Не зря же, видимо, к вам за помощью обращаются весьма именитые коррупционеры из высших эшелонов власти? В любом случае, трудно поверить, что решение закрыть дела по налоговым — и не только! — долгам члена адвокатской палаты Бородихиной принимал рядовой пристав, которому, чтобы найти вас, Юлия Маратовна, достаточно было забить ФИО в Яндексе. Там же можно легко узнать средние расценки на работу адвоката: ознакомление с материалами дела — 5000 рублей, письменная консультация или составление документов — 3000, представление в суде — 10 000 рублей. И это, если не касаться адвокатских гонораров по громким процессам, как у г-жи Бородихиной? Неужели вы тратите свое драгоценное время на защиту именитых омских взяточников и коррупционеров бесплатно, то есть бескорыстно?

Может быть, вам за державу обидно?»

Что любопытно: очередное судебное заседание по не уплате налогов, назначенное на 1 октября 2020 года, так и не состоялось. ИФНС отозвало иск к Бородихиной, которая, как выяснилось, накануне налоговую задолженность быстренько погасила… Объяснение простое: Юлия Маратовна, завалившая судебными исками правление СНТ «Сад», попала к тому времени в поле зрения журналистов БК55.

Вот и пришлось «поборнице правды» бежать и… заплатить! Мафиозные связи с большими «дядями» и всякие там темные делишки по неуплате налогов с помощью этих «дядек» нужно делать в тишине, они не любят света!

Цитируем дальше:

Любопытно другое: откуда деньги? В том числе и на земельный участок, и на дом, построенный в том самом 2018-м? Ведь, если верить официальным документам, с которыми до недавнего времени можно было ознакомиться в свободном доступе на сайте службы судебных приставов, то для оплаты долгов перед государством у Юлии Маратовны, члена Адвокатской палаты Омской области, не было ни денег, ни имущества, ни места проживания…

А может, г-же адвокату, простите за нескромный вопрос, самой пришлось «залезть в чей-то карман»?

 «Идите все в «Сад» или Как омские приставы «прикрыли» адвоката Бородихину «шапкой-невидимкой») 

«Резиновое» дело про займ в 340 тысяч или тянем-потянем?

Что касается заседания от 14 июля 2021 года. Два дела из трех, инспирированных Бородихиной и Ко — по реестру садоводства и так называемому «параллельному» голосованию — не смотря на все её связи, СНТ уже выиграл. Свет в поселке, который «отрезали» по многочисленным кляузам адвокатессы, погрузившей поселок во тьму, включат через пару-тройку недель… Осталось последнее, «недобитое» — по беспроцентному займу в 340 тысяч, которые правление брало на ускорение реализации проекта освещения СНТ и которые Бородихина считает, не приводя доказательств, украденными.

Процесс длиться уже около года и конца ему не видно. Несколько раз судья Полоцкая грозилась вынести решение по этому плевому делу, но тут же появлялось очередное ходатайство Бородихиной… И разборки на тему «был займ или не было» запускались по новому кругу. И вот, 7 июля, судья Полоцкая уходит наконец в совещательную комнату, обещая вынести вердикт, и опять но

Выйдя из комнаты, где просидела три часа, Екатерина Полоцкая озвучит  «беспрецедентное-неожиданное» решение о продолжении судебного разбирательства! Но уже не о предмете спора длиною в год — был займ или не было его? — а о том, нужно ли было вообще брать этот займ (значит он был! прим.ред.), поскольку деньги на расчетном счете СНТ были? А тут еще и другую тему г-жа Бородихина подкинула: мол, деньги на реализацию проекта освещения бухгалтер СНТ должен был держать на отдельном счете, а не в «куче» и т. д. и т. п.

Спрашивается, зачем судье лезть в тонкости работы бухгалтерии крошечного СНТ, ведь это не госучреждение и бухгалтер, даже тупой, знает, что за каждый дополнительно открытый в банке счет надо платить деньги. Смысл? Если опять же, даже тупой бухгалтер может посчитать в столбик целевые взносы на освещение и членские взносы на текущую деятельность и держать эти две цифры на контроле? Но аргументы, даже самые веские, не работают, если судья и истец действуют в связке, практически этого не скрывая. И задача у них простая  — тянуть резину! 

Так что расслабляться рано. Надо быть готовым к любым «судебным выкрутасам» в Омском райсуде в исполнении адвоката Бородихиной и судьи Полоцкой.

«В Омске судье Полоцкой требуется «подсказка» сверху или даже помощь Трампа?»

Как выяснилось позже, на электронную почту суда 7 июля в 21.40(!), когда судья Полоцкая уже находилась в совещательной комнате — считай, практически «в ночи» — поступило очередное ходатайство Юлии Бородихиной о привлечении СНТ «Сад», которое являлось третьей стороной по делу, в качестве ответчика. Чистая формальность, ничем не прикрытый повод еще потянуть…

В этой связи сайт БК55 задался вопросом: «Нарушила ли омская судья Полоцкая тайну совещания судей?»

В день очередного заседания, 14 июля, с представителем ответчика — адвокатом Мариной Плохотнюк — мы подъехали к суду одновременно, где-то в 9-40.

Что интересно, ни в здании суда, ни около кабинета судьи Полоцкой, в котором в 9-10 должны были рассматривать дело о задолженности Бородихиной в ПФ, мы г-жу адвокатессу не наблюдали. Так быстро, по «свойски», всё порешали или она, с благословения Полоцкой, просто проигнорировала заседание? Как говорится, не впервой, с налоговой вполне успешно тянули резину почти три года. Как, в принципе, и с делом по займу с СНТ…

Начало заседания опоздавшая Бородихина как-то проигнорировала, заковырявшись в смартфоне и что-то усиленно строча. Ждали комментариев судьи Полоцкой по добавленному в карточку третьему ответчику — СНТ «Сад» — но нет, сразу приступили к изучению материалов дела и в воздухе запахло надеждой: сегодня все может закончится. Поскольку изучение материалов дела — стандартная процедура перед оглашением решения.

Не тут то было! Юлия Маратовна активно включилась в работу, а судья не менее активно её поддержала.

Бородихина по нескольку раз спрашивала и переспрашивала цифры, даты, том, страницу, делала замечания, уточнения, иногда с «поздним зажиганием» и поэтому приходилось возвращаться, листать страницы томов, искать… Ощущение, как будто все эти почти 11 месяцев она не присутствовала на заседаниях, а теперь ей подробности дела подавай… Как в той песне: а я так слышу в первый раз.

Представители ответчика тоже периодически задавали какие-то вопросы, но в основном давали ответные пояснения Бородихиной и суду.

Приличный кусок времени «съела» непосредственно судья Полоцкая, затеявшая откровенно пустопорожние рассуждения о целевых и членских взносах. Как не уверяли её представители ответчика, что на проект освещения брали только из целевых взносов — бес-по-лез-но.
— У вас же все деньги были в общем котле.
— Но мы брали исключительно в пределах суммы целевых взносов.
— Всё равно, у вас же не было расписано, какие именно вы деньги взяли, а они у вас все вместе…

И вот так почти полчаса: то, да потому… Тянем-потянем… При этом как-то уходит на второй и даже десятый план предмет судебного разбирательства: был заем правления на 340 тысяч или его не было?

Всего томов было семь и казалось, что такими темпами мы сегодня не закончим, но вот уже и последний. Фу-у-у, слава тебе, вроде закругляемся.

Рано радовалась, на седьмом томе и споткнулись. После очередного уточнения Юлии Маратовны — от какого числа был какой-то запрос — Полоцкая, перелистав том, так и не смогла найти нужный — хоть застрелись! — документ для Бородихиной. Судья пояснила, что запрос из неподшитых, был с другими в папке-файле, которая, видите ли, порвалась. Карау-у-ул!

— Будем искать запрос Бородихиной, а пока — перерыв.

Спрашиваю у представителей ответчика, обреченно покинувших кабинет:
— Сколько это может занять времени?
— Пока не найдет.

Бородихину тут же как ветром сдуло, видимо, решила, что это надолго — тома-то толстущие. В общем, очередное тянем-потянем.

Увы, организаторов перерыва, надо полагать, постигло крупное разочарование: юрист ответчика Павел Елгин привык фотографировать на телефон все рассмотренные документы и он быстро нашел и нужный том, и нужную страницу. Когда с грехом пополам закончили чтение, выяснилось что, ой, заседание придется перенести. Да, почему?! Увы, как оказалось, 7(!) июля, на заседании, в исковые требования были внесены поправки, с которыми, увы и ах, не ознакомлены остальные несколько истцов. Надо всенепременно их ознакомить и получить полный — письменный! — одобрям-с.

Ма-а-а-аленький вопросик: с момента предыдущего заседания прошло 7 дней. И что, у г-жи Бородихиной не нашлось времени, чтобы согласовать эти поправки? Весьма и весьма сомнительно.

Не стоит и говорить, что судья Полоцкая полностью поддержала Бородихину и даже как-то заметно радостно-облегченно расслабилась — не сегодня. Перенесли оглашение приговора на пятницу, на 14-00 и Екатерина Семеновна Полоцкая, от щедрот, решила заложить аж час на прения. Впрочем, хорошо, что не восемь, как это уже не раз бывало!

Сторона ответчика возразила, что 5-7 минут хватит за глаза. Действительно, чего толочь воду в ступе, всё уже на сто рядов выслушано и переговорено.

А дальше нас ждал еще один сюрприз. Судья Полоцкая сама, без  вопросов «со стороны», завела разговор по поводу совещательной комнаты, где она просидела три часа, но так и не вынесла решения.

Как она заявила, суд сам, по собственной инициативе, решил поменять статус СНТ «Сад» с третьего лица на ответчика.

У представители ответчика тут же возникли вопросы по поводу полученного «на ночь глядя» ходатайства Бородихиной: как и во сколько связались, когда поступило и было зарегистрировано и т. д. Юлия Маратовна сначала отвечала как-то неопределенно-неуверенно:
— Я звонила (судья в этот момент находилась в совещательной комнате) несколько раз и потом дозвонилась… Во сколько, не помню, на часы не смотрела…

Полоцкая неназойливо подсказывала, что «это было где-то незадолго до девяти вечера», потому что именно до 21-00 она находилась в здании суда.
— Потом по электронной почте на адрес суда отправила ходатайство… время опять не помню, не смотрела, оно не вернулось, значит прошло…
Судья суфлирует дальше:
— Вы же предварительно проконсультировались-посовещались, потом составили…
— Ну, да-да.
На этом, переведя дух, и порешали.

Смешно, ей-ей. Ну сколько, сколько еще можно тянуть это дело? Оно ведь не резиновое, как и терпение у многих, далеко не глупых людей, втянутых в этот процесс. Все всё понимают: никакие подвязки не могут обеспечить победу Бородихиной. Тогда — зачем?

Впрочем, остается открытым еще один вопрос. А может быть судье Полоцкой «помогают» тянуть резину те самые большие «дяди», которые обеспечивали адвокатессе Бородихиной получение «статуса бомжа», чтобы годами, так сказать, «законно», «прозрачно» и «обосновано» не платить налоги?

БК55 еще поразбирается в этой весьма любопытной коллизии.

Ульяна Нескорова

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

9
0
Бородиха на16.07.2021 10:07:46
Олик, доброе утро. Вчера после нашего разговора спросила Понуровского, куда дело идет. Еще не определились, говорит
8
0
Адвокат16.07.2021 10:08:02
Понуровский - следователь из СКР, Бородихину тоже знаем. А кто такой Олик?
0
0
Большой ученый18.07.2021 17:41:26
Уля, руки прочь от Юлички
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru