Безграмотные юристы омского минприроды защищают «деловую репутацию» ведомства на деньги омичей и от этих самых омичей?

Государственное ведомство требует опровержения материалов вышедших на БК55, при этом даже в тех предложениях, в которых отсутствует наименование истца, или стоят вопросительные знаки.

На прошлой неделе в Первомайском районном суде состоялось первое слушание по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Омской области о защите «деловой репутации».

Ведомство, надо полагать, в лице министра Лобова, возмущено, обижено и требует опровержения. Не понравились ему статьи на нашем сайте под авторством омской общественницы Елены Ивановой, а именно:

• Елена Иванова: «Лишив дендросад им. Гензе половины земель, омские власти обрекают его на гибель»
• Грязные игры вокруг Омского дендрологического сада имени Гензе. Почему, г-н Лобов?

Речь в них, как нам представляется, о преступном бездействии министерских чиновников, имеющих законные возможности вернуть земли многострадальному омскому дендросаду, особо охраняемой территории памятника природы, от которой во времена правления губернатора Назарова некая гражданка Петрова умудрилась откусить изрядный кусок. История этой покупки в частные руки памятника природы носит, конечно же, сугубо криминальный характер, но…

Губернские власти в лице министра Лобова, а вместе с ними и правоохранительные органы, имея все законные основания вернуть часть дендросада городу, продолжают бездействовать…

Почему так, г-н Лобов?  На этот вполне резонный вопрос и пытается найти ответ омская общественница Иванова, точка зрения, которой совпадает с позицией многих омичей, в том числе и редакции БК55. 

И вот вышеупомянутый г-н Лобов, видимо, никогда не державший в руках Конституции РФ, предоставляющей гражданам России право на Свободу Слова, решил, вдруг, наказать редакцию БК55, предавшую гласности точку зрения общественницы Ивановой, не совпадающую с позицией высокопоставленного чиновника в правительстве губернатора Буркова. Но это не все…

Глава минприроды и его малообразованные, если не сказать, безграмотные юристы, предъявляют СМИ иск о «защите деловой репутации» даже не самого министра, а всего ведомства, которым руководит г-н Лобов, считающий, видимо, что ему, чиновнику, сидящему на шее государства, позволено затыкать рот омичам, критически оценивающих его деятельность, да еще и на деньги этих же омичей… Дикость, но об этом позже…

Если честно, подобные материалы о «бедном» дендросаде им. Гензе БК55 публиковал и ранее. Делали это и другие омские СМИ, но запачкала «чистейшую репутацию» природоохранного ведомства именно общественница Иванова. И, надо полагать, потому, что в заголовок была вынесена фамилия г-на министра природных ресурсов и экологии Ильи Лобова. 

Министру, конечно же, стоило бы посоветоваться с профессионалами, почитать спорный материал (как минимум) и, без размахивания шашкой, воспользоваться законным Правом на Ответ, кое-предоставляет ведомству ст. 46 ФЗ «О СМИ». Но, видимо, так называемая «деловая репутация» министра была задета чрезвычайно и требовала незамедлительного «отмщения» в суде.

Однако, для того, чтобы «деловую репутацию» «подмочить», хорошо бы для начала ее иметь!

Итак, что означает термин «деловая репутация»? Так и быть, даем совет «юристам» минприроды более внимательно читать статью 152 ГК РФ, из которой следует, что термин «деловая репутация» применителен для коммерческих организаций и физлиц, работающих ради получения прибыли.

СПРАВКА. Деловая репутация — нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности лица (как физического, так и юридического) с точки зрения его деловых качеств. Деловая репутация организации — это разница между ценой покупки организации и её собственным капиталом.

Как тут не спросить губернатора Буркова:

Ради чего, Александр Леонидович, работает ваш министр экологии г-н Лобов?   

Разве Минприроды, как организация, имеет цену на рынке? Обладает собственным капиталом?

Примечательно, что юристы минприроды потребовали от БК55 в досудебном порядке немедленно удалить «порочащую» информацию и опубликовать опровержение, при этом обижаясь даже за тех, кто никаких претензий к СМИ не имел.

К примеру, природоохранный прокурор:

«скромно помалкивает природоохранный прокурор, на глазах которого рушат знАчимый для области природный объект», — указывают юристы Минприроды цитату из статьи в своём перечне «недостоверной» информации.

Нам теперь это стоит расценивать как коллективную жалобу, с участием прокурорских?

Или все же, как абсолютно безграмотную работу законников конторы министра Лобова, за которую им в случае проигрыша придется оплатить редакции судебные издержки. Куда, на какую статью расходов, отнесут эти затраты министерства, пытающегося защищать «честь мундира» чиновника?

А вот еще одна глупость. На законное ходатайство представителя БК55 о привлечении в качестве соответчика непосредственного автора статьи юрист минприроды  заявил:

«Ну это ещё доказать нужно, что этот человек существует!»

И это при том, что до начала судодня Елена, автор БК55, сидела и беседовала в коридоре с представителем издания в непосредственной близости от этого самого юриста. 

Приведенных примеров достаточно, чтобы задуматься об уровне квалификации сотрудников министерства, призванного защищать интересы омичей в чрезвычайно болезненной для них сфере — экологии.

И последнее.

ОТ РЕДАКЦИИ БК55. Хотелось бы задать губернатору Буркову еще один вопрос. Почему руководители его министерств и ведомств считают возможным для себя судиться со СМИ, критически оценивающих их деятельность, наплевав при этом на статью Конституцию РФ о свободе слова и информации. А также игнорировать позицию Президента Владимира Путина, как-то посоветовавшего российским чиновникам:

«Пришли во власть служить людям — терпите».

К слову, история России при Владимире Путине знает только один случай, когда сотрудник его администрации подал иск на журналиста… Потом ему пришлось его срочно забрать и даже принести извинение. Не помогло. Именно этот госслужащий, решивший разобраться со свободой слова, пользуясь властью, вскоре был уволен.

Арина Репецкая