Новости. Омск

Неевклидова архитектура, часть II: Неконвертируемая застройка, или о чём теперь договариваться жильцам дома в Старгороде

А рано или поздно перестать бегать по судам и искать компромисс всё равно придётся.

БК55 возвращается к истории дома блокированной застройки в Старгороде, пущенном «по течению» желанием его бывшего собственника и «хотевшей как лучше» судьи Потеревич. Пока хозяева квартир выясняют отношения в инстанциях Фемиды, в доме из-за правовой коллизии продолжает работать незаконно размещённая газовая котельная, которая может в любой момент спровоцировать катастрофу.

Но главным посылом к этому являлась незаконная реконструкция квартиры № 5, которая была произведена по инициативе одного из предыдущих жильцов.

Итак, напомним, на чём мы остановилось в последний раз.

В ходе исследования выявлена неисправность резервного котла, которая является устранимой. С технической точки зрения все работоспособно, кроме резервного котла. Вместе с тем, поскольку у дома имеется статус многоквартирного дома, имеется нарушение требований п. 7.1. СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42- 01-2002».

Между тем, пятый блок мало того, что не введён в эксплуатацию, так и технически уже не является единой квартирой в доме блокированной застройки (что признано и судом, и «Омскгоргазом»), а стал самостоятельным многоквартирным домом. И это уже подразумевает иные ГОСТы, СНИПы и другие нормативные документы, которыми в данной ситуации нужно руководствоваться.

В документах фигурирует формулировка, что блок 5, где размещаются квартиры 5а-5е, имеет признаки многоквартирного дома. Поскольку одновременно статус МКД и многоквартирного дома блокированной застройки строение иметь не может, эту ситуацию необходимо разрешить в судебном порядке.

Но во всех квартирах дома живут люди, и в общих интересах — сделать так, чтобы это было максимально безопасно и продуктивно для всех в равной степени — здесь превалирует общедомовой интерес. По сути, суд признал реконструкцию, причём решения судов 2013 и 2014 года друг другу противоречат, а с остальными жильцами проведение работ никто не согласовывал.

Причём увеличения площадей в реконструируемой квартире не произошло, и в свете сложившейся ситуации дело 2014 года может быть отправлено на пересмотр в связи с вновь открывшимися обстоятельствами… Подвал-то Фемида при рассмотрении не учитывала, о чём в дальнейшем также будет рассказано подробнее.

Одного из владельцев 117 кв. м этого нежилого помещения бывшего 5 блока (бывшего ранее жилым и также переведённым в новый статус) лишили собственности, по нынешним ценам на серьезную сумму более 10 млн рублей, но на каком основании? Судья Базылова обосновывала решение тем, что это помещение является общедомовым, но почему-то передала его в общедолевую собственность жильцов квартир 5а-5е.

Поскольку документ, разрешивший Титову использовать квартиру после реконструкции, утратил свою силу, можно руководствоваться в этой ситуации решениями Верховного Суда РФ.

Соответственно, в рамках настоящего дела судами установлено, что общество эксплуатирует объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 2, после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ни из материалов дела, ни из позиции общества, сообщенной представителем в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации, не следует убедительных оснований невозможности обращения в уполномоченный орган власти за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; не усматривается и непреодолимых юридических препятствий для выдачи уполномоченным органом власти такого разрешения. В том числе, отсутствие у общества в рассматриваемом случае разрешения на строительство таковым являться не может.

Судебные акты по делу № А40-108774/21 не могут заменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, — из определения Верховного Суда РФ по делу № А40-103770/2021 от 01.02.2023.

Или же другой случай, где суд также рассматривал эксплуатацию здания коммерческой организацией.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество эксплуатирует объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 26, корп. 1, после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ни из материалов дела, ни из позиции общества, сообщенной 6 представителем в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации, не следует убедительных оснований невозможности обращения в уполномоченный орган власти за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; не усматривается и непреодолимых юридических препятствий для выдачи уполномоченным органом власти такого разрешения. В том числе, отсутствие у общества в рассматриваемом случае разрешения на строительство таковым являться не может, — из определения Верховного Суда РФ по делу № А40-111301/2021 от 20.12.2022.

Использование не введённого в эксплуатацию объекта капстроительства уже само по себе опасно тем, что его надёжность не проверена надзорными органами. Достаточно вспомнить ставший притчей во языцех пожар на складе Wildberries в Шушарах, ставший одной из самых громких тем в СМИ в январе. До сих пор ведутся разбирательства с целью выяснить, кто же в этой ситуации виноват, а между тем г-жа Бакальчук не спешит выплачивать компенсации продавцам своего маркетплейса, чьи товары сгорели дотла.

Рассмотрим вариант с постановкой дома на учёт в качестве многоквартирного. Это затронет жильцов всех блоков, не только пятого — но, в первую очередь, изменить статус здания в данный момент невозможно, поскольку дом введён в эксплуатацию как ДБЗ, и основания для этого полностью законны.

В завершение приведём позицию управляющей компании «Старгород», которая тоже задаётся различными вопросами в этой ситуации.

Вызывает недоразумение, что власти и надзорные органы никак не реагируют на нарушение ЖК РФ в этой ситуации. Прежде чем совершать какие-то изменения в доме, проводить реконструкцию, прежний владелец пятой квартиры должен был проводить общее собрание собственников. Сделано этого не было, из-за чего теперь и возник конфликт.

В основе которого по-прежнему лежит решение Титова хорошо заработать. Вместо компенсации покупателям его «квартир» и обратной постановки единого блока на кадастровый учёт и продажи его в таком виде, деньги оказались превыше всего, а с отъездом бывшего жителя квартиры № 6 Захарова в Москву противостояния в суде ожидать не стоит, и это же отразилось на решении, которое вступило в силу уже в первой инстанции.

Плюс в суде появились непонятные экспертизы, а «Омскгоргаз» получил документы на уже не существующую квартиру № 5, по которым газ и подключил. На это же делалась ставка и в суде, который из жалости пошёл навстречу над оказавшимися в сложной правовой ситуации владельцам квартир 5а-5е. Риски сейчас у всех жильцов дома одинаковы, но драма про «жадных и вредных» соседей продолжает разыгрываться, поскольку в суде это создаёт требуемый имидж. Хотя их требования сводятся к безопасным условиям проживания, возможности межевания земли под блоками и благоустройство.

Причём в 2014 году никто не задумывался над тем, как новые квартиры будут отапливаться, как к ним будут подведены другие коммуникации. В 2014 году суд конкретно указал «сохранить квартиры в переустроенном виде по состоянию на 2011 год согласно кадастровому паспорту. Таким образом Сафронов судебным актом неосознанно создал новый объект МКД в одном из блоков за номером 5, тем самым изменил суть проекта дома ДБЗ.

Собственники всё это знали, покупая квартиры, в их квитанциях нет платежей в фонд капремонта, нет индивидуальных счетов за коммунальные услуги, кроме одной квартиры, которая, по сути, взяла на себя роль УК, на основе проведенного общего собрания по сути одного подъезда, чтобы собирать деньги для оплаты. Счетчиков у других квартир тоже нет, но ничего никого не настораживало. А есть СНИПы, где чётко прописано, что, например, котлы в многоквартирных дома могут стоять только на чердаках или должны быть вынесены в отдельные здания, но чердака в этом доме в принципе нет. 

Странно здесь реагируют и суды, которые не сверяются с ЖК РФ, СНИПами, по каким-то совершенно непонятным причинам выносят противоречащие действующему законодательству решения. Например, решение Цареградских в областном суде, где была отменена экспертиза для суда первой инстанции, лишило не только права на защиту истцов, подменив принцип первой инстанции на самостоятельное расследование, но выказав таким образом полное нежелание действительно разобраться в ситуации, поскольку назначенная вновь экспертиза с правильно сформулированными вопросами может полностью дезавуировать решение 2014 года.     

Какое решение может быть действительно здравым? Наверное, начать нужно с того, кто в действительности заварил эту кашу, кто явно или тайно способствовал этому, в том числе в корыстных интересах.

Суды не помогают разрешить противоречия жильцов, лишь разжигают их с новой силой.

Всем сторонам в этой ситуации нужно прийти к компромиссу — либо возвращать квартиру в состояние до реконструкции, либо сохранять в реконструированном виде с общего согласия жильцов. Добиться этого трудно, но возможно — Титов первоначально проведение реконструкции объяснял тем, что в этой квартире будут жить его родные. А продал тем, кто проживает в квартирах 5а-5е сейчас.

Вот с него жители «пятого блока» имеют полное право потребовать возмещение расходов, которые им придётся понести в ходе приведения квартиры в соответствие. И с администрации, которая длительное время игнорирует эту ситуацию. Даже комиссия, направленная туда по поручению областных властей, пришла, ознакомилась с происходящим и не вынесла никакого решения.

Что конкретно купили жильцы дома — в данный момент не понимает никто, включая суды и ответственные инстанции. И это влечёт за собой риски даже в случае продажи квартиры как для жильцов квартир 5а-5е, так и для всех остальных — проблема перейдёт к потенциальным покупателям, но никуда от этого не денется.

Павел Астремский

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Уважаемые читатели! Обращаем внимание, комментарии к данному материалу проходят через обязательную премодерацию.

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

23
14
Лихачев09.04.2024 12:27:53
Какой может быть компромисс люди купили таунхаусы по большой цене. Нельзя допусть разделения на квартиры - это совсем другой класс жилья.
18
3
Олигархам нет09.04.2024 12:53:47
Всякие "николаенко" и "калмагоровы", возомнившие себя олигархами, никак не успокоятся. Не хотят жить по соседству со средним классом, хотят спокойно хозяйничать, чтобы никто не мешал. Все суды проиграли, от безысходности решили выйти в публичное пространство, дескать, может быть нас все-таки кто-то защитит, а то у нас уже и имущество забрали по суду))
9
0
Леонид09.04.2024 13:54:35
Богатые тоже "плачут", ни чего святого нахлобучивают ВСЕХ
11
2
Михаил Круг09.04.2024 17:31:35
нам пролетариям слезы бахатеев из Старгорода не понять вообще и не пронять нас ими.
Удивляет каждый раз другое. Как люди заработали столько денег если они способны так вляпаться?
15
2
Елена Б.09.04.2024 19:04:06
Выходит из текста этих двух статей миллионерам не нравится что рядом поселился нищий средний класс, побегали по судам, везде проиграли, а теперь статьи пишут и говорят что пора договариваться? Ну так прекращайте бегать по судам и договаривайтесь
24
0
Олег09.04.2024 20:30:56
Смотрел я там квартиру сделанную в гараже. Да уж…
28
3
Омич09.04.2024 22:31:29
Какие "олигархи"? Какой "средний класс"? Один умник в результате мутной схемы решил что продавать таунхаус как-то слишком дёшево и разделил на помещения при попустительстве администрации. Другие решили что вот их счастье - недорогие квартиры в "элитном" районе и даже не задавали вопросы как это все появилось на свет. То есть вся цепочка "аферист и лохи" явно прослеживается - но виноваты "олигархи". Когда сэкономил на хорошем юристе при покупке и проверке недвижимости.
33
0
Огнетушитель09.04.2024 23:07:32
Любое отступление от проекта наказуемо и законом и жизнью. Тяп ляп и что то сляпали..., наляпали, наподписывыли двоешники....А теперь разбираемся... Цирк да и только!
16
0
Огнетушитель09.04.2024 23:33:03
То чего не может быть. Суд не владеет вопросом, это понятно. А городская архитектура то чего молчит?
20
0
Гость10.04.2024 07:21:33
Омский замес , ничего удивительного
32
0
Олег10.04.2024 10:46:50
Так а что, теперь всем можно делать квартиры из гаражей? Гараж должен быть гаражом. Других парковочных мест на территории не предусмотрено. Двор без парковок превратился в автостоянку. Без наличия парковочных мест многоквартирный дом нельзя ввести в эксплуатацию. А здесь почему то на это закрыли глаза. Куда смотрит администрация? Где соблюдение градостроительных норм? Там где должны играть дети - паркуются взрослые.
30
0
гость10.04.2024 11:31:22
Казалось бы - всё просто. Есть строительные нормы, есть техника безопасности, есть закон. Но всё отступает на второй план когда задеты интересы капитала. Сейчас наблюдаем. как собственники - бывшие и настоящие меряются кошельками, а закон
в сторонке скромно помалкивает.
34
0
тоже Омич10.04.2024 15:30:06
Омич, цепочка как раз не вся прослеживается.
Кто зарегистрировал эти квартиры в государственном реестре и на основании каких документов?
Что дает или гарантирует регистрация в этом реестре?
9
0
Гость12.04.2024 10:40:05
Есть градостроительные нормы.... Где архите катура... Ее решение...
23
1
Стройнадзор14.04.2024 10:41:45
Должна быть проведена независимая строительная экспертиза, заключения МЧС и ГАСН должны быть получены, а не липовые заключения, сделанные теми же кто это сотворил. Ведь весь дом более 3000 м2 - этот объект подлежит обязательной государственной строительной экспертизе, нормы должны быть соблюдены. Куда смотрят Федеральные власти? На местном уровне рука руку моет.
16
1
Стройнадзор14.04.2024 11:11:05
Обустроенная под квартирами газовая котельная - это вообще ЖЕСТЬ. Куда смотрят МЧС и ГАЗПРОМ?
9
0
Стройнадзор217.04.2024 12:23:57
Таунхаусы (дома блокированной застройки как по документам дом сдавался) до 10 квартир согласно законодательства. А в итоге получилось 13! Это грубое нарушение. ГАСН должен отреагировать.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru