Фото: жители ЕкатеринославкиИстория о попытке силовиков посадить на пять лет в угоду местечковым олигархам главу поселения «Екатеринославское», которого активно поддерживает народ, нашла свое неожиданное продолжение.
7 августа за несколько дней до вынесения окончательного вердикта БК55 направил фокус внимания общественности на судебный процесс над главой Екатеринославского сельского поселения Вячеславом Прибыльским.
Суть публикации БК55 отражена в заголовке.
Напомним, в Шербакульском райсуде Вячеслава Прибыльского судили за «превышение должностных полномочий».
Иначе говоря за то, что отказал (нужно отметить, — на законных основаниях) местному князьку — гендиректору АО «Агрофирма Екатеринославская» Ивану Панасенко в продаже двух земельных участков. Ранее эти земли комплекс брал в аренду, которая заканчивалась с уборочной компанией, а на следующий год в рамках аукциона заключался новый договор.
И так было много лет… Но на этот раз Агрофирма, как и прежде, сначала заявилась участником на аукцион по аренде муниципальной земли, а следом предприниматель, вдруг, потребовал продать ему землю, не дождавшись окончания торгов на аренду. Естественно, последовал отказ…
За отказом — судебные разборки в арбитраже, подтвердившие правоту главы поселения Прибыльского…
Вот тогда-то, видимо, душа «разбалованных деньгами и властью» местечковых олигархов из «Агрофирмы Екатеринославская», как говорится, не вынесла «позора мелочных обид»… И г-н Понасенко решил «наказать» непослушного чиновника, который ранее, к его неудовольствию, пытался еще и помешать ликвидации колбасного и молочного цехов и даже ходил защищать права уволенных работников к акционерам агрофирмы…
Но месть не удалась — арбитражные судьи, как уже сказано выше, встали на сторону Вячеслава Прибыльского, и даже присудили гендиректору Панасенко покрыть «убытки» администрации поселения — пришлось раскошелиться…
И тут вдруг подвернулся «удобный» случай — в Омск прилетал Генпрокурор Игорь Краснов, который по ходу своего визита встретился с омскими фермерами, где и принял жалобу на главу поселения Прибыльского от неизвестно как затесавшегося в ряды фермеров гендиректора одной из крупнейших агрофирм региона Панасенко.
Тогда-то и закрутилось это уголовное дело.
Вот только состава преступления ни один следователь найти не смог…
В самом деле, дикость какая-то, садить чиновника за то, что он в чем-то отказал бизнесмену, пусть даже и не справедливо? Да у нас для таких чиновников, которые не просто отказывают, но еще и кошмарят бизнес, тюрем в России не хватит. Тем более, что сами чиновники, боясь принимать решения, сплошь и рядом страхуются на всякий случай судебными предписаниями…
Однако, в нашем случае, глава поселения в Екатеринославке действовал по букве закона, что и нашло подтверждение в омском арбитраже.
— В неформальных беседах, что прокурор, что следователь, признавались: состава преступления здесь нет, — рассказывал глава поселения Прибыльский. — Но у них есть указание сверху и они вынуждены это делать. Якобы, сам Генпрокурор Краснов держит это дело на личном контроле, вот местные и землю роют, чтобы отчитаться перед ним о моей посадке… Если честно, то все это просто в голове не укладывается, следователь, который вел дело изначально, говорил: состава нет, но меня заставляют…
Вот он сказал про «заставляют» и его уволили — тут же! Дали другого. Этот изучал-изучал и тоже говорит — нет состава! Его тоже от дела отстраняют. Третий приходит, и всех передопрашивает, все переиначивает. А гендиректор Панасенко возит ему, так называемых, ключевых свидетелей — и, по совместительству, своих же подчиненных. Они его боятся, показания «стряпают».
Криво-косо, тяп-ляп довели «уголовку» до суда.
А там народ, числом за сотню, под дверьми собирается на каждое заседание — главу своего в обиду не давать!
Слушаешь подсудимого и ловишь себя на мысли: как же все в этой страшной истории перекликается с другой, про подполковника Рому Оляницкого, возглавлявшего кировский Следком в Омске. Там тоже меняли следователей, передавая дело тем, кто за мзду готов забыть о своем честном имени.
- «Фигня — все уберут, перепишут, переделают… Там Рома Оляницкий, руководитель»
- «Как сшивает уголовные дела Оляницкий — так никто не сшивает»
- В суде о взятках в омском Следкоме Романовская кидает тень на «высшие чины» ведомства
Берем на себя смелость утверждать, что мы имеем дело с «фирменным» стилем этой правоохранительной структуры, где многие десятилетия творят беззаконие полковники и генералы, в том числе и несменяемый зам. руководителя по уголовным делам Бражников.
В общем, 12 августа должен был состояться окончательный приговор «без вины виноватому», но… случилась неожиданность!
О результатах последнего судебного заседания сообщил сам герой этой «страшной сказочки» — Вячеслав Прибыльский, приславший главному редактору БК55 Сергею Сусликову голосовое сообщение:
«Сергей Сергеевич, добрый день. Моя фамилия Прибыльский. Я — глава Екатеринославского поселения.
Хотел бы вам выразить огромную благодарность за публикацию статьи про меня. От меня и от жителей. Сегодня в суде произошло какое-то чудо. Судья не вынесла обвинительный приговор, перенесла на 26 августа и просит теперь предоставить Устав поселения и решения арбитражных судов.
Что на самом деле произошло, не знаю. Но вам и вашему сайту большая, большая благодарность»
Опустим слова Прибыльского про благодарность (рановато еще), но обратим внимание на фразу: судья…«просит теперь предоставить Устав поселения и решения арбитражных судов».
Что получается, господа правоохранители и судьи из Шербакуля?
Полтора года вы, прикрываясь Генпрокурором Красновым, пытаетесь засадить в тюрьму человека только за то, что он выиграл у местного князька Панасенко арбитражные суды?
Полтора года адвокаты главы поселения, да и сам обвиняемый ссылались в качестве главного аргумента в свою защиту на решения этих самых арбитражных судов, не обнаруживших в действиях руководителя поселения каких-либо нарушений, но… прокуроры, судьи и следователи их так и не услышали.
Возникает законный вопрос прежде всего к тогдашнему главе Межрайонного Азовского Следкома полковнику Роману Водолазскому и прокурору Шербакульского района Денису Завгороднему:
Как получилось, господа полковники, что решения арбитражных судов, имеющие прямое отношение к судебному разбирательству, так и не были приобщены к уголовному делу и исследованы?
Ниже выводы Арбитражного суда Омской области (дело №А46-15749/2023).
Цитируем:
«Решение сельского поселения об отказе в выкупе земельных участков 303,307 на 4 марта 2022 года было абсолютно законным, поскольку в это время участки не находились в аренде у агрофирмы, аукцион был проведен через месяц, 4 апреля»
…
«Перерыв использования земельных участков под сельхозработы пришелся на зиму, а затем по результатам торгов участки вновь предоставлены агрофирме. Суд находит договоры аренды последовательно заключёнными… Действия же «Агрофирмы Екатеринославская» суд считает противоречивыми, поскольку агрофирма после истечения договоров аренды обратилась в Администрацию поселения за проведением аукциона по аренде спорных участков, но еще до окончания аукциона подала заявление об их выкупе».
А это вердикт Арбитражного суда по делу № А46-15749/2023:
«В удовлетворении исковых требований АО «Агрофирма Екатеринославская» отказать в полном объеме.
Встречный иск Администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Агрофирма Екатеринославская» в пользу Администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области 245 393 руб. 97 коп., в том числе 223 670 руб. 76 коп. основного долга и 21 723 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с АО «Агрофирма Екатеринославская» в федеральный бюджет 7 908 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения».
Судья — Е. Д. Малявина.
Парадокс, только 1.5 года спустя судья затребовала наконец-то документ, изучение которого должно, как нам представляется, поставить жирный крест не только на попытке посадить невиновного, но и на карьере главы Азовского межрайонного следственного отдела Следкома полковника Сукова, отстранявшего от работы следователей, отказавшихся фальсифицировать уголовное дело?
Ведь теперь все просто объясняется, а рассказ главы поселения «Екатеринославское» приобретает особый обличительный вес:
«Первый следователь, прочитавший решение арбитража — написал отказ в возбуждении уголовного дела — его уволили. Второй — сделал то же самое — его отстранили… Третий приходит и (выбросив в мусорное ведро вердикты двух арбитражей) всех передопрашивает, все переиначивает. А гендиректор возит ключевых свидетелей — и, по совместительству, своих же подчиненных. Они его боятся, показания «стряпают».
Внесла свою посильную лепту, повторимся, и судья, разбиравшаяся в нюансах этого дела, 1.5 года, но при этом упорно делавшая вид, что никакого ранее уже вынесенного судебного решения по делу Прибыльского не существует!
Добавим сюда и прокурора Щербакульского района Дениса Завгороднева, под прикрытием которого все вышеперечисленные чины творили судебный произвол, увольняя со службы и отстраняя от работы тех сотрудников, которые отказались марать свое имя — речь об офицерах-следователях имеющих Честь.
Как это не печально, но все вышесказанное имеет прямое отношение к кадровой работе омского Следкома, где у порядочных сотрудников, отказывающихся участвовать в грязных заказных играх, нет и не может быть продвижения по служебной лестнице… По крайней мере до тех пор, пока в руководстве этого ведомства сидят десятилетиями такие несменяемые руководители, как вышеупомянутый полковник Бражников, усилиями которого и создан нынешний, весьма узнаваемый «фирменный» стиль работы следователей…
- Феномен бизнесмена Зырянова, трижды обманувшего суд, создан «оборотнями» в погонах и мантиях
- Коррупционные схемы полковника Бражникова создают видимость законности в деле начальника ОЭБ и ПК Гайдамака
Чтобы как-то оправдать себя перед людьми, вставшими на защиту своего сельского руководителя, ОНИ, в кулуарах, все это время прикрывались именем Генпрокурора Краснова, намекая на то, что посадить главу поселения требуют от них областные прокуроры, которым, якобы, надо отчитаться о посадке Прибыльского перед Москвой.
Снова вопрос, как ТАКОЕ возможно?
Безусловно, эта откровенно возмутительная история, смысл которой был отражен в заголовке нашей первой публикации, не закончена.
И она, как нам представляется, уже и не может быть закончена, пусть даже и справедливым решением шербакульской Фемиды
Те, кто пытался устроить самосуд на главой поселения, имеющего авторитет у народа, должны ответить по законам Российской Федерации, которые пока отменены в отдельно взятом районе Омской области.
РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ
Редакция приносит извинения нынешнему главе Азовского межрайонного следственного отдела СК РФ полковнику Сукову А. М. На самом деле уголовное дело на главу Екатеринославского поселения Вячеслава Прибыльского было подготовлено и передано в суд в бытность начальником азовского Следкома полковника Водолазкого Р.С., который, по имеющимся у редакции сведениям, ушел на повышение в Омск.
Сообщите новость
Версия для печати
