Похоже, в Омске сходит на нет кампания, в ходе которой все кому не лень «кошмарили» стражей порядка низового звена… Исподтишка. Безнаказанно. Подло.

Завтра апелляционная инстанция Омского областного суда вынесет решение по знаковому «делу полицейского Андрея Назарова», осужденного Октябрьским судом (дело №1-329/2016, судья Павел Крылло) к реальному лишению свободы сроком на год за три преступления должностного характера (ч.1 ст.286 УК РФ) – см. здесь.

Между строк приговора

Как мне кажется, вердикт апелляции по этому делу во многом предопределит вектор дальнейшего развития всего омского силового блока и… судьбину местного судейского корпуса!

В том числе.

Вопрос в Омске уже давно стоит ребром: или Фемида будет беспристрастным мечом Правосудия или окончательно и бесповоротно обречена обслуживать показатели работы «псевдоследствия» и «псевдообвинения». Со всеми вытекающими последствиями.

Для своего руководства…

Анонс 2016 года

Аналитическая публикация «За полицией – Фемида? За Томчаком… – Ярковой?!», над которой мы трудились весь 2016 год, почти готова.

Нам не хватало всего лишь яркого колоритного плана, чтобы на его фоне показать насколько злободневны, аналогичны и символичны происходящие тенденции сначала в полицейском ведомстве Омска, а теперь и в судейской среде.

Казалось бы, пустяковое «дело Назарова» ставит все в этом затянувшемся «спектакле» на свои места: цели, схемы, инструменты, идеологов, заказчиков, исполнителей...

Но об этом чуть позже.

Приобрел известность

Итак, неизвестному до этого уголовного дела 33-летнему оперуполномоченному ОП №6 Андрею Назарову инкриминируется трехкратное сокрытие преступлений имущественного характера.

Судья Октябрьского райсуда Павел Крылло даже уже вынес обвинительный вердикт. Суровый, жесткий, незаконный, как считают многие.

Сам осужденный свою вину категорически отрицает. Его адвокаты, родственники, многочисленные коллеги (уже, видимо, прозревшие, что следующими на скамье подсудимых могут быть они) отказываются верить, что офицер полиции умышленно преступил Закон, занимался несвойственным ему укрывательством, обманом потерпевших.

Защита вообще однозначно заявляет о тотальной фальсификации дела, о передергивании фактов, о пристрастности судьи, о бездоказательности обвинения.

И приговора.

Защита в шоке

В чем, собственно, обвиняют А.А. Назарова? «Преступления», если бы не реальный срок наказания, увольнение со службы, двое детей на иждивении, выглядят нелепыми, смешными и до чертиков обидными.

В первом случае следствие заподозрило полицейского в том, что он сокрыл реальную стоимость похищенного из автомобиля гражданки Перешивко навигатора.

По версии следствия, сумма украденного имущества – 3000 рублей, а в объяснении значится, что заявитель «затрудняется назвать сумму похищенного». Как утверждает защита Назарова, со ссылками на допросы потерпевшей и свидетелей – так оно и было.

В реальности.

Из показаний женщины следует «возможно, я и назвала сумму в 3000 рублей, но я была в ней не уверена, тогда Назаров предложил указать в объяснении, что я затрудняюсь назвать стоимость навигатора, и я согласилась».

Добавьте к этому возраст навигатора (износ, полоса на дисплее), отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на него, наличие в отказном материале справки о возможной рыночной стоимости украденного имущества в 800 рублей (экспертное учреждение оценило вещь в 700-750 рублей), показания коллег полицейского, которые в голос говорят, что никаких нарушений в действиях коллеги нет и не было. И главное – самоличная подпись «потерпевшей» под своими же показаниям, которые «записаны с моих слов и мною прочитаны» (пыталась отрицать очевидное, но почерковедческая экспертиза показала, что «потерпевшая»… лжет).

Вот в чем преступление?!

Судья Крылло «переврал», по терминологии защиты, все и вся, умудрился даже поставить доводы защиты в… аргументы обвинения! Я не удивляюсь – этот может… (см. В Омске два следователя «попали» под… гусеничный кран!)

Итог – виновен! За то, что укрыл похищение навигатора стоимостью 3000 рублей – 10 месяцев тюрьмы с лишением права занимать должности в системе гос и муниципальной службы сроком на два года.

Нехило…

Горе от ума

Берем второй «преступный» эпизод. У гражданки Н.А Яцук злоумышленник на улице выхватил сумку и ретировался в неизвестном направлении. Примет нападавшего женщина не заметила, но в полицию обратилась.

За защитой.

В составе бригады на место преступления прибыл и Андрей Назаров. Пока он проводил поквартирный обход, чтобы установить возможных свидетелей происшествия, потерпевшая поведала его коллегам обстоятельства ЧП, непосредственно там, где ее и ограбили. На улице. После этого прошли в ее квартиру и там Назаров взял у нее пояснения.

Из фабулы же обвинения следует, что полицейский в свойственной ему манере «ввел потерпевшую в заблуждение», «исказил ее показания», «укрыл тяжкое преступление». В объяснении отсутствовал факт воровства кошелька с находящимися там 3300 рублями и банковскими картами.

В ходе судебного следствия выяснилось, что пояснения, которые женщина давала на улице и у себя дома на кухне, существенно отличались.

С ее же слов.

В первом случае она неоднократно упоминала про деньги и карты, а в доме, давая пояснения под запись, об этом упомянуть забыла, ошибочно полагая, что «на улице все всё слышали». Но был ли там Назаров, она сказать не может. Более того, на очной ставке с сотрудником УВД она его не признала, неоднократно сообщив следствию, что «вижу этого человека впервые». Фамилию Назаров ей назвали сначала в прокуратуре ОАО, а потом следователь СКР.

Женщина даже на этапе предварительного разбирательства, как предполагает защита, правильно передала основную тональность своих показаний, данных Назарову:

«На момент моего опроса на кухне я уже не думала о каких-либо материальных ценностях, я думала, что со мной все хорошо и ладно. Ничего ценного у меня не похитили, о чем я говорила сотруднику полиции, главное для меня – мое здоровье».

Вот как из этих объяснений можно сделать вывод, что у женщины похищены 3300 рублей и банковские карты?! Нет, конечно, можно говорить, что страж порядка обязан разговорить потерпевшего, выяснить все обстоятельства, вытащить наизнанку все потайное. Но ведь влезть в черепную коробку каждому и достать оттуда нужную информацию – это нереально.

Гражданка Яцук Н.А. на этот счет прозрела уже в ходе судебного заседания, когда показала, что «Кому-то из сотрудников полиции я говорила про денежные средства (называла сумму), но не Назарову (это я поняла, когда увидела его в ходе проведения очной ставки)». На момент общения с Назаровым женщина «не желала проведения дальнейшего разбирательства». Что, собственно, под ее же роспись и зафиксировал полицейский.

Все мы прекрасно знаем, что, став потерпевшим, мы рискуем еще и убить кучу своего жизненного времени, сил и здоровья на общение с органами МВД. Но без этого все правильно задокументировать, дать ход делу, увы, не получится. Здесь – этот «вопиющий» случай. Человек сам не пожелал разбирательств, предчувствуя, во что все это ему выльется. Как говорится, овчинка выделки не стоит.

Имеет право!

Вот только почему за эту реализацию гражданином своего волеизъявления можно и нужно судить сотрудника полиции (в одного!), не понятно. К тому же, все было оформлено в строгом соответствии с Законом, зарегистрировано в книге КУСП, не укрыто от учета, документы проверены и подписаны руководством. Более того, лично проверены путем звонка потерпевшей, но данные факты были не восприняты судом  и никак не отражены в обвинительном приговоре.

Как обычно…

Третье «преступление» Назарова

У гражданина М.В. Григорьева из автомобиля украли сумку. В ней были, с его слов, 500 рублей, паспорт, водительские права, ключи от квартиры и навигатор.

Кража, судя по заявлению потерпевшего лица, случилась 3 мая 2015 года в «неопределенный период времени», «предположительно в Советском или Кировском АО г. Омска». Давайте отбросим все условности, формальности и удары себя в грудь кулаком, а ответим себе прямо – кто из нас рискнет взяться за раскрытие такого преступления?! Исход дела мне понятен, даже не вникая в суть и иные обстоятельства кражи. Найти иголку в стоге сена легче, чем этого автовора в городе-миллионнике «неведомо где и неведомо какого». Единственный вариант – документы найдутся сами, или сумка будет выброшена за ненадобностью.

Если будет уместно мое мнение, то данное обращение в правоохранительные органы могло понадобиться гр. Григорьеву для того, чтобы избежать штрафа за утерю паспорта и ускорить сроки его восстановления. Это обычная житейская хитрость.

Многих.

Но следователь СКР Бастер А.Ю. находит неопровержимые «улики» вины полицейского Назарова. Даже там, где этого не видит, этого не осознает и этому всячески противится сам потерпевший Григорьев:

«Я обращался по поводу обнаружения документов, а не имущества», «затрудняюсь ответить, говорил ли я Назарову про навигатор».

Защита в связи с этим обращала внимание суда, что «в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие навигатора у Григорьева И.В.». Скажу больше – в заявлении, собственноручно написанном гражданином в отделе полиции №6… нет ни слова про этот модный (для антиполицейской судебной хроники) гаджет!

(см. фото)


Похоже, что судья Крылло вслед за следователем Бастером и прокурором Голубем инкриминирует Назарову отсутствие… телепатических способностей! Или в Омске уже и за это судят?

По статье №286…

«Задний ход» прокуратуры

Честное слово, ознакомившись с сотнями страниц текста, мне жалко адвокатов, которые подробнейшим образом расписали в красках, цвете, деталях, нюансах невиновность сотрудника УМВД Назарова.

И сделали они это блестяще, обстоятельно, доказательно. Но почему тогда суд первой инстанции поверил обвинению, а не защите?!

Парадокс ситуации в том, что в апелляционном представлении зампрокурора ОАО И.В. Гушанская просит суд второй инстанции… существенно скорректировать приговор судьи Крылло, находя его «излишне суровым», «несправедливым», «несоответствующим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия», «без учета мнения потерпевших», «без учета новаций в уголовном законодательстве».

Суд, постановляя приговор, даже не удосужился мотивировать свое решение. В части прав и законных интересов граждан, общества или государства, которые якобы нарушил подсудимый Назаров. В части того, какой вред был причинен полиции – или в отрицательном влиянии на работу ведомства, или на характер и размер понесенного им матущерба.

Как правильно указывает зампрокурора, «все уголовные дела о преступлениях, в укрытии которых обвиняется Назаров А.А., либо прекращены «за истечением срока давности уголовного преследования», либо приостановлены «за неустановлением виновного лица».

В чем вред?!

Сотрудник надзорного ведомства, похоже, искренне недоумевает, отражая само собой разумеющееся:

«Полагаю, что при назначении наказания Назарову А.А. судом были нарушены требования, предусмотренные ст.60 УК РФ»… (при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи) – ничего этого суд не сделал, не учел, не разобрался.

Даже по мнению прокуратуры.

Добавим к этому, что суд «немотивированно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима за преступление средней тяжести, нарушив требования п.«а», ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие амнистии.

И после всего этого судья работает!? Не лишен мантии?! Не изгнан с позором из корпорации «служителей Правосудия»?!

Грош цена такой «Фемиде»…

Я уверен, что если не апелляция, то кассация, надзор, Президиум Омского областного суда, Верховный Суд, нелюбимый многими в Омске Страсбург, в конце концов разберутся в этом «симптоматичном деле».

Но главное в другом.

Потакая сегодня вот такому «следствию», вот такому «надзору» и «обвинению», судьи, сами того не замечая, попадают в западню необратимого общественного порицания. Итогом которого может стать не только и не столько падение авторитета ведомства, не столько позорное бегство отдельных служителей Фемиды с должности, сколько кадровые оргвыводы со стороны высокого московского начальства.

Именно на это и расчет тех, кто массово фальсифицирует  в омском регионе дела с участием полицейских. Логика до банальности проста. Сначала с помощью этих «левых» и «липовых» дел сняли с должности Томчака (генерал недосмотрел!), теперь, через «засиливание» этих спорных коллизий в судах, можно будет смело поставить вопрос и о соответствии должности… председателя Облсуда. Через своих людей в Москве.

Неужели это не видно?!

Поэтому оправдательный приговор в отношении Андрея Назарова – это, прежде всего, акт политической воли, это алаверды фальсификаторам и их (отдельным) пособникам в мантиях. К тому же, эта отмена 100% подкреплена фактами невиновности осужденного Назарова. Человек и его семья заслужили реабилитацию.

От имени «Российской Федерации»!

Добавим сюда такие важные идеологические и общественно важные моменты, как  восстановление статус-кво и авторитета судейского корпуса, как доказательство реальной независимости Правосудия, как наличие состязательности сторон в процессе.

В конце концов, это и достойный ответ идеологам «гамбургского варианта» смены в Омском регионе руководства силового блока. А эти намерения у методично реализующего их клана «теневиков» никуда не делись. Ребята патологически жаждут власти…

И реванша!

Александр Грасс