Ну и где ваш Авторитетный Бутаков? Где наш предприниматель-практик Триппель? Небожители?А кадры его, расслабленные в парнике под названием МГПР? Это ребята провал, когда комитет против значит работа с ЗС никакая. На такие проекты министры должны идти на комитет, а тут послали замов замов / те мямлили, ни му ни мяу... Позор, ребята, подставили вы Назарова... НИКТО с ЗС не работает. Вот будет потеха журналистам, то что надо им -ШОУ. А профессионализма в работе мало. Сейчас завтра утром пиаристы донесут - и начнется....))) позорище....

Да, ребята, это "косяк"! Конкретного "косяка упороли"! Омск это вам тут не Москва, здесь "сильная юридическая школа", законопроекты "написанные на коленке" не пройдут!

Заключение Костюкова даже до уровня студента не дотягивает, не то что его можно к законопроекту применить. При этом профессор даже решил подвергнуть сомнению возможность наличия уже существующих федеральных и областных законов о государственной политике в различных сферах. Конечно, можно написать любое заключение и заявить, что все неправильно. Только вот почему-то все забывают сказать, как, по их мнению, должно быть правильно. Например, ни у уважаемого профессора, ни у уважаемых депутатов не прозвучало ни одного конструктивного предложения для включения в представленный законопроект. Это их характеризует не как профессионалов, стремящихся по-настоящему работать в законодательном процессе, а как людей, желающих за счет не совсем обоснованного, но обостренного самомнения привлечь внимание прессы. Как с такими депутатами предлагаете работать, если у них только один вопрос - что мы лично получим после принятия проекта? Понятно, что Морозову отказали в предоставлении субсидии на его Ассоциацию, вот он и решил проявить свое неудовольствие. Есть личные мотивы и у других членов комитета. Но, согласитесь, неправильно, когда личные или коммерческие интересы ставятся выше общественных

"Только вот почему-то все забывают сказать, как, по их мнению, должно быть правильно. Не прозвучало ни одного конструктивного предложения для включения в представленный законопроект." Ну-у, ребят, даю конструктивное предложение - возьмите "за основу" (за шаблон) такой же "татарский законопроект". Вместо "Республика Татарстан" поставите Омская область, они давно инвест.деятельностью занимаются и "технопарками" и "кластерами", ну или на худой конец "питерский"! Или вам ещё ссылку в интернете кинуть надо?

г-ну Костюкову следовало бы больше внимания уделять своей преподавательской и научной деятельности, а не вмешиваться в сферы государственного управления. Представленный законопроект - это не закон "прямого действия" как по своему содержанию так и по своим целям. Нельзя же до бесконечности принимать "точечные" законы инвестиционно-индивидуального содержания, поэтому и законопроект в основное своей массе направлен на делегирование большинства функций органам исполнительной власти Омской области. В конце концов, власть для того и делится на ветви, чтобы каждый занимался своим делом: законодательная - законы разрабатывала, исполнительная их реализовывала. Интересно, кстати, сколько законов внесли непосредственно депутаты ЗС , и сколько из них в действительности работают в регионе?
Думаю, что выскажу не только свое мнение, что г-н Костюков - зануда, и мог бы не разоряться на критику, а предложить что нибудь конструктивное, раз уж он член консультационного совета, а не (да позволят мне эту вольность) "критиканского".
И вообще, критиковать то каждый горазд, вот лучше бы он пошел, да и привел пару инвесторов в регион

Уважаемый Леонард, неужели Вы думаете, что кому-то нужны Ваши дополнительные ссылки для анализа региональной законодательной практики?
Но,если хотите, замените в законе Республики Татарстан все понятия на Омскую область и попробуйте ответить на вопрос Прокуратуры Омской области, каким образом норма о заключении субъектами инвестиционной деятельности договоров о реализации инвестиционного проекта с уполномоченным органом и последующим получением права на получение налоговых льгот соответствует положениям Налогового кодекса РФ об ограничении индивидуальности. Может скинуть Вам ссылку на судебную практику, например, по Алтайскому краю?

Ребят, ну вы же все взрослые люди, а такие вопросы задаёте. Ну не доверяете интернету, много неясных вопросов, ну так организуйте командировку в Татарстан , колоквиум там, семинар по обмену опытом в законодательной сфере в области инвестиций и инноваций. Они там этим делом давно занимаются, такие "аксакалы" уже,на все ваши вопросы и ответят. Попросите сенатора Голушко организовать, Минрегион. Раз вы этим никогда не занимались ,мало опыта, надо ехать и изучать чужой! Или вы на своих шишках хотите учиться?

Костюков не зануда. Костюков пришел на комитет с конкретной целью. Точнее заданием. И успешно его выполнил. Что до его профессиональных качеств, то их вполне достаточно, чтоб весьма сомнительные аферы через свои фирмы проворачивать, но для конструктивной деятельности этого явно маловато. Да и небыло никогда таких целей.
Ссылка на Татарстан для дилетантов типа самого Костюкова. Синибальди абсолютно прав. Копирование зоконотворчества Татарстана для подавляющего числа субъектов прямая дорога их Правительства в прокуратуру, если еще не куда подальше. Федеральные законы и Конституция в России весьма избирательны в части объекта действия и в национальных республиках применяются по большей части в случаях не противоречащих устоявшимся обычаям и мнению высшего руководства. Поэтому после командировки в Татарстан нужно обязательно посетить с ознакомительным визитом СИЗО. Чтоб понимание возможных перспектив было полным.
Вообще полгода не прошло как справедливо критиковали сверхточечное предоставление льгот. Тот же Костюков по-моему. Сделали рамочный закон - снова плохо. Ну не нравятся формулировки - предложи другие. Но по сути и по формату другого же не дано?!

Счастье легким не бывает - так вроде любит говорить Бутаков? Оправдательный лепет, уважаемый. Причем здесь отсутствие с их стороны предложений. Вы ИХ критику не парировали. Не можете публично, по одному встречайтесь - доказывайте...Позорище, ребята, стыдно за вас...Представляю как дедушка Варнавкий тихой сапой посмеивается над этим бардаком - теперь скажет Назарову - "Нууууу...теперь буду вас тут спасать, наворотили ваши работнички...."

Ну отлично - вау ля! Доказывайте законодателям, что вы, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть ДОСТОИНЫ этого делегирования. А вся ваша аргументация сводится с формуле "Костюков - зануда"... Ну вы даете, много достигните с таким набором аргументов. Тот юрист профессионал, работа которого НЕ ВИДНА, тоже цитата. А вы создали шум, не сумели нивелировать сомнения и теперь выдаете на гора аргументы типа "сам дурак". Ну серьезным же делом заниматетесь, еще пытаются всю эту срамоту оправдать....

Уважаемый Леонард, я доверяю не Интернету, а реальной юридической практике, которая складывается, в том числе из представлений Прокуратуры и решений судов различных уровней. Если Вы со своими теоретическими взглядами привыкли только разъезжать по коллоквиумам и семинарам, то это не означает, что все теоретические выкладки могут быть приняты законодательно на уровне субъекта РФ, так как противоречат федеральному законодательству.

Костюков-то сам много проектов написал интересно.

Уважаемый Ferris, а парировать нечего было, потому что конструктивной критики не было - была эмоциальная записка, которая, повторяюсь, достойна уровня неопытного студента, в которой разные пункты противоречили друг другу.

Любая работа оценивается по результату, а не по оправданиям. Цель - положительное заключение комитета. Результат - отсутствие такого заключения. Все остальное - не для профессионального подхода к делу. надо просто признать и серьезнее относится к работе с ЗС.

По поводу замечаний ничего не скажу, не специалист. Но Костюков - фигура напыщенная, скорее всего он просто использован втемную заинтересоваными лицами. Не случайно вся эта история вылезла на сайте БК в аккурат перед рассмотрением на Заксобрании. Нормальная практика, это если Костюков пришел бы со своими замечаниями к авторам (МГПР, кстати) и разобрался бы с ними, высказал замечания и что можно сделать - нормальный процесс работы. Вместо этого целенаправленное публичное обвинение. Есть и еще вариант - Костюков с Бутаковым не поладили (на одной кафедре работают), вот Костюков и выплеснул эмоции. А заинтересованные лица - это скорее обиженный Морозов, которого от кормушки оторвали. АРП из бюджета миллионы получало. Вообщем, цирк устроили из проходного закона

Уважаемые представители брифинга! Разрешите тоже высказать мнение:
1.Цитата из статьи «Александр Костюков, по словам которого, текст написан неграмотно: законодательных актов о политике не бывает» Заметка: а что скажете тогда относительно примеров как бывает. Вот например, не так давно вышел Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 года № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" Если формат «Указ» не устраивает вот вам пример ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ЗА РУБЕЖОМ» Или тоже юристы слабые? Тут все ясно, если еще кому то не понятно относительно некорректности замечания Александра Николаевича в данном вопросе можем пообщаться. Думаю он просто погорячился в своем высказывании. Дале…. Пункт №2
2.Опыт Татарстана. Нельзя обывательски декларировать опыт Татарстана, потому что тиражированию в большинстве случаев равно как и рассматриваемый случай НЕ подлежат. Вот вам локальный пример: согласно налоговому кодексу РФ (ст. 334) организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации являются налогоплательщиками. А вот статьей 343.2 введен исключительный Порядок уменьшения суммы налога, исчисленной при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, на сумму налогового вычета в связи с добычей нефти на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Татарстан (Татарстан) или в границах Республики Башкортостан. Так что уважаемые, прежде чем дискутировать о том «чью рубашку примерить» следует ознакомиться детально с параметрами. Уверена кто на самом деле взаимодействует с Татарстаном (бизнес, общественность) тот понимает что «тиражировать» не получится по крайней мере относительно законодательной базы.
3.Цитата «Ferris - Фоско19.09.2012 08:55:30 Счастье легким не бывает» Вы знаете, вот тут вы правы, сколько примеров было в истории, когда при радикальных действиях (и отнюдь не имею в виду революцию 1918 года, а скорее примеры вот тут уже Татарстана, который обратите внимание, с 90-х гг. прошел сложный этап по пути становления своей государственности, формирования новой системы внутрифедеральных и международных связей), а сейчас такие и требуются в условиях депрессии инвестиционного климата, требуются изменения, не всегда «удобные» для консервативной оппозиции уже «приспособившейся» И это надо менять, пусть не всегда будет легко идти к так называемому счастью. Иначе что делать молодому поколению? Заглядывать в рот местным динозаврам, которых положение дел устраивает? Нет! «Терпение и труд все перетрут!»
Так что удачи в бою!

Меня назвали теоретиком уже, хорошо! Я как, теоретик, думаю, серьёзные инвесторы не пойдут инвестировать регион с неясным законодательством в области инвестиций и защите инвестиций, где всего один Закон и тот рамочный, который всё отдает на откуп чиновнику, это первое!
Второе.Думаю в результате колоквиума(семинара) выяснится. что нужен не один, а целый пакет законов и инзменения в ныне действующие.
Третье. Мыслите масштабнее. Если мешает Прокуратура, если мешают другие, требуйте в Правительстве статуса Особой экономической зоны для Омской области, как в "Сколково" и т.п. Обратитесь за помощью к Герману Греффу, он заинтересован в развитии Омской области.

Нормальная практика, это если Костюков пришел бы со своими замечаниями к авторам (МГПР, кстати) и разобрался бы с ними, высказал замечания и что можно сделать — нормальный процесс работы.


такое предложить мог только тот кто не знает что такое МГПР. Костюков знает. вообще это они с комитетом должны работать а не он.
Назаров рано или поздно поймёт свою ошибку.

«по своей беспомощности законопроект ничем не отличается от закона 2004 года «О стимулировании инвестдеятельности на территории Омской области».
--------------------------------------------
Костюков сам же и был одним из авторов этого закона :))

Так вот и давайте оценивать по результату). Цель принять законопроект который будет способствовать привлечению инвесторов не с помощью административных ресурсов, а путем повышения экономической и налоговой привлекательности на территории региона. А если конструктивные замечания профильного комитета сводятся к фразам из заключения: \"законодательных актов о политике не бывает, отсутствует механизм предоставления господдержки конкретному инвестпроекту («надерганы нормы из действующего законодательства») и т.д., то и результата не будет. И не надо здесь искать виноватых среди чиновников, он на то и чиновник чтобы обосновать необходимость того или иного проекта. ЗС же, давая экспертную оценку, прежде всего должен исходить из целесообразности придания такому законопроекту юридического статуса, а не высказывать замечания типа \"нам это не нравится\"...кстати, почему если дело касается органа исполнительной власти - то сразу оправдывается, а если ЗС - то по делу критикует. Оттого что Г-н Костюков написал замечания, это еще на означает, что законопроект плохой - в разумном понимании он высказал частное мнение, не более. Однако являясь членом консультативного совета он \"фактически подменил\" свое частное мнение решением всего комитета. А раз так пусть тоже получает свою порцию критики...

Грефф заинтересован в развитии региона не более чем, скажем, в развитии Томской области...Здесь у него есть административное влияние, значит отсюда можно беспроблемно потянуть денюжку, причем легальным способом, хотя бы например за счет насильственного перевода зарплатных проектов. А по поводу ОЭЗ конечно можно было бы попробовать, вот только кто будет это делать? ЗС? нет. МГПР? нет. Может быть Управделами? тоже нет...Скорее всего также минэкономика...И будет примерно тоже самое что мы обсуждаем в статье))))

Соглашусь с Вами, но только в части "такое предложить мог только тот кто не знает что такое МГПР". Жаль, что с нами нет Сталина...

А вот еще пассаж неплохой "На его вопрос, кто именно писал текст...". Т.е. Костюков не долистал до списка лиц, являющихся разработчиками? Жаль, что ему не ответили предложением ознакомиться с этим списком. А так он индюк конечно напыщенный еще тот.

Практику

Вы считаете Буткова соответствующим его должности?
У него полно диких провалов. Например дело с назначением мировых судей. Фактически в итоге было признано что все мировые судьи нелигитимны и соответственно и их решения.
Утвердили кадастровую оценку по городу Омску без списка земельных участков.
Полежаев его за дело выпер.
Само его детище МГПР - приговор, так что если согласны с оценкой МГПР то и по Бутакову согласиться надо а то противоречия однако:))

Буду предельно честен - до Бутакова мне нет никакого дела, ровно также как и до Триппеля и Назарова и всех иных великих, мне за законопроект обидно. Что же касается МГПР,замечу лишь что без него эффективность законотворческой работы была бы намного выше, не зря же в органах исполнительной власти тоже сидят правовики. Видимо, политической воли маловато ныне стало, раз нет на них никакой управы.
А вообще это провокационный вопрос))).

Без нас от "эффективности законотворческой работы" Губернатор захлебнулся бы в протестах прокуратуры, не успевая вылезать из областного суда. Уж какие правовики сидят в некоторых органах так просто одно название. На нас скулят только беспомощные и криворукие, с нормальными мы всегда работаем хорошо. Так что трепещите и подчиняйтесь! А этого коммерса Костюкова нагнем еще.

А Триппель кстати вышел..вышел и не испугался...и хорошо рассказал...так что смеяться некогда - работать надо, хохотуны, вы только и делаете что сидите из под половицы да подхихикиваете, вы к прошлому как вы говорите "вектору" подстроились а под новый вам страшно уже переворачиваться с боку на бок...а придется ребятки...так что давайте работой заниматься а не демагогию разводить…а то «коллоквиум» и то с ошибками пишем, а туда же, да г-н Леонард Зощенко?