А адвокат Хорошмана заявил, что позиция Романовской «необъективна, несправедлива и надменна».

В Кировском райсуде Омска продолжаются прения сторон по уголовному делу в отношении бывшего начальника следственного отдела по Кировскому округу Романа Оляницкого, его подчиненной Ксении Бычек (Гордеевой) и адвоката Николая Хорошмана.

Напомним: на прошлом судебном заседании уже выступила представитель гособвинения. Пом.прокурора Марина Денищенко пришла к выводу, что вина всех подсудимых доказана полностью.

Оляницкого — в получении взятки за организацию фальсификации доказательств по уголовному делу (ст.33 — ч.3 ст. 303; п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ), Бычек — в фальсификации доказательств (ч.3 ст. 303 УК РФ), а адвоката — в посредничестве во взятке (п.«б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ).

А с учетом тяжести преступления причин для изменения на менее тяжкие категории нет.

Пом.прокурора потребовала для Оляницкого 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 2,5 млн руб. и конфискацией 150 тыс. руб. суммы взятки; для Бычек — 4 года условно с испытательным сроком 2 года; для Хорошмана — 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.

Сегодня прения сторон продолжились выступлениями адвокатов Хорошмана (Максим Драп) и Бычек (Кирилл Рогузов).

Адвокат Драп пояснил, что, поскольку в ходе следствия и в суде Оляницкий виновным себя не признал, изобличили его во многом именно показания Хорошмана.

Затем, перечислив статьи законов, позволяющие освободить его подзащитного от уголовной ответственности, назначить наказание ниже низшего предела, добавил:

— Мой подзащитный выполнил два обязательных условия, предусмотренных примечанием к ст. 291.1 УК РФ (Посредничество во взяточничестве): добровольно сообщил об уголовном преступлении и активно участвовал в его раскрытии…

Сторона защиты просит назначить наказание ниже низшего предела. Относительно позиции, будто поступок моего подзащитного является аморальным — такая позиция необъективна, несправедлива и надменна. (Напомним: аморальным поступок Хорошмана назвала адвокат Оляницкого Наталья Романовская).

Не может быть аморальным сообщение следствию и суду правды. Не может быть аморальным расследование уголовного преступления.

Полагаю, что мой подзащитный сообщил следствию и суду правду, в связи с чем мы считаем. что он должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Сам Николай Хорошман коротко добавил:

— Я согласен с адвокатом. Раскаиваюсь, прошу не лишать меня свободы.

Следом выступил адвокат подсудимой Бычек Кирилл Рогузов. Он озвучил следующую (довольно спорную) версию в защиту подельницы Оляницкого.

Мол, при расследовании уголовного дела о фальшивом займе не было оснований полагать, что в отношении Марины Знаменщиковой (от имени которой был оформлен займ в 1,4 млн руб. на имя несовершеннолетнего парня) речь идет о 159 статье (Мошенничество). Следователями Клишиной и Левченко, которые начинали это уголовное дело, вопрос о 159 статье не ставился, при продлении сроков по уголовному делу не поднимался.

(Сама Знаменщикова в суде подтвердила, что ей говорили о возбуждении дела по 159 статье — авт.).

Рогузову очень понадобилось исключить эту тяжкую статью о мошенничестве, чтобы затем просить квалифицировать деяния Бычек не по 3-й, а по 2-й части ст. 303 УК РФ (фальсификация уголовки не о тяжком, а о средней тяжести преступлении).

Ведь в таком случае уголовное дело в отношении его подзащитной можно даже прекратить…

— Прошу суд учесть, что подсудимая частично признала вину, серьезных последствий не было — она просто не хотела портить отношения с руководителем…

Хотела спокойно заниматься своим делом и расследовать другие преступления, — благожелательно вещал Рогузов.

(А надо было испортить — отказаться выполнять незаконное указание. Потому что, если следователь, не желая портить отношения с руководством, фальсифицирует уголовные дела — это опасно для общества).

Ксения Бычек согласна на прекращение уголовного преследования

Далее Рогузов попросил суд учесть частичное признание вины и раскаяние своей клиентки и (как и планировалось) — прекратить ее уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Бычек просила суд приобщить к материалам дела согласие на прекращение уголовки в связи с деятельным раскаянием.

Если суд пойдет ей навстречу, у подельницы Оляницкого, подделавшей документы четырех (!) фигурантов уголовного дела, не будет уголовной судимости.

… Все это заняло около часа: оставалось еще достаточно времени для выступления в прениях адвоката Оляницкого Натальи Романовской.

Однако та ходатайствовала о переносе:

— В рамках уголовного дела моему подзащитному предъявлено наиболее тяжкое обвинение: гособвинитель попросил назначить самую тяжкую меру наказания…

Для наиболее полной реализации права Оляницкого на защиту прошу предоставить дополнительное время для подготовки к выступлению в прениях.

Наталья Романовская просит суд дать дополнительное время на подготовку к прениям

В результате заседание, на котором выступит Романовская, назначено на 10 ноября.

Наташа Вагнер