Новости. Омск

По делу омского дендросада привлечены минимущества, Роскадастр и Росреестр

Продолжается рассмотрение исков прокуратуры к ООО «Альянс-Строй», ИП Елене Петровой и Павлу Оркишу. Правоохранительные органы не на жизнь, а на смерть сцепились с юристами предпринимателей, которые «оттяпали» лакомый кусок земли дендросада в нулевых годах.

Петровой принадлежит один надел «заповедной» земли — 55:36:070107:3107 площадью 5 642 кв. метров по Красному пути. Оркишу — два участка: 55:36:070107:7036 и 55:36:070107:14635 площадью 7 788 и 7 666 «квадратов» соответственно. На первом в данный момент располагаются линия наружного освещения, а на втором — летний шатер Green Park. Однако в далёких «нулевых» все три входили в состав двух других участков с кадастровыми номерами 3064 и 3065 и относились к государственным неразграниченным землям. Тем не менее, в июне 2006 года первый замдиректора омского департамента недвижимости Меренков передал их компании «Мриа», принадлежавшей Оркишу-старшему за «смешные» 936 тыс. рублей. Так земли городского питомника, «зарезервированные» под развитие дендросада им. Гензе и находящиеся в непосредственном соседстве с ним, перешли в частные руки — для запустения и застройки элитными «дачами» местных чиновников и коммерсантов. Петрова же выкупила свой участок у ООО «Альянс-строй», которым владеет Оркиш-младший, в апреле 2013 года за 1,7 млн рублей.

Дело в том, что указанные земли в границах улиц Красный путь, Березовая и Волховстроя находились ранее в муниципальной собственности и пользовалось ими, по праву аренды, АО «Цветовод». Тогда местный бизнесмен и депутат Сергей Оркиш (Павел, к которому предъявляет претензии прокуратура, его сын) вошёл в состав руководства компании, а его фирма «Мрия» завладела якобы полуразрушенной теплицей и складом на территории бывшего городского питомника на территории дендросада им. Гензе. Далее по распоряжению директора департамента недвижимости Юрия Гамбурга в 2006 году по заниженной цене, без проведения торгов Оркиш получил участки (с номерами 3063, 3064 и 3065) в своё пользование, расчистил их от построек и саженцев и за два месяца после подписания договора купли-продажи приступил к возведению на этом месте элитных коттеджей. Жильцами нового поселка на рекреационных землях недалеко от центра города стали многие известные силовики, коммерсанты, чиновники и депутаты.

Слушания по первому иску, в отношении «Альянс-Строя», судья Екатерина Малявина начала с процессуальных вопросов — получили ли все участники процесса нужные им документы. Список приобщённых к материалам дела бумаг пополнил договор аренды от 22 июля 1996 года и приложение к нему, а также приложение, допсоглашения и распоряжение о прекращении его действия.

Ходатайство, ради которого рассмотрение дела было приостановлено, было удовлетворено — суд постановил истребовать документы у Омского центра кадастровой оценки и технической документации, а также землеустроительные дела у Роскадастра.

Также суд решил привлечь к участию в качестве третьих лиц: Минимущества, региональное управление Роскадастра и территориальное управление Росреестра. Им, а также привлечённому в качестве ответчика банку ВТБ, осталось лишь получить позиции основных участников процесса.

Прокурор Людмила Корнеева решила заявить уточнённое ходатайство о применении обеспечительных мер на спорные участки — запретить Росреестру регистрировать любые связанные с ними сделки. Судья Малявина взяла его на рассмотрение, после чего заседание завершилось без уже привычной жаркой дискуссии.

Участники судебных слушаний перешли в соседний кабинет, где началось заседание по иску к Оркишу под председательством судьи Пермякова. Здесь разбирательство уже пошло более активно — прокурор сразу же решила оспорить возражения ответчиков, указывающих на недопустимые доказательства — дескать, уголовное дело в отношении неустановленных чиновников находится в производстве и не рассмотрено судом, поэтому ссылаться на него нельзя.

— Существует пленум № 53, который указывает, что материалы уголовных дел могут быть использованы в арбитражном суде в качестве доказательств. Естественно, заранее они не имеют силы, суд их оценивает. Это очевидно, но, поскольку ответчик отрицает очевидное, и используемые материалы уголовного дела в том числе, пришлось поднять пленум Верховного Суда РФ, — объяснила прокурор.

После чего рассказала, что изучила приложенные к дополнениям к возражениям публикации СМИ и объяснила, что они не могли послужить поводом для виндикации (Виндикация — это юридическое понятие, означающее процесс восстановления права собственности на конкретное имущество или вещь, которая была незаконно отобрана или украдена. Виндикация является одним из способов защиты собственности и осуществляется через судебное разбирательство). 

Сразу после этого представитель истца уже в рамках этого процесса заявила ходатайство о применении обеспечительных мер, аналогичных предыдущим. У представителя ответчика Дианы Сагатовой сразу же нашёлся вопрос — а какие основания для виндикации тогда нашлись у прокуратуры после проверки 2011–2014 годов? Прокурор Корнеева объяснила, что основанием для возбуждения уголовного дела стала проверка ведомства, которая тогда не проводилась, а уголовное дело в отношении Оркиша с ним было не связано.

Не удовлетворившись этим ответом, юрист повторила свой вопрос. Представитель истца снова начала объяснять основания для заявления иска — разрушенные строения и необоснованно завышенные размеры участков с заниженной стоимостью, иной вид фактической деятельности и предоставление этих земель без торгов.

— И вы прикладываете обоснование этих позиций из уголовного дела, соответственно, правильно ли я понимаю, что в рамках уголовного дела по 159 статье эти основания были уже обнаружены? — переспросила Сагатова.

— Да, они были обнаружены, — ответила прокурор.

— И тогда почему вы говорите, что не было оснований для виндикации, если на тот момент они уже были обнаружены? — настаивала на своём представитель Оркиша.

Видимо, юристы бизнесмена решили сами себя переиграть, если в возражениях они же и указали, что использовать материалы из не рассмотренного судом дела недопустимо.

— Вы когда говорите, уважаемый ответчик, давайте будем разграничивать процессуальное положение прокурора и материального истца — отрезала прокурор.

После чего повторила свои более ранние тезисы. Завязался спор, в котором прокурор поставила в этой теме точку, завершив свою речь повторением слов про разграничение.

Однако юристы Оркиша не унимались. Возник вопрос, действовали ли нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, на что прокурор ответила, что всё рассчитывал эксперт и всё есть в материалах дела.

— Откуда тогда муниципальное образование в лице должностных лиц должно было знать, в каких размерах предоставлять земельный участок, если эксперт посчитал всё в 2011 году? — спросила Сагатова.

— В чём состоит сейчас ваш вопрос? — поинтересовалась прокурор.

— Я хочу узнать, на какую норму вы ссылаетесь в 2006 году, что площадь превышена?

— Они — нормы — существовали, и эксперт на них сослался, — лаконично ответила представитель истца.

Представителей ответчика это не устроило, что вылилось в очередной спор.

— Ещё раз вам говорю, эксперт указал, СНИПы в том числе… — начала было прокурор.

— Всё, я поняла, спасибо, — попыталась перебить её Сагатова.

—… градостроительное и земельное законодательство — это не только Земельный кодекс, на который вы напираете, это в том числе и СНИПы, а СНИП градостроительства существует с 1989 года! Откройте и посмотрите, — высказалась Корнеева.

После этого слово взял второй юрист Иван Козлов и высказал мнение, что было бы хорошо увидеть все материалы уголовного дела, а не только вырванные, по его мнению, из контекста.

— Просим суд признать эти доказательства недопустимыми либо истребовать материалы уголовного дела и посмотреть их в полном объёме, чтобы была объективная справедливость при рассмотрении этих доказательств.

И, коль скоро прокурор указывает, что нарушены права Российской Федерации, привлечь к участию в деле Росимущество либо его территориальное управление в качестве третьего лица, — заявил юрист.

Также Козлов высказался, что стоит привлечь владельцев «иных земельных участков», то есть коттеджей, в качестве участников процесса. Естественно, чем их больше — тем сильнее удастся затянуть процесс!

Прокурор ответила, что при привлечении собственников других земель возникнет проблема с несоразмерностью требований, поэтому речь пока идёт только об участках, свободных от застройки.

— Там 23 тома, никакой второй экспертизы там нет, я не знаю, что придумывает представитель ответчика. Все основные допросы прокурором представлены, тем более что сейчас идёт речь о другом уголовном деле, — объяснила Корнеева.

Больше никто из участников процесса высказываться не стал, и суд удовлетворил почти все заявленные ходатайства об истребовании документов. Просьба прокуратуры о применении обеспечительных мер также осталась на рассмотрении суда. На этом заседание закончилось и плавно перетекло в третье — рассмотрение иска прокуратуры к ИП Петровой.

Здесь всё свелось к истребованию документов, поскольку стороны уже несколько остыли. Постановив также привлечь Росреестр к разбирательству, суд объявил перерыв.

Следующее заседание по иску к «Альянс-Строю», прошедшее 19 июня, можно считать несостоявшимся — никто из участников дела не успел ознакомиться с данными из Роскадастра и центра кадастровой оценки. Также не успел обосновать свою позицию банк ВТБ. В связи с этим был объявлен очередной перерыв.

Константин Решетников

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

75
2
гость24.06.2024 00:24:27
На омское отделение роскадастра давно пора уголовное дело заводить . Это они регистрируют все незаконные сделки с землями городских парков.
78
3
Палата № 624.06.2024 00:56:48
Пора всех в тюрьму кто участвовал в этом безпределе и резинкина и лоренца и шрейдера и оркиша лет на десять каждого ! Забрать дендросад повыселять всех от туда ! Без предоставления другого жилья ! Знали когда покупали что незаконно на территории парка строить жельё !
35
1
sluffy24.06.2024 02:00:17
гость, у них один ответ на все - с документами все норм. А если потом обнаруживается, что они накосячили, Они говорят, что ничего поправить не могут, нужно чтобы за них во всем разобрались и им прислали заявление
26
2
Чинуши всегда не виноваты24.06.2024 08:23:15
Получается я с годами прокуратура поменяла позицию, рассматривает уголовное дело, снипы и прочее. А вот гимназия 88 где прокуратура активно принимает участие уже 10 лет на всё закрывается глаза. Например на то что строительство школы идет по проекту кап ремонта. Здание полностью снесено не существует, должно быть ликвидировано юридически и вынесено из реестра. Финансирование непонятно чего. На этой процелураз потеряно и зарыто в землю более 65 млн рублей, фактически потеря в рамках нац проекта, но легализовано горсоветом хищением из бюджета города. Строительство по плану типовому от 1946 г какие тут снипы в 2924 г, дорогая реконструкция здания в которой нет необходимости. Про не выполненное решение суда по иску прокуратуры можно и не вспоминать.
39
2
Виктор24.06.2024 09:04:03
Прокурор ответила, что при привлечении собственников других земель возникнет проблема с несоразмерностью требований...

А не надо мелочиться. Снести все если построено незаконно и расширить территорию дендросада.
16
18
неравнодушный омич24.06.2024 09:17:51
Видимо после возвращения земель в собственность государства в Омске увеличится количество детских садов , реабилитационных центров и других социальных учреждений вместо коттеджей .
41
0
Моё мнение24.06.2024 09:29:29
Неужели мода на борьбу с проходимцами докатилась и до Омска?
Что то слабо в это верится.
За 30 с лишним лет тотального "беспредела" омичей уже отучили от веры в справедливость.
15
0
Ньювасюковец24.06.2024 09:49:51
Демонтаж. Посадка. Белоусов
28
0
Саша24.06.2024 10:30:19
Землю забрать. Мошенников в тюрьму! За взятку в тюрьму! Постройки снести! Штраф за незаконное использование земли за все года выставить
14
0
Виктор24.06.2024 10:57:14
Моё мнение, не переживайте, не докатилась. Два депутата и один бывший мэр-депутат подтвердят.
12
0
пионер24.06.2024 11:00:59
Чаплин из Росреестра и Шрейдер,что мэром был земляки из соседних деревень. На карту посмотрите.
8
2
12324.06.2024 11:22:51
договорняк по беспределу?
7
16
Омич24.06.2024 11:37:14
Обычный передел собственности с помощью правоохранительных органов, такое возможно только в России, сначала продать в собственность, а потом отнять...
12
0
Пропал дом24.06.2024 12:37:22
Когда из под удара выведены все бенефициары, можно и формально пыль поднять.
6
2
Андрей24.06.2024 13:38:31
Виктор, прокуратура хочет выиграть сначала по этим делам, а дальше уже по аналогии пойдёт.
5
0
Рус24.06.2024 13:51:05
Палата № 6, кто же это делать будет? Всё отнимать и делить.Как пример, наш нефтезавод, ой, извините, не наш.
0
1
12324.06.2024 15:15:28
неравнодушный омичка...

конечно увеличится...но ты все равно будешь плакать...тебя родили что бы ты плакала...
20
0
)))24.06.2024 16:57:50
Все дороги ведут в областной Росреестр. Регистрацией прав собственности занимаются только здесь. Если задаться целью и выяснить кто Чаплина притянул в Омск, то всё встанет на свои места.
16
0
Землеустроитель24.06.2024 17:21:33
Минимущества, Роскадастр и Росреестр - это птенцы одного гнезда.
Копайте глубже. Перевод земельных участков сельхозназначения под коттеджную застройку (Омский район).
7
0
гость24.06.2024 22:46:29
А почему департамент архитектуры до сих пор не привлекли? Уж они то там наследили...Они разрешение на строительство выдавали и незаконно резали участки и меняли ВРИ.
4
0
Арсений25.06.2024 00:16:34
Очень интересное дело, а где прокуратура была 11 лет ? Прошли сроки иссковой давности. Проблема и проклятье современной России в отсутствии гарантий защиты прав собственности. Т.е. в Конституции они закреплены, а по факту не соблюдаются, как и нормы сталинской конституции. В стране в которой нормы права подменяются понятиями жди беды.
3
1
юрист26.06.2024 16:21:36
прокуратура видимо про сроки давности не слышала. хотя с теми блатнымт кадрами которые там работают это возможно. конечно это беспредел забрать спустя 20 лет имущество, находящееся в частной собственности... вот посмотрим есть ли у нас в России справедливый суд. запасаюсь попкорном
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77-60277 выдан 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru