Новости. Омск



Игорь Коновалов: «Не хотите быть счастливыми, заставим»

Была когда-то в Омске улица Сажинская. Нет, ее не переименовали, она сохранила свое название еще с 18 в., просто от самой улицы почти ничего не осталось. А это была первая улица, проложенная за границей эспланады еще старой крепости. Границей эспланады была улица Пушкина, а следующая за ней – Сажинская. Сейчас уже точно никто не знает, почему улицу так назвали. Есть только легенды. О существовании улицы напоминают несколько уцелевших на ней среди новостроек частных домов. Кстати, известный дом адвоката Хлебникова хоть и числится по ул. Почтовой, 27, но стоит он на углу Сажинской, вдоль нее. Когда-то это была престижная улица богатых особняков.

Фото: https://omchanin.livejournal.com/571510.html

Почтовая, 27

Один из последних домов на Сажинской – №35. Он составлял единую усадьбу со снесенным недавно домом №33. А в округе, в радиусе 500 м от исторической застройки, уцелел только еще один дом. Усадьба на углу Сажинской и Будочной (Бухгольца) принадлежала до революции настоятелю церкви Михаила Клопского, которая стояла от нее по диагонали через перекресток, где сейчас памятник Карбышеву. Забавно, что ради памятника снесли церковь, а дом, в котором родился Карбышев, снесли совсем недавно, в 2006 году, ради пристройки к мэрии, и там нет никакого упоминания о рождении Карбышева. А церковь, в свою очередь, была построена в конце 19 в. на месте старого кладбища, существовавшего здесь еще с 1 половины 18 в., во времена старой крепости, сразу за крепостной эспланадой. Церковь строил купец Галкин, который жил напротив нее, на углу Думской и Часовитинской (Пушкина). Его каменный дом снесли при строительстве Музыкального театра. Я делаю такое длинное историческое вступление, чтобы было понятно, сколь давняя и богатая история у этого места. В доме №33 размещались церковные хозяйственные службы, а в уцелевшем доме №35 жил сам настоятель.

Сажинская, 35

Дом имеет своеобразный декор. Особо интересен парадный вход. Это первый известный в Омске образец полуторной двери. Т.е. обычно открывается широкая створка, а сбоку есть узкая, которая тоже может открываться по надобности. Но эта дверь интересна тем, что с противоположной стороны есть вторая узкая створка, которая делает всю композицию симметричной. Особого функционального смысла в ней нет. Но кособокие решения не укладывались в сознании наших предков. Уж такие они были люди, не переносили дисгармонию.

Подали мы нашим Обществом охраны памятников на этот дом заявку о включении его в список вновь выявленных памятников. Приходим на совет при минкульте, который должен определять, имеет ли объект признаки культурного наследия. А там вместо искусствоведов и историков сидят в подавляющем большинстве городские чиновники (как горько шутили в 30-е годы – «искусствоведы в штатском»). И они выдают: «А мы этот дом все равно снесем. Не захотят добровольно, так по суду». Я пытался возражать: подождите, а как же историко-культурная ценность – есть она или нет? Они смотрят на меня как баран на новые ворота – мол, ты о чем?

Начинаю выяснять, что за нужда его сносить. Говорят, что он включен в список ветхих. Почему? Дом добротный, полностью благоустроен, приватизирован. Владельцы всем довольны, в улучшении жилищных условий не нуждаются. Выясняю, как они согласились признать дом аварийным. А, оказывается, никто их не спрашивал. Его признали ветхим заочно. Так же было с домами на Пушкина. Там жильцам пришлось через суд доказывать, что их дома не ветхие, и отменять решение межведомственной комиссии. На  Сажинской, 35 сейчас заняты тем же. Но гор. администрации не терпится снести дом. Они отключили хозяевам тепло и свет. Им говорят: вы не понимаете своего счастья, мы выселим вас в загородное гетто в Рябиновке, в картонные дома. Ну и что, что у вас стены из массива дерева, а там из стекловаты и картона, ну и что, что у вас потолок 4 м, а там 2,5, ну и что, что здесь вы живете в центре, в отдельно стоящем доме с усадьбой, а там будете жить в клетке муравейника и добираться туда по часу, зато там дома новые. Это ничего, что они сразу промерзают, плесневеют и протекают – мы подмажем, заткнем, и жить можно, вам и так сойдет. И тем более никто не вспоминает, что людей сгоняют из родовых гнезд, где они жили много поколений и сохраняли память места. У людей обрубают родовую память, превращают их в родства не помнящих. Ведь в старых домах жили в основном коренные омичи, которые не то что уезжать из Омска не собирались, их невозможно было выгнать из города. А теперь, когда терять уже нечего, отчий дом уничтожен, их ничто не держит. Картонный барак в Рябиновке можно уже променять на что угодно.

Людям цинично говорят: мы о вас заботимся, вам опасно оставаться в вашем доме. Но даже межведомственная комиссия не набралась смелости поставить износ этого дома более 60%. Но такой износ легко восстановим. Несущие конструкции в удовлетворительном состоянии. Или кто-то уже заказал участок под застройку.

В городской администрации упорно твердят владельцам дома: мы любой ценой сделаем вас счастливыми, даже если вы этого не желаете. Я хочу пожелать владельцам терпения и стойкости. Ведь именно они на самом деле сохраняют памятники от уничтожения.

Игорь Коновалов

Поделиться:

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

10
29
Лихачев14.03.2018 02:58:55
Очень уважаю лично г-на Коновалова и его деятельность, но такое безобразие нельзя оставлять на одной из главных улиц города. Пусть Фрейдин или Гетте чего-нибудь там поставят этакое, современное. Как ни крути - а когда хотят - умеют -красивое здание, где Сбербанк, на Рабиновича вписали, да и Мельница, хоть незаконно построена, а архитектурное решение интересное. Не хочу жить на Будочной, Сажинской и еще этой - Лагерной - я еще застал, как трамвайные остановки объявляли, и в меру детского восприятия думал - что там или при Сталине лагерь был, или раньше, когда город меньше был - пионерлагеря.
26
0
Гость14.03.2018 09:22:08
Замечательно изложил ситуацию Коновалов. Было бы и дальше интересно читать в БК его рассказы по истории Омска. Участок в центре не дает покоя многим. При этом, используют центральные улицы с сомнительной пользой для города. Перекресток Жукова/Лермонтова долго стоял свободным - построили сарай, в котором торгуют обоями и линолеумом.
На ул Ленина перед Краеведческим музеем стоит пластиковая "Шаурма".. Все довольны - пофиг музей.
А Лихачев очень своеобразно печётся о красоте центральных улиц.Сам то он живет в старом центре, а вот если снесут его дом , поедет в Рябиновку?
18
0
Гость14.03.2018 09:51:44
В соседних Томске и Тюмени бережно сохранили деревянные дома, которые отражают 100 летнюю историю города В Омске - их сносят безо всякого смысла.
Ул Жукова - НЕКРАСИВАЯ! Понаставили какие то дома с дорогими квартирами. Никакой единой концепции. Казачий рынок вносит свой диссонанс ларьками, выходящими на Жукова
Благоустройство осталось на планировке. А ведь было достаточно места - был простор

Осталась единственная заначка - ул Сажинская. Дорогая заначка. Борьба пойдет серьезная
7
22
Бизнесмен14.03.2018 09:59:33
Весь город забит такими сараями.
Сохранять их???
Мракобесие какое-то.
Очень грустно жить в этом умирающем поселении.
8
3
бизнесмену14.03.2018 10:06:59
Действительно, полуразрушенные дома не украшают город. И ул 10 лет октября и Маяковского своим частным сектором вошли уже в землю. Это позор для города. Но нужно понимать, - что есть история города, а что его балласт.
5
9
Бизнесмен14.03.2018 10:15:55
Вот эта лачуга,история города?
Чем тогда отличаются сараи на 10-летии от этого?
Наверняка и там творились такие истории!!!
27
2
омич14.03.2018 10:23:48
Наверное можно было бы войти в дискусию, порассуждать: хорошо это или плохо, оставлять пямятник истории и зодчеству или снести, как портящий современный облик сарай...
Но меня, как Омича смущает один факт: В пятидесяти метрах от этого места, на отрезке ул. Жукова между ул. Лермонтова и 10 лет Октября (Думской) по обе стороны дороги стоит белый бетонный забор, закрывающий не пойми чего! В центре города - заводской забор! Стоит десятилетия, делая недоступной эту парковую территорию города для жителей, по настоящему уродуя эту центральную часть! Там можно было разбить скверы, дорожки, места для прогулок с детьми... А там заборы! Может там ракетные шахты или пороховые склады? - Ответ - НЕТ! Там территория запустения!
А нам тут домик покоя не дает!
12
1
Тормоз14.03.2018 10:31:16
Внятная статья. То , что Омск изуродован заборами, караван-сараями, шпилизацией и теряет свое историческое лицо это факт. Не будет таких домов , не будет истории города. В историческом смысле , Омск ведь чуть моложе Санкт-Петербурга.
9
3
Григорьева Алеся14.03.2018 10:41:58
Лихачеву....Ваш комментарий очень похож на комментарий человека у которого нет семьи, нет сына, который продолжит ваш род. Поэтому такое отношение к пямяти, к нашим родовым истокам, к нашему будущему. Я обожаю старые дома, очень люблю их показывать детям и рассказывать судьбу домовладений. А вот о чём, может поведать груда бетона и метала. Эти страшные архитектурные монстры : СКК, Музтеатр ????!!!
9
0
Омич14.03.2018 11:07:09
Дайте людям разрешение и они свой дом приведут в порядок. У нас в домах под снос люди живут ни одно поколение. И строить нельзя и жить не возможно. Но это на Северных и Линиях. А тут в самом центре лакомый кусок. МЫ СДЕЛАЕМ ВАС СЧАСТЛИВЫМИ!
6
6
Лихачев14.03.2018 11:08:40
Алесе. А мне не нравятся СКК и Музтеатр - я про них не писал. Но и сарай в центре стоять не должен. Есть реальные памятники с резьбой уникальной и т.д. -тут я всегда И.Коновалова поддерживаю и реально, в том числе - его спросите, а это типовой сарай того периода застройки. Гражданка получила бабки от города и не съехала - хочет за счет общественного мнения сохранить себе место. А в остальном по сути с Вами согласен - зря на меня нападаете.
5
2
водила14.03.2018 11:21:28
В Краснодаре много таких же домов, которые являются исторической ценностью города, но они как-то вписываются в современный архитектурный ансамбль города. Дома эти отремонтированные и ухоженные, они сданы либо под офисы с условием сохранения архитектуры здания, либо в них до сих пор проживают казаки. Такие дома расположены на ул.Ленина, заметьте, центральной улице города. И вопрос о их сносе и уничтожении не стоит. Напротив, находят способы и средства, чтобы их сохранить.
14
0
водила14.03.2018 11:24:12
А у нас в городе такая ситуация, видимо, потому, что коренных омичей не осталось, у власти понаехавшие из Казахстана, других регионов, а им глубоко наср... на исторические памятники города, им продать надо, захватить и навариться.
8
0
шаман14.03.2018 11:25:17
тем кто против старых домов в центре - рядом с казачком был "баобаб" он был в муницип собственности его продали лет уже наверное как 10 - больше чем за 30 млн, вроде как купили инвесторы чтобы построить там многокварртирный дом, результат, в центре города разруха и "ужос". мораль - не всегда власть и даже инвесторы с деньгами делают что-то хорошее.
п.с. конечно будут говорить, что хотели как лучше, но "с упертым каким то собственником не договорились и дом не встает". нам жителям Омска от того что вы "не подумали" или "мы не думали что так получится" жить лучше не стало. хотелось бы знать фамилии этих замечательных чиновников которые продавливают и продавливали ситуацию с домом на Сажинской, глядишь и найдем чьи уши торчат, под кого то же участок готовят.
10
1
12314.03.2018 11:27:40
Комментаторы вообще не тем обеспокоены. Там ведь люди живут! Какая разница где расположен дом? Представьте, к вам приходят и говорят: выселяйтесь, поедете жить за 20 км! Понравилось бы? На этот случай необходимо законодательно утвердить максимум 5ти километровую удаленность от прежнего места жительства.
9
0
шаман14.03.2018 11:35:25
лихачеву - вы пишете, что "гражданка получила бабки от города и не съехала" вы публичный человек и должны как бы отвечать за свои слова - вы лично присутствовали при передаче денег? если мне не изменяет память в предыдущей статье было указано, что деньги были зачислены на депозит нотариуса, так делается когда люди не хотят брать деньги в руки, а город видимо пытался сделать свою позицию более добросовестной. Если ситуация именно такая - я ориентируюсь только по статьям сми и не имею отношения к фигурантам - то зачем вы обижаете людей, утверждая что они и деньги от города взяли и съезжать теперь не хотят. проясните пожалуйста ситуацию.
4
0
Андрей14.03.2018 12:19:25
Лихачев, наверное, не обременён юридическим образованием (!?!) и поэтому может себе позволить и клевету и ложь и прочие "литературные" изыски. Корыстные мотивы (корысть может быть предметом не овеществлённым) г-на Лихачева, в который раз, гармонично вписались в "стройную" логику его рассуждений об улице Сажинской, как "...одной из главных улиц города...".
Впечатлило так-же детское восприятие улицы Лагерной - в 60-х годах юный Лихачев настолько был наслышан о сталинских лагерях?! "Коновалова поддерживаю..." в каком смысле? Как специалиста? Тогда почему этот дом "сарай"?! ТщательнЕе надо...
6
8
Бизнесмен14.03.2018 12:21:12
Игорь написал про этот дом и приложил фотографию.
Где туи история,где архитектура?
Город изуродован сараями.
Люди,очнитесь.
Вы внимательнее гляньте на эту лачугу.
Человек сам не хочет,чтобы его жилище выглядело нормально.
19
0
О чем спор?14.03.2018 12:28:34
О чем спор? Дом аварийный и опасен для жизни обитателей? Нет.Износ 60%. У нас такой износ и более, имеет больше половины частного сектора. Жильцы требуют их переселить? Нет - жильцы довольны своим домом.

Дом мешает и уродует панораму улицы? Нет. Дом стоит в таком закоулочке, что с ул Жукова и не виден. О его существовании никто не ведал до этого скандала.

Это единственный старый деревянный дом на ул Жукова? И он единственный портит улицу? Нет. Частный сектор на лице присутствует На панораме Яндекса - Жукова 71 и рядом несколько домов с не меньшим процентом износа.Есть и другие.

На улице Жукова нет пустых земельных участков, а нужно ставить социальные объекты? Нет. ул Жукова вся поросла заборами большой протяженности.Для кого храним?

Есть план комплексной застройки улицы и этот дом в него не вписывается? Нет. Нет никакого плана. Есть любимая в Омске точечная застройка, которая уродует город много лет.

На этом месте планируют построить объект культуры, который создаст определенный ансамбль в центре города? Да НЕТ же. Лихачев только надеется, что "Фрейдин или Гетте чего нибудь там поставят этакое". А будет ли этакое лучше? Есть примеры?

Все аварийные объекты в городе уже снесли? Да нет - полно стоит, многие опасны. Вот и Почтовая 27 стоит на самом виду ул. Жукова.

А теперь зайдем с другой стороны...

Земля под домом дорогая? Да, даже очень и не только по деньгам - тихий центр.

Возможно дом отремонтировать, придать ему хороший внешний вид и жить дальше? Да . Износ 60 % подлежит обычному ремонту. .
Ремонт должен делать собственник? Да! Вот здесь нужно уточнить- кто собственник. Если город, то почему ремонт не делали столько лет и довели дом до износа 60 %. Если хозяин- жильцы, то все должны отвалить от дома.

Возможно изъять дом и участок против воли жителей в интересах города? Да возможно! Только озвучьте интерес. С какой целью? Просто с целью продажи участка другому собственнику? Так это не интересы города - это интересы другого собственника. Больше похоже на рейдерский захват.

Что имеем в итоге? А в иоге имеем, что местная администрация не хочет признавать существующие законы. Если нужен участок - договоритесь с хозяевами по человечески. По закону - это благоустроенное жилье в том же районе ( не на Завертяева, а в центре), не меньшей площади и компенсация за причиненные неудобства. Но жадность не позволяет. Лучше они эти деньги промотают или растащат. Да вот и Буркову каждый месяц за квартиру платить надо- там то экономить не будут!
9
0
Бизнесмену14.03.2018 12:39:08
Город уродуют точечные застройки несуразными зданиями, отсутствие единой концепции при застройке улиц. Отсутствие благоустройства и уборки улиц.
1
0
Анна14.03.2018 12:44:13
Город изуродован сараями, но чтобы город стал городом, мало, согласитесь, понатыкать хаотично многоэтажек.Даже если снести частник - что останется? Гаражи, узкие тротуары, киоски, киоски, странные магазины, облицованные плиткой. По Жукова летом пыль клубом стоит, ни одного дерева нет.Дело не только в частном секторе
5
1
Анна14.03.2018 12:49:33
Вот много много плюсов!!! Как будто только в сараях дело! Да ни одного комфортного микрорайона нет! Центр ужасен. Выше написали про линолеум на Лермонтова. Это лучше чем старые дома? Вряд ли)))
8
1
омичка14.03.2018 12:54:18
Вот так же когда то снесли и храм Михаила Клопского, как и многие другие. Тоже мешал и имел облезлый вид А ведь современники считали этот храм самым красивым среди омских.
Полежаев недавно бился за восстановление Ильинской церкви на пл. Ленина. Омичи не поддержали, с чем и я согласна была.
А вот восстановление храма Михаила Клопского, думаю многие поддержат. Есть свободное место, в стороне от дороги. Вот и дом настоятеля сохранился. Вот вам реальная история города - сохраните, то, что осталось
5
0
омичка14.03.2018 12:57:25
Если власти хотят получить участок, нужно предложить людям условия лучшие, а не убогую хрущевку за 2,5 млн.
3
3
Бизнесмен14.03.2018 13:12:38
Уже ближе к телу.
Город изуродован точечными застройками и такими вот сараями.
Не выкорчевывая это гнилье и продолжая между ними втыкать "архитектурные красивости",город все более стал походить на пгт.
4
5
Бизнесмен14.03.2018 13:15:49
Сохраняя такие вот лачужки,мы все более похожи на окрестные сибирские города (Тюмень,Томск).
Заезжая в них,вкл Омск,впадаешь в депрессию.
Серость,убогость,старье и неубранность.
5
3
Бизнесмену14.03.2018 13:29:11
Ты что ли раскатал губу на этот участок?
И ещё вопрос - а какой город для тебя образец для подражания?
1
0
Бизнесмену14.03.2018 13:37:25
Ок, давайте облагородим Жукова: облагородим здание с линолеумом, автостоянку, приведём в порядок участок около рынка, посадим цветы деревья и снесем дом на Сажинской. Не обнесём забором на 10 лет, а снесем))) и все это - одновременно. На Жукова есть где приложить усилия и если они окажутся удачными этот опыт можно применять дальше) пока таких примеров в городе нет)
4
8
Инвестор14.03.2018 13:47:41
Если собственники здания не могут содержать его в работоспособном состоянии и своим неумением или несостоятельностью довели его до аварийного, то тогда какие вопросы к администрации....идите куда пошлют и не выёживайтесь!
Если бы этот, уже сарай, вовремя ремонтировали и делали необходимые мероприятия по усилению конструкций, никто бы не пытался снести, законно оформленную, частную собственность.
11
1
инвестору14.03.2018 14:24:09
Ну какой ты инвестор? Ты примитивный хам! И слюни у тебя текут до колен, когда халяву видишь. А мозги не работают совсем. Значит, ремонтировать должны были жильцы, а владельцем является администрация.Ну-ну. Такие вот у нас инвесторы и администрация такая. Вместе работают по освоению бюджета.
3
0
45614.03.2018 18:55:19
"лачуги" там или "родовые гнезда", дверца там или нет, но факт налицо: собственник не согласен. Администрации же нужна именно эта земля под именно этим домиком. И будут вымораживать всеми подлыми приемами. Вот что в статье главное, и не надо
тут туман про уродование лачугами города. На каждом шагу уродства похлеще, да только земля неинтересная или уже чья то.
7
2
Папа Леня14.03.2018 20:21:33
Да если бы что-то толковое построили, ведь за последнее время ни одного даже хорошего в архитектруном плане современного здания не построили. А в этом доме одна дверь лучше, чем у 90 процентов новых зданий.
3
0
Ленок14.03.2018 20:36:13
Точно! Вы ещё забыли про уродский концертный зал! Вот уж ужас и безвкусица! А старинные дома с историей- достояние города! А власти думают только о своем кармане ,но точно не о гражданах!
0
0
Ленок14.03.2018 20:40:23
Вы правы! Денег жильцы в глаза не видели. И я знаю, что администрация грязно пытается загробастать лакомый кусок уже много лет.
0
0
Ленок14.03.2018 20:43:36
Золотые слова!!!! Все так и есть.
4
2
омичка14.03.2018 21:28:31
Вот написала я ранее про восстановление храма Михаила Клопского и весь день не могу от этой мысли уйти. Прямо перед глазами он у меня стоит. Неужели у мэрии ума не хватит сохранить участок до лучших времен, когда будет возможность восстановить храм. И, конечно, дом настоятеля нужно сохранить.
Хотелось бы, что бы Иглрь Коновалов осветил и этот вопрос.
4
2
Тормоз14.03.2018 22:36:43
Товарищи совки и понаехавшие поймите, что сохраняя подобные исторические дома , мы сохраняем дух времени. Не для себя, для будущего. Даже если и нет каких то изразцов крайне уникальных, что с того? Посмотрите на старинные иконы, зачастую очень темные с неявным изображением. И современные иконы в бутиках, тс репродукции. Посмотрите на реконструкции современные, хорошо намазоно, но не цепляет ибо новоделы. Ну не тупите . Ломать не строить. Кстати и деревья рубить в городе саде, не сажать.
5
1
Гость14.03.2018 22:51:34
Вспомнилось вдруг. Сколько сотен млн вбухано в обозные сараи в омской крепости? И как буд то так и надо. Лично я, в тех сараях ценности не вижу. А здесь история городского быта, реальная. Так нет - надо уничтожить! Зачем? Чтобы потом клянчить у Москвы деньги на восстановление?
6
0
Елена14.03.2018 23:26:55
Как вам не стыдно?! Семья Суворовых денежные средства не получала!!! Они им не нужны! Они хотят остаться в своем доме! Это как раз к нашим властям вопросы!!! Суворовы никогда не просили признать ЗАОЧНО их дом аварийным, денег не просили и не брали! Люди хотят чтобы их оставили в покое в их доме, где выросло 4 поколения этой семьи, хотят привести дом в порядок! Не их вина, что у них были соседи по договору соцнайма, не их вина, что администрация не следила за своей половиной дома, а ведь именно Суворовы следят за всем домом. Стыдитесь вводить людей в заблуждение.
3
1
Лихачев15.03.2018 02:05:28
С интересом прочитал комментарии. Очень понравился обзор гостя с ником "О чем спор". Отмечаю, что впервые на сайте развернулась дискуссия по проблеме сохранения памятников – раньше, к сожалению, ограничивалось 500 просмотрами и 5-10 комментариями. А сам, раз тут часть участников оппонирует мне, хотел бы добавить две вещи для понимания. Также с интересом отмечаю, что в отличие от споров по вопросам ЖКХ здесь никто друг друга не оскорбляет.
1. Там один гость ловит меня на мелких неточностях текста. Поймите, у меня не было задачи писать справку губернатору. Это пост, я же кратко пишу суть. Ну, взяли они деньги - не взяли - суть - что им выделили, а что были не согласны с размером и не хотели брать - так все по закону: администрация отдала на счет нотариусу.
2. Про памятники. Тут пишут про Краснодар - отчасти согласен, но Краснодар застроен более капитальными и богатыми домами, а опыт там действительно – они розданы под офисы с обязанностью реставрации. Был там в мэрии.
Два года назад я был в Иркутске. До сих пор под впечатлением - как там скрупулезно и бережно сохраняют старину. Но там сделано то не так - эти дома собрали вместе, как в свое время, кто в теме, хотели ныне покойные академик А.Каримов и заслуженный архитектор М.Хахаев. У нас, к сожалению, власти дали слабину, и в казачьей слободе выросли уродливые коттеджи, а памятники стали неожиданно гореть и по ошибке сноситься (кто в теме - помнит). Но я всегда против огульного почитания всякой развалюхи памятником. Вы правда считаете, что в Минкульте в совете одни взяточники и неграмотные люди сидят, что не признали этот дом памятником? Ну, прочтите раз учебник по архитектуре - это типовой дом индивидуальной застройки того периода. Здесь на Жукова нет ни одного старого дома (кроме Хлебникова, который памятник). Ну не нужно скрещивать одно с другим. Что заборы - безобразие, правильно тут пишут и про забор рядом с памятником и еще который напротив базара - был бы я мэром или еще каким начальником по этой части - они бы у меня бегом строить начали, или продали бы, или бы я нашел юридические крючки забрать обратно участок. Власти такие, но это не значит, что на Жукова, застроенной крупными современными объемами, должен стоять сарай, совершенно не вписывающийся в окружающий архитектурный ансамбль. Как-то в Москве старина на Арбате, а на Калининском - ну только церковь пушкинская стоит, остальное в новой концепции. Не гармонирует одно с другим по объемам, по применяемым материалам и общему архитектурному облику. Ну, кто совсем не понимает – попробую так написать: я бы аналогично возмущался, если бы на Ленина стали новый офис из стекла и бетона строить.
4
1
Омич15.03.2018 03:40:34
Браво, господин Коновалов. Увы, таких хороших историков всё меньше и меньше...
1
1
Честный ментл15.03.2018 07:21:48
Ничего личного - это бизнес ...
ничего общественной. ..это бизнес
ничего исторического это бизнес...ЭТО БИЗНЕС ГОСПОДИ КОРМЯЩИХ ГОРОДСКИХ ЧИНОВНИКОВ
3
0
Гость15.03.2018 17:25:31
"Ну, кто совсем не понимает – попробую так написать: я бы аналогично возмущался, если бы на Ленина стали новый офис из стекла и бетона строить".

А какого размера должен быть офис из стекла и бетона, чтобы Вы его заметили? Шаурма из пластика и стекла у краеведческого музея Вам в глаза совсем не бросается? Или фамилия владельца глаза застит?
0
0
Лихачеву15.03.2018 17:29:39
Опечатка. Предыдущий комментарий предназначен Лихачеву.
4
2
Андрей15.03.2018 20:18:14
Игорь Коновалов, как историк,как настоящий патриот своего края, пытается сохранить не только памятники зодчества, но и здания, связанные с историей нашего города. А именно - дом в котором жил настоятель церкви Михаила Клопского, дом из лиственницы - самой долговечной хвойной породы, дом, который строили на века. И этот дом г-н Лихачев называет сараем! В позапрошлом веке служители культа, конечно, были скромнее нынешних; но не настолько, чтобы позволить себе жить в сарае! Поэтому слова г-на Лихачева :"Очень уважаю лично г-на Коновалова и его деятельность, но такое безобразие..." - мягко говоря,не очень искренние. Как то напоминают они знаменитую фразу г-на Паниковского: "Вы знаете, Бендер, как я вас уважаю, ..."
2
0
Елена16.03.2018 11:50:20
Нет, г-н Лихачев, не по закону!!! По закону как раз никто не подавал заявление о признании дома аварийным! Нет, не по закону денежные средства помещены на депозит нотариуса, потому как данное действие возможно только в том случае, если ответчики бы уклонялись от исполнения решения суда. А решение заочное-Суворовы и знать о нем не знали и их даже после вступления решения ЗАОЧНОГО никто ни о чем не известил. Администрация еще год тихо отмалчивалась и так же тихо денежные средства на депозит кинуло и снова 2 года тихо сидели, выжидали!!! Вот о чем речь!!! Людей власть именно насильно пытается осчастливить!!! Не нужно искажать факты!!! А как только в суде стал вопрос о признании дома пригодным для проживания и о незаконности действий Администрации города, так в спешном порядке и свет отключили, мол выметайтесь, мы вам денег дали и так же в спешном порядке 8 марта 33 дом превратили в кучу строительного мусора!!! Для чего?! А для того чтобы выселить и сломать дом и тогда экспертиза невозможна и доказать ничего нельзя!!! И где закон?
0
0
Елене16.03.2018 12:46:15
Поскольку у Лихачева есть свойство исчезать и замолкать, как только ему задают конкретные вопросы, предлагаю Вам назвать фамилии чиновников, которые принимали решение о выселении из этого дома и экспертов, которые признали дом аварийным. А так же очень интересно знать фамилию судьи, который принял такое заочное решение. Город должен знать своих "героев". Хватит прятаться за слово "власть", оно не про них.
2
0
Елена16.03.2018 18:42:07
Заключение о признании дома непригодным для проживания N388 от 26 декабря 2007 года, в котором черным по белому написано, что осмотр дома не производился, заключение произведено на основании техпаспорта. Подписали Бут М.Я.зам.начальника Государственной жилищной инспекции Омской области, Казимиров В.П.глава ЦАО г. Омска,Козубович С.К. Директор Департамента строительства г. Омска,Карась Д. Л. Глава администрации САО г. Омска, Меренков В. А. 1 зам директора департамента имущественных отношений, Мещерякова Ж.Б. Начальник управления инвентаризации...БТИ, Павлов В.П. Начотдела по надзору за проблемными сооружениями Управления по технологическому и экологическому надзору Омской области,Пенкин М.А. Глава Октябрьского АО г. Омска, Раров В.П. Глава Ленинского АО, Шенфелд С.А. Директор департамента жилищной политики администрации г. Омска,Фролов С.П. Глава Кировского АО г. Омска,Юров И.Е. Инженер отдела надзора по пожарной безопасности Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС, Другковский В.В. Управляющая компания Центржилсервис.На основании этого решения уже 29 декабря 2007 года мэр тут же вынес постановление N992-п о сносе и расселении домов.Судья Гунгер Ю.В. 18.06.2014 года ( спустя 7 лет, 7 лет администрация не опасалась, что жилье аварийное и все прочее)выносит решение ЗАОЧНОЕ об изъятии аварийного помещения путем выкупа на основании все того же Заключения и Постановления 7 летней давности!!! Спустя год Администрация всё так же тихо перечисляет деньги нотариусу и спустя 2 года!!!! начинает выселять ничего не знающую и ни о чем не подозревающих Суворовых, которые успокоились в 2011 году, искренне полагая, что после отказа в иске Администрации города судьей Гекурда А.Г., но так нет же. 26.06.2017 прилетел так и сразу его доставили-иск о выселении, которое удовлетворила судья Мосолова И.А.по вышеперечисленным обстоятельствам. Вот только тогда Суворовы увидели КОПИИ всего вышеперечисленного. Сейчас нам в руки попала копия письма для Таможни, в котором Администрация обещает им землю под парковку их транспорта, видимо это и есть муниципальные нужды
0
0
Елена16.03.2018 18:44:28
Судья Чекурда
0
0
Елена16.03.2018 18:54:54
Вот и весь закон!!! Вдумайтесь сами!!! Заключение подписано чинушами на основании техпаспорта, повторяю-дом не обследовался на придает аварийности!!!
1
0
Елене16.03.2018 19:05:57
Да, "герои" знакомы многим и не с лучшей стороны. Подавайте в суд. На заседание ОБЯЗАТЕЛЬНО пригашайте журналистов, ТВ и слушателей- хоть своих друзей, хоть через БК.
3
0
Гость16.03.2018 19:46:56
Если дом построен из лиственницы, 100 лет дя него не предел.Такому дому не страшны ни дождь, ни снег, ни перепады температур. С годами древесина только набирает прочность . Несущие конструкции из лиственницы и через 100 лет должны быть в хорошем состоянии. Обшивка,конечно, в ремонте нуждается. Жить в таком доме очень комфортно. Дом интересен хотя бы и с этой точки зрения. Сколько еще простоит? Его студентам строителям показывать надо. И не говорите, что таких полно в городе. Где- подскажите?

В ходе капремонта, на соседнем доме - сталинке меняли крышу. Стропила и обрешетка были из лиственницы. При ударе топором - звон стоял металлический. Менять не стали - сказали "еще 100 лет простоят"
1
0
Елена16.03.2018 20:37:55
Будем приглашать обязательно. В суд подали
1
0
Елена16.03.2018 20:42:49
Посмотрите на даты заключения и Постановления 27 и 29 ДЕКАБРЯ 2007 года! Какое там обследование жилья вообще могло быть!
2
7
Михаил18.03.2018 22:36:37
Деньги людям выплатили, время съехать дали, что им ещё нужно?
Хотите в центре города жить, да ещё и в частном доме? Для этого нужно быть побогаче, и чтобы ваш дом не портил вид. Стоял бы там качественный дом из кирпича, не был бы аварийный барак, жили бы себе спокойно. Так ведь нет. По центру идешь как по деревне, за 2.5 миллиона можно приличную жилплощадь купить в Омске, но они пусть лучше едут в деревню, если им так нравится деревня.
2
5
Тимур18.03.2018 22:51:08
Сколько у жильцов было лет, чтобы привести дом в порядок, они что нибудь сделали? Об аварийном состоянии было известно давно, всё можно было исправить. Они говорят, что этот дом представляет какую-то там историческую ценность, а что же вы его тогда так запустили? Очевидно,что хозяева дома просто набивают себе цену, хотят побольше выручить, своих денег у них видимо нет,судя по состоянию дома. Им не нужен этот дом, горожанам он не нужен тем более. Сносить конечно же, о чем разговор?
6
0
Андрей19.03.2018 10:45:46
"...но они пусть лучше едут в деревню, если им так нравится деревня." Но вы болейте, если вам так нравится болеть. Это я так "на глазок" определил, что вы очень больной человек - вы же позволяете себе, не прочитав статью Игоря Коновалова, "на глазок" определив состояние дома, называть его бараком.
1
0
Елена19.03.2018 10:46:51
Тимур, вы о чем говорите?! Вы совсем ничего не читаете и Вам лишь бы что-то написать!!! Не нужны им деньги, люди хотят остаться в своем доме!!! И о ремонте неправду снова написали!!!
5
1
Андрей19.03.2018 10:58:03
"...Они говорят, что этот дом представляет какую-то там историческую ценность,..." ?! Товарищ, читайте внимательно - это не "они говорят", это говорит Коновалов Игорь Леонидович - заместитель председателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, известный омский краевед и строитель-реставратор. А Вы, Тимур, пока не представились, не авторитет в этих вопросах.
0
2
Тимур19.03.2018 12:51:08
Ну говорит и что? Вы на вопрос ответьте. Если дом такой ценный, почему жильцы его так запустили? Кто вообще им позволил жить в памятнике культуры?
1
0
12419.03.2018 13:55:44
Елена, если все уперлось в автостоянку для таможни, то ведь ее можно устроить рядом с домом 35. А вообще-то где правовой акт гор. администрации об резервировании этого участка под муниц. нужды и в чем они состоят?
2
3
Хватит жить прошлым19.03.2018 14:28:20
Уже двольно давно интересуюсь этой темой, наблюдаю как меняются города, смотрю старые снимки - это очень занимательно. Омск далеко не единственный город, со старыми покосившимися домами в центре. И везде их сносят, это правильно и нормально!! Спросите у любого жителя, или гостя города, что они об этих домиках думают? Они вам скажут, что это некрасиво!! Это мнение большинства, и оно важнее, чем хотелки отдельно взятого человека жить в избе. Одному хочется, а 100 другим нет. Это называется демократией, господа! Если человек хочет жить в старом аварийном доме, он может это делать, пока не мешает другим! Можете взглянуть, как изменился Нью Йорк за 200 лет, или как изменился Шанхай. Нельзя построить что то новое, не убрав старый хлам! Не мешайте городу развиваться и не портьте людям вид, а Омск это именно город, а не село, и он должен быть городом!!!
4
0
Гость19.03.2018 14:30:49
Юрист нужен опытный в этих вопросах. Здесь уже вопрос стоит не об отстаивании собственности Суворовых. Здесь вопрос о том, что администрация нарушает все законы! И делает это постоянно и безнаказанно. Давно пора обнаглевших чинуш поставить на место. Хорошо бы, если найдутся юристы, которые готовы помочь.
0
1
Хватит жить прошлым19.03.2018 15:35:29
Гость, вы правда верите, что такое возможно и у них есть шанс отстоять дом? Даже немного смешно...
3
0
Гость19.03.2018 20:22:06
Для "хватит жить прошлым"

Не смешите народ! Какое устремление в будущее Вам мерещится? На этом месте строить ничего не собираются. Хотят просто поломать. Оставить кучу мусора, а рядом ставить машины. Такую картину видим по всему городу. Десятилетиями. Ул Бударина - яркий пример. Почтовая 27 - разорили! Зачем?
У омских чиновников и им сочувствующим на созидательную деятельность ума не хватает. Прежде чем критиковать, хотя бы понять нужно - о чем речь идет.

люди, которые не берегут свое прошлое, не способны построить и достойное настоящее. А про будущее - вообще молчу....
0
2
Хватит жить прошлым19.03.2018 21:19:54
Гость, у нас значит ума не хватает? Давайте мы создадим голосование, или опрос, а там посмотрим у кого? Люди разделятся на две группы: "уберите деревню из города" и "пожалста не надо, я в этой деревне живу". Первых конечно же будет большинство!
0
0
для "хватит жить прошлым"20.03.2018 00:41:37
Вы настолько безнадежны, что смысла нет обсуждать что то с вами.
0
4
Хватит жить прошлым20.03.2018 08:18:23
Какой у вас контраргумент!? Что все равно ничего не построят на том месте? Это маловероятно, но даже пустырь будет лучше, чем эти избушки. А уш парковочное место и подавно! Очень переживаю за свой город, все мои друзья и знакомые тоже. Я не хочу, чтобы гости города потом на форумах писали, что у нас тут деревушка вместо города! Мне стыдно за такой центр! Пусть переезжают за Амур, да хоть Лукьяновку! Если дома для вас так ценны, то переносите их за свой счёт куда хотите, подальше от центра. Американцы вон переезжают вместе с домами, нанимают грузовик, вы тоже можете!
0
0
Для хватит жить прошлым23.03.2018 08:35:10
Если вам так не хватает роскошных парковок, почему бы вам не продать своё жильё, на эти деньги купить землю в центре и безвозмездно отдать городу для этих целей?
Очень переживаю за свой город, где власти творят что угодно, а всякие хватит жить прошлым этому радуются и потакают.
1
0
Назаренко Евгений Алексеевич23.03.2018 15:33:34
Твердо поддерживаю борьбу Коновалова за исторические здания Омска. Уничтожая их, мы обезличиваем наш шикарный город. Жаль, что властьимущие- это,как правило, не омичи, либо малообразованные люди, не имеющие понятия о культуре,корнях,связи с великим историческим прошлым. Бороться надо за каждый дом,дерево,улицу. Удачи в этом всем неравнодушным омичам.
0
0
Для "для хватит жить прошлым"25.03.2018 16:10:16
А они эту землю покупали? Она приватизирована?
0
0
Тимуру23.04.2018 00:23:08
Тимур, меня вот тоже интересует вопрос - а почему не делался ремонт? Ответа то так и нет.
Колумнистика


О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2018 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru