Новости. Омск

Суд абсурда: погибших детей уже не вернуть, а поглумиться можно?

С момента взрыва в Седельниково, когда погибли пятеро детей, уже прошел год и 10 месяцев.

Бурков, исполняющий на тот момент обязанности губернатора, попросил самым тщательным образом разобраться в случившемся, настаивая на том, чтобы наказан был не очередной «стрелочник», а в том числе и собственник. В январе 2019 документы с грехом пополам переданы в суд. Что с тех пор изменилось? Да вы знаете, практически ничего. Разве что количество смешных, странных, порой доходящих до абсурда заявлений, прошений, свидетельств и экспертиз. Со стороны защиты. Не суд, а мексиканский сериал какой-то.

Чтобы понять суть происходящего, достаточно просмотреть несколько «серий».

Итак.

СЕРИЯ ПЕРВАЯ

Село Седельниково практически край географии Омской области. Но пропустить суд по делу о взрыве газового баллона, когда погибли 5! детей, мы не могли. Просто хотелось понять, почему простое до прозрачности дело о седельниковском взрыве тянется больше полутора лет, а виновные до сих пор не наказаны.

Путешествие из Омска в Седельниково можно было бы назвать чудесным — погода, природа, а воздух какой! — если бы село было поближе. Все-таки 4 часа в дороге — это слишком. Да еще по таким дорогам. Вернее, по их отсутствию. И чем ближе к Седельниково, тем ощутимее. В пункт назначение прибыли в 13-35 и сразу ринулись в суд, назначенный на 14-00: хотелось осмотреться, привести себя в порядок с дороги… Зря торопились. Во-первых, нас не хотели пускать. Охранник у входа:

Журналист? Из Омска? А зачем вы приехали?

На заседание.

Я не могу вас пустить.

Мы в шоке: ехать 4 часа и не попасть в зал суда.

Как? Почему? Заседание же открытое.

Ну не знаю… Вы подождите, а я спрошу у судьи.

Нет, но послушайте, как же так. Мы специально приехали…

Минут через 5 «допущены до тела» — на заседание. Подтянулись потерпевшие с дамой из опеки, представились-познакомились и после очередной порции вопросов «зачем, почему» дама поведала, что «им» — потерпевшим — губернатор денег так и не дал, какие-то жалкие 50 тысяч, хотя и обещал. Собирали всем миром. Зато «этот» (хозяин АГЗС Скиллер) «совал деньги купленным свидетелям прямо на крыльце суда, не стесняясь». Об этом же, попозже, в перерыве, она рассказала судье, которая присела рядом. У той на лице ноль эмоций: приняла к сведению, нет ли… Прошлась дама из опеки и по поводу намеков на вину пострадавшего:

— Вы представляете, какие они проходят экспертизы и собеседования до того, как им отдадут детей?

На лицах потерпевших — усталая отрешенность. Как они позже признались: «Устали ждать. Когда же это всё закончится? Просто сил нет, скорей бы приговор.»

Зато местечковый олигарх и владелец АГЗС г-н Скиллер вплыл в зал заседаний в сопровождении трех адвокатов и оператора Сердюкова важно-вальяжной походкой хозяина жизни: грудь колесом, во рту жвачка. Еще и с опозданием на полчаса. Даже не извинился. Зачем? И перед кем? Правда, увидев посторонних в зале, «припух»: сбился с шага, глаза забегали, жевательный процесс замедлился.

Судья, никого не представляя, просто, по-домашнему:

Я вижу, у нас все в сборе, все подсудимые, все защитники, потерпевшие, прокурор и обвинитель. Начнем.

Ей-ей, не суд, а посиделки на лавочке или в палисаднике на завалинке.

Что еще запомнилось?

Два предложения прокурора — передопросить инспекторов Ростехнадзора (в Омске) и приобщить флэшку с видеозаписями с заправки — вызвали словесный фонтан от адвокатов Скиллера. Последовал час словесной эквилибристики, изредка прерываемый репликами судьи. Работали слаженно: не успевал сесть один, как тут же подскакивал второй. Речь лилась непрерывным потоком, просто двое из ларца.

Третий внимательно слушал, изредка вставляя свое «веское слово». Масса аргументов «против»: всё и так видели-слышали-зачем повторять с вариантами.

Жестко прошлись по следователю Чугунову: тут и превышение полномочий, и оказание психологического давления на свидетелей (инспекторов «Ростехнадзора») вплоть до угроз завести уголовное дело. Вывод парадоксальный: прокуратура препятствует правосудию и затягивает процесс. Аб-балдеть! И это говорят те, кто на пустопорожние разговоры-протесты-ходатайства и предложения-предположения потратил уйму заседаний?! Сильны.

В итоге записи решено пересмотреть после перерыва.

После перерыва г-н Скиллер вернулся другим человеком: успокоенным и расслабленным, челюсти опять активно молотили жвачку. Фффуууу, узнал, что «посторонние» в зале суда просто журналисты из Омска. А он было подумал..... Пока отсматривали видеоматериал, он резвился, пространно рассуждая о законности вообще и в отношении него в частности. Плюс на пальцах и калькуляторе пытался мне доказать, что все обвинения против него чушь несусветная. Один из адвокатов, разглядывая меня в упор, пытался то ли смутить, то ли взглядом дырку просверлить. Вольф Мессинг сельского разлива. Притомившись, при поддержке коллег, продолжил «показательные выступления», поплевывая в следователя Чугунова: к нему, мол, «с Москвы приезжать будут эти, по делу Голунова, учиться».

Поскольку в итоге в записях не нашли никаких различий, «смотрины» было решено закончить. Но у адвокатов осталось еще одно ходатайство. По просьбе доверителя они хотели предоставить суду наполненные газом баллоны — как у потерпевшего — которые с 6–7 февраля подвергали экспериментам, в том числе и нагреву и «с ними ничего не случилось». И они «не побоялись и с ними в багажнике приехали…»

Представитель «Омской областной газовой компании», вместе со мной присутствующий на суде, был фундаментально спокоен. Он ранее, по просьбе СК, выступал экспертом и все перипетии дела прекрасно знал. Но услышав про «эксперименты», он буквально подпрыгнул. Уточнив:

— Это всё записывается, я полагаю?

На реплику адвоката

— Мы все храним дома баллоны…

резонно заметил:

Но не те, которые подверглись термической обработке.

Позже он объяснил, что при нагреве происходят необратимые изменения в металле и взрыв может прогреметь в любую секунду.

Его реплика вызвала дружный хор голосов адвокатов & Скиллера:

— Вы кто?!

— Пришел послушать.

— Тогда молча сидите и слушайте.

Как потом не разливался соловьем уже сам Скиллер, что они «наглядно предоставят», «эксперимент проводила не женщина с пэтэушным образованием, а кандидат или доцент кафедры теплотехники» «они (баллоны) живут и не взрываются», «иначе бы наша промышленность и государство не позволило бы…», патетически закончив:

— Я же тоже хочу жить.

Судья решила всё же не рисковать и в ходатайстве отказала. Крайне раздосадованный, Скиллер пустил последний «залп» по потерпевшему:

— Человек, который боится … при некачественном отношении к баллону… не стал не единожды бы приезжать…

— Судья уточнила:

— Потерпевший заправлял у вас баллоны?

— Да.

От такой наглости мужчина даже рассмеялся.

— Да ноги моей на вашей заправке не было!

— А позаписи в журнале был! Вон и подпись.

Моя?!

А то чья ж!

В итоге кое-как согласовали со всеми тремя адвокатами «совместную» дату присутствия в суде — оказалось не раньше конца сентября — и разошлись. Слава богу, ведь нам предстоял еще долгий путь домой. 

СЕРИЯ ВТОРАЯ

В «серии» от 25 сентября, которая началась с традиционного опоздания ответчика со свитой, хотелось бы отметить несколько моментов.

Во-первых, хм, несколько странное поведение главы омского «Ростехнадзора» Демидовича Олега Александровича и двух прибывших с ним инспекторов. Поскольку хозяин заправки Скиллер уверял, что его пункт заправки бытовых баллонов работал в режиме пусконаладки, основной вопрос к г-ну Демидовичу: имел ли право г-н Скиллер продавать баллоны в этом случае?

Ответы главы «Ростехнадзора» были весьма неопределенны и расплывчаты: не готов, не знаю, надо поднять документы.

Единственное нарушение, в котором был уверен глава «Ростехнадзора» — отсутствие у оператора корочек на налив бытовых баллонов. Всё.

Справка:

Демидович Олег Александрович с 2005 по 2017 года состоял на государственной гражданской службе в должности государственного инспектора Ростехнадзора. Назначен заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора приказом Ростехнадзора от 31.05.2017 года № 54/тк.

И с таким опытом работы ни одного внятного ответа? Простите, уважаемый, зачем тогда вы вообще явились в суд?

Под стать руководителю и инспектора — они просто отказались от своих показаний. Дескать тогда, на месте, они недостаточно изучили проектною документацию, когда в первый раз давали показания, поэтому сейчас от них отказываются.

Всё! То бишь люди расписались в своей некомпетентности? Или, взяли грех на душу — соврали… Хотя любому, мало-мальски грамотному инспектору ясно, что данная колонка не обеспечивает ни весового контроля, ни своевременной отсечки. Смешно? Было бы, если бы не 5! погибших детей. При этом, согласно поправке к технологической документации, на АГЗС, в пункте налива газа дожна стоять установка для налива бытового газа, а по факту — для налива автомобилей. Если бы был авторский надзор после строительства — а он обязан быть! — этого бы не произошло.

Сколько еще таких «смешных» моментов было в суде! Например, согласно приказа «Ростехнадзора» «Баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке путем взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения». Оказывается, г-н Скиллер пользуется исключительно «иным способом» — имеет право! Какое там взвешивание, когда можно просто наклонить баллон. И? И если «булькает», значит заполнен не «под завязку», всё норм.

И судья вроде согласна: а чем не иной способ? Хотя даже не специалисту ясно: хоть занаклоняйся, хоть забулькайся, ни вес, ни объем определить это не поможет. Чтобы опровергнуть очевидный бред, придется делать дополнительный запрос в московский «Ростехнадзор» и в омский «Центр стандартизации и метрологии». Опять украденное время.

Еще момент. Согласно правилу налива газа, на открытом воздухе при температуре -20 и ниже наливать уже нельзя. На что Скиллер «резонно» замечает:

— Так мы же наливали не на открытом воздухе. Стены построены, крыша есть.

Судья:

Но ваше помещение не отапливается?

Нет, не отапливается. Но правило про -20 градусов для открытых площадок, а у нас закрытая.

Действительно, и где взять правило, что на закрытых, но неотапливаемых наливать нельзя? Театр абсурда какой-то! Тем не менее, судья считает, что надо найти либо подтверждение, либо опровержение этому… м-м-м...... заявлению.

Ну что еще? Защита привлекла очередного «эксперта» — некто Фатеев Михаил Михайлович, который таковым не является, хотя достаточно потрудился в газоснабжающих организациях. Он со всей ответсвенностью заявил, что «ничего взорваться было не должно.» Хм, таких «спецов» море и следующий на «голубом глазу» может уверенно заявить, что взорваться должно было всё.

Кстати, по экспертизе. Три независимые организации проводили пожарную экспертизу и все три подтвердили, что эпицентр взрыва был не в районе печки жилого дома. Что полностью опровергает заявление Скиллера, будто потерпевший засунул баллон на печь. Защита поставила их результаты под сомнеие: якобы ИХ эксперты, в частности из СИБАДИ, заявили, что экспертиза неверная, заинтересованная. А кто заинтересовал и, главное, чем? Неужели те самые потерпевшие, у которых дом сгорел, дети погибли?.. И которые едва сводят сегодня концы с концами?

Намек на ангажированность прокурора… Кто его ангажировал, неважно, главное в другом — теперь придется ждать еще одной, независимой экспертизы от организации, на которую укажет судья.

Абсю-ю-юрд. Ширится и множится. И в него волей-неволей вовлечены все: судья, прокурор, потерпевшие…

Кстати, некоторые из тех, кто давал показания, вроде бы и дельные специалисты, и порядочные люди… Те, кто их знает, думали, что «Они хотя бы отмолчатся, а они защищают Скиллера в три горла». Почему? Остается только догадываться. Зато не осталось никаких сомнений ПОЧЕМУ казалось бы такое простое и ясное дело «мусолят», по сути, почти два года: НИКТО НЕ ХОЧЕТ ОТВЕЧАТЬ. И если дело пойдет ТАК и дальше — и не будет. Кроме несчастной семьи, потерявшей всё: детей, дом, надежду. На справедливость.

Ульяна Нескорова

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

14
2
Сергей31.10.2019 08:15:25
Баллон сам по себе взорвался? Или была утечка газа? Если хозяин проигнорировал вонь газа то кого в том винить? Странные люди перекладываются вину на кого-то
13
8
Это как гигиена,вышел из зала суда-помой руки.31.10.2019 09:08:38
Соврамши...У них в крови "соврамши",из 90-ых,когда деньги-черный нал и двойная бухгалтерия,считались не пачками,а мешками.
И это лицо тарского депутата,окружение господина Лысакова,там все такие,из 90-ых!Что им дети,что им Жукова...растоптать и поглумиться.
В стране нет правосудия и любого можно купить,кто-то стоит дороже,кто-то дешевле,но они все продаются.Александр Леонидович,какова ваша цена?В этой истории..в сделке с тарскими черными лесорубами.
Чувство собственного достоинства,самоуважение — понятие, неведомое современным депутатам,воистину от природы скользкие существа,как миноги,а если их и схватят(что в наши дни маловероятно)- это помогает вывернуться и не быть сожранными.
3
7
сельпо31.10.2019 10:31:19
Сергей, в том то и дело, что баллон взорвался от того, что был налит сверх меры, оператор постарался, больше нальет, больше возьмет. При -36 народ то не особо по заправкам болтался.А может и утечка была, его ж после заправки не обмыливали. Налил, сунул, досвидос, авось проскочит. А оно не проскочило.
10
3
Я31.10.2019 10:34:16
Занес с мороза баллон с газом в тепло и он взорвался... Не знание законов физики не освобождает от их действия
3
2
Ну и ну же31.10.2019 10:43:20
Детки сейчас оттуда видят и слышат все это ...блудие... Виновные получат всё причитающееся им, или от уголовного суда или (что скорее всего) - от всевышнего через горе уже своих близких... подумайте может лучше самому ответить за свои грехи, чем своих близких подставлять - не дразните судьбу
3
2
Дмитрий31.10.2019 11:22:38
Смешно!!!! ответ перед законом и перед всевышним - ооооочень разные вещи. закон написан человеком. высшие законы нам неведомы. когда то казнь была законна, телесные наказания и рабство и т.п.
8
1
Человек31.10.2019 11:51:00
Какой стиль... Антон Павлович отдыхает!
11
2
Гость31.10.2019 11:57:13
Как то все не так. Что значит "их" инспектор, суд, эксперт, всем все понятно, а не спросили родителей почему никто из детей не подошел к окну, если был якобы взрыв где фотографии разлетевшихся конструкций дома, почему все окна целые, человек даже со 100 % ожогами какое - то время живет и двигается. Что там было "Серая лошадь" и "Зимняя вишня" в одном месте, надо разбираться. И статья написана как то не так "дама из опеки", трудовые биографии, оценки. "подпрыгнувший специалист "Омской областной газовой компании", нечаянно оказавшийся в суде. Ульяна. как то заказом пахнет.
22
3
федор31.10.2019 11:59:08
Да!Якушина Елена Владимировна она же Ульяна Нескорова сей опус превзошол все предыдущие.Говоря о материальной заинтересованности ты отработала даже с + свой гонорар перед хозяином ООО ГК (Омская областная газовая компания)г.Кришкевич Денисом.Браво браво какие выражения какие эпитеты далеко пойдеш
6
2
Гость31.10.2019 12:13:51
сельпо, вы уж пожалуйста оператора не записывайте в преступники. Оператор может и маленький но человек и совесть есть и ответственность, что уж так. не все деньги решают. А может у Вас по Фрейду?
19
3
Правдоруб31.10.2019 12:22:22
Опять заказная статья от омской областной газовой компании и купленный журналист. Журналист обязан давать информацию для размышления людям, почему дом за 15 минут сгорел, почему его снесли, а журналист по заказу прессует местного коммерсанта, который работает лучше Омской областной газовой компании. Омская областная газовая компания копейки в объекты не вложила и одни бочки стоят по области. Получала газ по низкой цене для населения, и вместо того чтобы низкий тариф за баллон населению сделать, продавала газ через заправки. Новый баллон для а печку поставьте и будет трагедия. Много было с баллонами в России трагических историй и везде человеческий фактор, хозяева баллонов нарушают технику безопасности и правила эксплуатации. Вы БК журналистов подбирайте профессионально, про свои проблемы вы хорошо пишете, а зачем чужие заказы выполнять, не разобравшись в сути вопроса? У хозяина Омской областной газовой компании на АГЗС на озере Чередовом тоже оператор заправил баллон и люди погибли, вы этого не знаете и об этом не пишете. И что хозяин на суде был и ответственность нёс? Журналист он на то и журналист, чтобы всесторонне и объективно предоставлять информацию. Вы БК знаете, что в Томске и в Хакассии на компании хозяина Омской областной газовой компании заведены уголовные дела за работу без лицензии, незаконное предпринимательство? Вы прежде чем выполнять заказы, уточняйте чьи заказы вы выполняете и насколько объективно
4
9
аффтар31.10.2019 12:25:50
Федор, он же г-н Скиллер и иже с ним, повторю то, что сказала в суде: это вы привыкли всё мерить деньгами и, как рассказали очевидцы, платите не стесняясь, прямо на крыльце суда. А мне, как и сайту, НИКТО не платил.В отличие от вас и вам подобных, есть люди, которых гибель пяти детей волнует не из-за денег или личной выгоды. Ну вам то это тяжко представить. Продолжайте "жарить".
8
9
правдорубу31.10.2019 13:08:55
Здесь о конкретном случае,уважаемый!
А ты че все в сторону и в сторону.Сам-то чьих будешь?За кого по клаве клацаешь?
Не зря же в нашей стране,когда дети на пешеходниках попадают под колеса "денежных мешков",они вдруг становятся пьяными и в их крови находят алкоголь.Так,что "уважаемый!Не удивлюсь,что завтра и этих детей обвинят в чем-то подобном.
12
0
Владимир31.10.2019 13:12:21
М. М. Фатеева в г. Омске знают многие и он действительно специалист, у него была и осталась такая профессия - "Родину защищать" и его мнение как "спеца" в отличии от мнения "аффтара" имеет значимость. Жаль, что походя пытаются извратить трагические события Седельниково и не хотят разобраться.
14
1
Так31.10.2019 13:13:33
Да!Якушина Елена Владимировна она же Ульяна Нескорова сей опус превзошол все предыдущие

Источник: https://bk55.ru/news/article/159339/

Это та, которая про авангард пишет ?? До банальной заказухи опустилась ?
Впрочем какая команда, такие и фанаты.
5
3
крючкотвор31.10.2019 13:37:46
Да дело разве в стиле? Дело в аргументах, которые приводят адвокаты, особенно про заправку на открытом и якобы в помещении. Ну это ли не издевательство? Как это у нас называется? Любой каприз за ваши деньги?
7
0
Гость31.10.2019 13:52:43
Аффтору-.."Кстати, некоторые из тех, кто давал показания, вроде бы и дельные специалисты, и порядочные люди… Те, кто их знает, думали, что «Они хотя бы отмолчатся, а они защищают Скиллера в три горла». Почему? Остается только догадываться." Зачем так? Кто это "те кто их знает"Не меряйте всех по себе. Дело неоднозначное и надо разбираться, а то что то много приемных детей гибнет (вспомните Калачинск) а органам опеки до фонаря. Так что не надо крайним делать оператора и коммерсанта.Разберутся. Есть Суд а есть Божий Суд.

Источник: https://bk55.ru/news/article/159339/
8
5
Правдоруб31.10.2019 13:56:03
Тому кто написал в мой адрес: просьба детей не трогать, светлая им память и виновны в их гибели все мы, начиная с дома, в котором они жили, как он строился, сдавался, были ли аварийные выходы, пожарная сигнализация и прочее, вы объективно ситуацию рассматривайте, и статьи такие писать не надо. По жизни надо стараться с разных сторон смотреть на ситуации и не обвинять без веских причин и тем более решения суда. Если вы знаете случаи когда совершается беззаконие, вы тогда и пишите об этом и адресно и боритесь за справедливость и действие закона для всех, если у вас это ваша позиция, а не просто написать текст в комментариях. Сейчас ещё день-два и БК комментарии заблокирует и удалит
3
8
Кривые зеркала!31.10.2019 14:58:13
О как,кривдоруб по заказу,коменты строчит,и ведь реально их этому учили-наводить тень на плетень;
-виновны в их гибели все мы, начиная с дома, в котором они жили!
Гениально,оказывается виновны мы и дом,и только не Скиллер!
А дальше больше!
-с дома, в котором они жили, как он строился, сдавался, были ли аварийные выходы, пожарная сигнализация и прочее!
Омичи и сельчане!У кого в квартирах есть аварийные выходы,план эвакуации и пожарная сигнализация!У Скиллера в его огромном особняке ,я думаю,есть все,как и у его адвокатов,а вот у вас даже не будет шанса!Не один суд,при таком раскладе,не признает вас потерпевшими!О чем и статья!
7
2
уСтроитель31.10.2019 14:59:03
Правдоруб, аварийные выходы в деревенском доме? Оригинальная постановка вопроса.
10
7
лена31.10.2019 15:07:26
У подсудимого Скиллера и дочь и зять судьями работают. вот и тянется процесс, еще и оправдают
10
5
Правдоруб31.10.2019 15:41:20
Устроителю: в детских домах и домах престарелых есть нормы безопасности и в любом жилье, которое предоставляется многодетным семьям должно быть, и пожарная сигнализация не только в домах, но и в квартирах есть, без этого сейчас в госэкспдуатацию объекты не принимают, если вы этого не знаете, и степень огнестойкости есть такое понятие, и аварийные выходы как в многоэтажках, так и в домах. И за этим надо следить. Органы опеки должны сначала проверить где дети буду жить и прочее. А обвинить предпринимателя и оператора это проще всего. Выскажу личное своё мнение: как и владелец машины отвечает за трагические события, так и владелец баллона должен это понимать и отвечать и следить за состоянием своего баллона и соблюдать технику безопасности, также как и за состоянием своего автомобиля его владелец.
Мы можем каждый иметь свои мнения, но разбирается и решение принимает суд. Я не считаю, что я самый умный, я только высказываю своё мнение, что статья заказная и нельзя журналистам вмешиваться и писать своё мнение односторонне о судебном процессе и ещё выводы какие-либо делать. Может журналисты проверят тариф Омской областной газовой компании? Может он должен быть в два раза меньше? Плохо, что пользуясь такими трагическими событиями ООГК ведёт свою конкурентную борьбу против предпринимателей в разных районах Омской области и журналисты в этом учавствуют.
3
9
Юрий31.10.2019 16:40:46
Правдоруб Васильевич, ты прежде чем учить людей ждать решения суда , досконально разбираться в вопросе и т.п., обоати внимание на свой пост, где ты огульно обвиняешь компанию, ее руководителя , приводишь какие то примеры и факты ...
По всему этому есть решения судебные??? Твой треп чем подтверждается то ??? Тем что у тебя личные счеты с Кришкевичем... вот и все .
А ты тут людям за правду чешешь, смешной ))))))
3
2
Ильич31.10.2019 16:48:09
В данной ситуации в выигрыше только газовщики.
Я в городе не могу заправить 5л газовый баллон.
Я должен оплатить за его поверку 470р
и 200р за обмен пустого на полный
Итого за 3кг или литров 670р не * ли???
Газ нужен на даче т.к. свет не всегда и печки нет.
Спасибо Буркову!!!
13
0
Прохожий31.10.2019 17:07:59
Почему кришкевич Д. В., бывший директор ООО промсервис, по делу о взрыве баллона с его заправки не сидит? 24.10.13 дело 22-3198???двое погибших. Или дружба с бывшими работниками милиции позволяет нарушать антимонопольное законодательство? Продавать старые баллоны? Из сараев бабушек в деревнях? Быть начальником в Омской областной газовой компании? Не соблюдать правила безопасности и кошмарить честных людей? Осуществлять рейдерский захват?! Покупать статьи в журналах ? Участвовать в расследовании пожара. Давать указания, вынести два своих баллона из дома того же зуевского?! Раскаившегося, в отношении которого дело прекращено?! А ведь вся деревня знает правду!
6
2
Сергей31.10.2019 17:15:00
Ильич, Бурков то здесь причём? Это ваша безопасность, поменять пустой баллон на заправленный.
0
5
Кривые зеркала!31.10.2019 17:21:29
бл-бла -бла опустим;"считаю, что я самый умный".
Тебе никто и не писал,что ты умный.Ты системный писака,который как раз,за свою лояльность к "кривде"получает квартиры,по должности являясь сотрудником прокуратуры,это они бесплатно получают ведомственное жилье.Многодетные семьи,как и любая другая семья,в нашей стране строит-покупает дом-квартиру за свой счет!И судя по твоей писанине,сегодня органы опеки могут прийти в любой деревенский(городской) дом и отобрать детей!
Надеюсь,что наши следственные органы не "кухарки"раздающие рецепты,какие дома строить в деревне,а объективно проведут все следственные мероприятия в рамках закона.Список нарушений,зафиксированный на заправках тарского депутата,есть на сайтах,любой желающий может ознакомиться.
Была бы у него совесть,добровольно сложил бы с себя полномочия депутата!Но совесть помалкивает-статус важнее. А какой смешной доход декларирует этот депутат-менее 3млн.Можно сказать совсем нищий!На какие только средства содержит свою бизнес-империю((
4
6
кузя31.10.2019 17:30:54
Правдоруб, просто тупо машем топором, не важно, что не в кассу? Какой детский дом, алё, гараж! Речь идет об обыкновенной сельской семье, которая усыновила детей. И дом у них, соответственно - простая изба. Ты у себя в мозгу аварийный выход поищи, ага.
6
3
Правдоруб31.10.2019 17:52:51
Кузе: попросите корреспондента БК опубликовать фото этой избы, чтобы голословно не писать. Фото непонятные с АГЗС Скиллера же были, вот и фото «избы» как вы говорите, пусть опубликуют. Дети независимо свои или приёмные это большая отвественность и я уважительно отношусь к людям, кто берет на себя эту отвественность и дарит детям любовь и тепло. Я в своих комментариях никого не обвиняю, я не судья и не суд, а прошу всесторонне ситуацию рассмотреть и не вешать на всех сразу ярлыки, умейте уважительно вести диалог и искать справедливость и истину. Вы Кузя считаете, что сельской семье или городской с избой или маленькой квартирой можно бесцеремонно и без проверки жилья доверять столько детей? Я правда не изучал законодательство по этим вопросам и могу только личное мнение высказать, что нет. Я искренне соболезную родителям и вы Кузя поверьте, что родителям очень тяжело и им легче, что осудят предпринимателя не будет. А вот использовать трагедии для конкурентной борьбы это очень нехорошо.
3
0
Ильич31.10.2019 17:55:24
Сергей, в целях моей безопасности я должен переплачивать
в десять раз??? Интересно, а ГБО на автомобилях или даже
автобусах тоже за дикое бабло поверяют?
Более того я не могу новый супербезопасный пластиковый
баллон ни заправить ни обменять законно.
Штраф за нарушение 500 000.
Давайте в целях моей же безопасности еще брать биоматериал
на наркотики и проходить ежегодный медосмотр???
7
3
Правдоруб31.10.2019 18:13:03
Юрию.. Викторовичу или Даниловичу:
Огульно компанию никто не обвиняет, есть только факты, если БК согласится их опубликовать, документы будут предоставлены редакции.
Что касается ООГК:
https://kad.arbitr.ru/Card/4f865aa1-6026-4171-8b17-05c19c46da43
Ростехнадзор выявил нарушения в разных районах области у ООГК. Выписал штраф.
Но ООГК в суде оспорило штраф, предоставив суду недостоверную информацию. В 2016 году ООО Промсервис было малым предприятием, но когда переименовалось в ООГК таковым являться не стало - это первое. И адрес ООГК в судебном решении оказался странный:Большереченский район, с. Красный яр, ул.Харчикова,5, кв.1., хотя фактический: Омск, ул. Гусарова, 29
И это только цветочки.
Если по ссылке не сможете прочитать решение суда, номер дела А46-6659/2018 на сайте картотека арбитражных дел.
ООГК устранила все нарушения?
Также БК статью публиковал:
https://m.bk55.ru/news/article/146585/
Сейчас у ООГК круглосуточно аварийно-диспетчерские службы в районах Омской области работают и сотрудники зарплату получают за сменный и ночной график работы?
Я могу либо мнение личное высказывать своё, а что касается вашей компании (или всех компаний) могу только факты сообщить
0
0
Кривые зеркала!31.10.2019 18:15:47
и им легче, что осудят предпринимателя не будет.

Источник: https://bk55.ru/news/article/159339/?rnd=0.0942586512723862#comment87772
Совсем записался!
10
4
Правдоруб31.10.2019 18:31:36
*** Я скажу за себя: мне хочется жить в государстве, где закон для всех одинаков, где нет коррупции и нечестной конкуренции, когда ООГК пишет заявления в органы на конкурентов. Чтобы заказывать статьи и писать заявления на конкурентов, надо самим соблюдать законодательство РФ. Чтобы журналисты освещали ситуации со всех сторон, объективно. Журналист не должен формировать мнение читателей, а должен разбирать ситуацию
10
1
Омич31.10.2019 19:26:14
Натыкаюсь на сайте этом второй раз на статью об этом случае.Прочитал. ***давление на суд недопустимо и в данном контексте именно так может рассматриваться так как статья фактически заранее выносит и формирует мнение о том кто виновен!? Написавший кто бы он не был создает опасный прецедент манипулирования общественным мнением склонны его в одну единственную сторону фактически уводя от всестороннего разбирательства.Это по технологии лови ,,вора"...Давайте иметь совесть и терпение наберемся дождаться решения суда ! Почитал комментарии...Это вообще отдельная тема...грешно так себя вести.Видится столкнулись здесь 6руппы какие то...люди...Не место здесь этому всему.***
1
6
Неюрист31.10.2019 21:06:13
Я по комментариям не совсем пойму кто виноват! Какое то ООГК, хозяин заправки, оператор, хозяин дома, или дети? Я так понимаю, Скиллер себя убедил что не виновен и пытается в том что его судят винить кого то, вам не кажется что это не логично? Думаю там что то «зарешано» ! Как закончится процесс - посмотрим.
0
0
Мое письмо к ученому соседу31.10.2019 21:13:14
Господаиздатели и колумнисты.) Изволите рубить сук на котором сидите рядком?) Таки смысл?) Похоже, здесь уже и так, как в пустыне... Кстати, куда подевался, дорогой моему сердцу адвокат? Опечалился-занедужил-слег, взял тайм-аут, перекрыли кислород на время?) Или персонаж уехал отдыхать по известному всем в этом городе адресу?)
9
4
Друг31.10.2019 21:18:34
Виноват отец. Отец это тот человек, который берегет семью и за нее отвечает. Все остальное это слова. А тут все виноваты а он молодец.
9
1
Герман31.10.2019 21:32:07
Один налил под ,,горло", другой домой принес эту,,смерть".Почему один на скамье подсудимых а второй нет?Почему человек пришел за газом с негодным баллоном?У баллона есть паспорт, незнание не освобождает от ответственности - скажите почему за свои действия один отвечает а другой нет?А еще эти звериные комментарии не понятно кто что преследует в них.Автор этой статьи вы не задались вопросом как негодный баллон попал в дом к детям? Кто его принес туда?Человек его заливший понятно где сидит а тот что должен был в первую очередь этот злосчастный баллон выкинуть а не нести в дом - где он?Он там, в зале суда?
3
8
Horhe01.11.2019 10:57:51
Слууушайте, ну какая предвзятость, в чём? В том, что против несчастных погорельцев хозяин заправки и депутат аж с 3 адвокатами?Или, как пишут, он деньги раздавал на крыльце? И ведь сердце то у мужика болит не за погибших детей, а за то, что бизнес могут "отжать".Из-за этого и крутится, как уж на сковороде, выдумывая всяческие небылицы. Только один финт про заправку в якобы закрытом помещении явное издевательство, а их там куча! Так у кого нету совести? А судить нет, правдоруб, никто не судит, как можно? Но люди с сердцем, а не купюрой, осуждают, тут никто не запретит.Дом взорвавшийся хотел посмотреть, ну вот те ссылка, глянь https://bk55.ru/news/article/144440. И об этом тогда написали абсолютно все омские СМИ. Просто щас "жареная" новость канула в лету и всем глубоко наплевать взорвались, нет ли, кто погиб и сколько.... Просто забылось и всё, для того и с судом тянут-потянут, авось срок не вытянут.
11
2
Правдоруб01.11.2019 11:35:30
Омичу спасибо за самый на мой взгляд грамотный и непредвзятый комментарий.
Horhe: в вашей ссылке в статье написано что дом и баллон взорвались, ни дом ни баллон не взорвались, почему тогда не успели все выйти из горящего дома, когда по степени огнестойкости жильё должно по времени давать людям такую возможность. Также видно, окна целые. Когда в городе и в стране такие происшествия, не только окна, панели домовые вылетали. Судя по дому это не изба, а двухэтажный дом. Строила его семья или дом им предоставили или строили для них я не знаю. Но писал я о другом, что хозяин ООГК и его сотрудники, имея нарушения и трагические происшествия, говорили предпринимателям Омской области, что вы работать не будете в Омской области, будет только ООГК, писали на них заявления и в данном случае используют трагедию для своей конкурентной борьбы. Я против этого. Должна быть конкуренция здоровая. И после на мой взгляд правильного комментария Омича не хочется заниматься перепалкой пустой. А в вашей ссылке на мой взгляд написана совсем некорректная информация.
0
9
Юрий01.11.2019 11:56:49
Эх правдоруб, совсем у тебя «крыша поехала»...
При чем здесь ООГК и ее руководитель и кто и что кому говорил ... случай к ООГК не имеет отношения. ты себе даже представить наверное не можешь что журналисты это делают безвозмездно... тебе платят за пакости в сети а им нет !!! Не может быть !!!!!
В своей ненависти ты готов даже такую историю приплести к конкурентной борьбе. Печально.
Было бы интересно посмотреть в какую стороны ты рвал баян, если бы продолжал работать у Кришкевича )))))
2
8
Юрий01.11.2019 12:04:41
Герману
А вы не думали о том что человек не подозревал что ему оказали услугу опасную ???
Законодательно именно поставщик услуги проверяет в какой баллон наливает газ, сколько наливает, так как он специалист в этом вопросе.
Человек как потребитель считал что ему оказали качественную услугу, а оказалось вон ... «наклонил, булькает значит не полный» просто шедевр ...
8
1
Правдоруб01.11.2019 12:23:40
Юрию: Если вы у Кришкевича работаете, то говорите за себя, я лично у Кришкевича никогда не работал. Коль вы пишите о технических вопросах, вы сдавали экзамены в Ростехнадзоре? У вас корочки есть? Или вы пишите со слов «экспертов» ООГК, где работаете? ООГК уже является экспертной организацией или там сотрудники есть с документами, позволяющими экспертизы проводить для судов, правоохранительных органов?
9
3
Герман01.11.2019 12:43:59
Юрию - когда человек берет в руки опасное вещество он В ПРИНЦИПЕ ОБЯЗАН ПО ЗАКОНУ ЗНАТЬ, ПРЕДВИДЕТЬ, СПРОГНОЗИРОВАТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ КОТОРЫЕ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ!!!А уж тем более ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ СВОЕГО ХАЛАТНОГО ОБРАЩЕНИЯ ПОВЛЕКШЕЕ НАИТЯГЧАЙШИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ!!!???То есть вы предлагаете ЗАБЫТЬ ОБ ЭТОЙ ПОВТОРЮСЬ ОСНОВНОЙ ЦЕПОЧКЕ - ПОКУПАТЕЛЬ ПРИШЕДШИЙ С НЕГОДНЫМ БАЛЛОНОМ (ЗНАВШИМ ОБ ЭТОМ ЧТО ЕГО НЕЛЬЗЯ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ) НО СОЗНАТЕЛЬНО НП СВОЙ СТРАХ И РИСК ПРИШЕДШИМ И ВОЗМОЖНО УБЕДИВШЕМ ЭТОГО НАЛИВЩИКА ЗАПОЛНИТЬ ЭТОТ БАЛЛОН - НАЛИВЩИК БАЛЛОНА КОТОРЫЙ ЕГО ЗАПОЛНИЛ ГАЗОМ - И ЭТОГО ПОКУПАТЕЛЯ КОТОРЫЙ ПРИНЕС ЗАПРЕЩЕННЫЙ К ЭКСПЛУАТАЦИИ БАЛЛОН В ДОМ К ЛЮДЯМ!!!???И вы предлагаете сейчас ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ЭТОЙ ПРЕСТУПНОЙ ЦЕПОЧКИ ОСНОВНОЕ ЗВЕНО?Того кто в ПРЕСТУПНОЙ халатности понадеясь на авось притащил опасный баллон запрвщику , а потом его сам отнес на место преступления!???Дак кто по вашему этот человек? Благодаря кому ЭТОТ БАЛЛОН ОКАЗАЛСЯ В ЭТОМ ДОМЕ?КТО ПОКИНУЛ ЭТОТ ДОМ ОСТАВИВ ЕГО ТАМ наедине с детьми?Вы думайте головой когда пишите...
3
7
Юрий01.11.2019 15:05:14
Герману
А вы не думали о том что человек не подозревал что ему оказали услугу опасную ???
Законодательно именно поставщик услуги проверяет в какой баллон наливает газ, сколько наливает, так как он специалист в этом вопросе.
Человек как потребитель считал что ему оказали качественную услугу, а оказалось вон ... «наклонил, булькает значит не полный» просто шедевр ...
2
6
Юрий01.11.2019 15:16:14
Герман , вы бредите
Большими буквами бредите ))))
2
6
к слову01.11.2019 15:29:51
Странная компания коментов обретается в этой заметке. Всех, кто против Скиллера минусуют и по стенке размазывают. А тех, кто поливает несчастного отца и какую то ОТК, с точностью до найборот. Даже намеком не вспоминая про справедливость и суд решит. Наводит на мысли....Да, а Феде, прежде, чем коменты писать, надо почитать букварь: превзошел пишется через Е и пойдешь с мягким знаком на конце. Но это так, к слову.
0
4
к слову01.11.2019 17:00:22
Да, Федя, еще момент. Не"перед Кришкевич Денисом", а Кришкевичем Денисом. Мужские фамилии, в отличие от женских, склоняются. Всех благ, учи грамматику и со спичками не балуй.
4
2
Правдоруб01.11.2019 17:06:19
К слову: если у вас есть мнение, вы напишите, я на статистику не смотрю, кто что кому ставит, если вам нравится статистика, хорошо. Я повторюсь для вас, что я ни за и ни против кого-либо, закон должен быть для всех одинаков и виновные должны нести ответственность и журналист профессиональный не имеет право навязывать своё мнение или формировать его без всестороннего и объективного рассмотрения вопроса. И конкуренция в бизнесе должна быть здоровая, без использования человеческого горя, трагедий. Я не против размышлений, но в первую очередь надо фактами оперировать.
0
2
к слову01.11.2019 18:04:20
Я тоже не "за белых, не за красных", но простите, на мой взгляд фактов что в этой, что в предыдущей статье https://bk55.ru/news/article/154741 достаточно.Но я, конечно, не юрист. Журналист может где-то и педалирует, но понять можно. Когда лично присутствуешь на таком процессе, всё видишь, слышишь, невольно "пепел Клааса" начнет стучать в твоём сердце.
6
0
бывший пожарный01.11.2019 18:07:36
Юрию.
А кто вам сказал что баллон был старый или не годный он 2014 года выпуска.Заправлен был на 85% это уже и суд и журналистка по камере которая в операторной была установлена на счетчик имели возможность обозреть.Так-же он был обмылен для этого существует специальный раствор (шампунь+тосол) что сам хозяин баллона не отрицает-видел и потвердил Оборудование на котором
проводилось наполнение имеет и разрешение и сертификат соответствия от -40 до+45 градусов .А то что есть такой метод проверки наполненности как наклон под углом 45градусов вентилем от себя так это же не ПДД вам видимо не дано знать Так-же странно что 2й баллон ООО ГК участник пожара вздутый и без вентиля никто и не проверял .Правосудие должно быть не в угоду кому-то ,а то завтра можете и сами.... Да не судите и не будете судимы.
1
5
придется Путину порядок наводить в тарском районе.01.11.2019 19:03:40
Как атакуют семью наемники депутата,уже на отца повесили клеймо- "основное звено преступной цепочки".Шрифт то как увеличил.Для кого коменты строчишь какой день подряд?
Более тупых комментариев за свою жизнь еще не читал,видимо,совсем плохи дела у тарского депутата.
3
1
Сомневающийся01.11.2019 19:17:50
А почему никто из детей даже не сделал даже попытки спастись. Что это? Вы т

Прочитал. Непонятно.Что то там произошло. Дети в одной комнате. Окна целые. Надо папу спросить. Почему никто не попытался спастись.
2
3
Юрий01.11.2019 20:45:34
бывший пожарный,
То что баллон старый сказал Герман, я ему отвечал.
Какой вздутый баллон без вентиля ООГК???
Вы бредите , или врете наглым образом .
Метод наклона под 45 гр. позволяет определить вес налитого баллона ???? Вы реально так считаете ??? Это в 21 веке )))))

Правдорубу
В трудовую книжку свою загляни , может вспомнишь когда и у кого работал ))))

Обсуждение не имеет смысла , к сожалению ...
6
1
Правдоруб01.11.2019 22:48:49
Юрию: Хорошо, что вы так рьяно защищаете своего хозяина, но лучше, чтобы вы высказывали просто своё мнение. К сожалению, вы не владеете информацией и событиями, которой владеет ваш хозяин, но не делится с вами либо по причине, что это к вам не относится, либо по причине, чтобы вы не владели лишней для вас и не только информацией. Возможно зная больше фактов и разных ситуаций вы бы так рьяно не защищали своего хозяина. Приведу вам маленький пример:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b83d5e2c-d36d-446f-b559-ce7040ea11ad/6c320077-9264-4406-82e5-a3d62670d137/A46-14932-2019_20191030_Reshenie.pdf?isAddStamp=True
Это Судебный процесс между ИП Кришкевич и ООО Автолайнер, компания которая ремонтировала автотранспорт вашему хозяину. Читайте со второго абзаца на второй странице. Ваш хозяин подал ходатайство о фальсификации договора на юридические услуги (зачем компании подделывать договор на услуги с юридической компанией, которая представляет их в суде), его же (Кришкевича) представитель не поддержал это ходатайство, потому что представитель хозяина понимал, что это ложь, за которую могут привлечь к уголовной ответственности и судья об этом в решении суда предупредил вашего хозяина.
Это очень маленький пример, который отражает сущность вашего хозяина: эта подпись не моя, этот документ фальсифицирован, я этого не говорил и тд.
Поэтому Юрий просьба просто высказывать своё мнение, которое желательно чтобы опиралось на знания, факты и знание вопроса. А то, что вы защищаете хозяина, это правда хорошо.
5
1
бывший пожарный02.11.2019 08:35:58
Юрию.
Да да 50 литровый баллон который и в деле присутствует и на фото по делу о пожаре в Седельниково есть,-посмотри. Аль чего не хотим видеть того не замечаем.
А вот метод наклона позволяет определить уровень наполнения что более важно тебе это любой старый газовщик скажет.
5
1
Герман02.11.2019 08:49:10
Юрий, почитал ваши коментарии и хочу вам сказать - вы все банально вводите к тому кто заправил баллон - да он виноват, а скажите тот человек что пришел со старым негодным баллоном, он не виноват?Что осознавая или по беспечности не думая что он творит он не виноват?Всему этому есть статьи в УК, причем в данном случае при таком количестве жертв врядли были использованы правильные...Если бы человек налил в рюмки за столом людям вместо водки дрянь от стопки которой они не выжили бы - чем бы это считалось?А чем отличается тот кто не много ну самую малость выпил и сел за руль автомобиля совершив ДТВ с летальным исходом?А я вам скажу чем все эти случаи схожи! Все эти люди ОБЯЗАНЫ думать прежде чем делать!А вы тут тень на плетень наводите .В данном случае поступок его трактуется как именно любой из этих просто по какой то причине вы пытаетесь вызвать здесь жалость к человеку и оправдать его и простить, у вас здесь столько комментариев что складывается впечатление что вы как минимум совсем не постороннее лицо этому случаю и играете в этом роль - правда не знаю кого но по вашим комментариям понятно какой стороны.Скажу вам одно -я не знаю что там на самом деле но с тем рвением с которым вы защищаете человека принесшего этот баллон он явно вам знаком и возможно именно в этом вся причина.Запомните одно - ОН ЕГО ТУДА ПРИНЕС!!!И это основное.Тот кто его налил получит своё а вот он который также как и тот который налил что получит?Пожурим, потреплем за щечки больше так не делай?Да если так закончится то это печально потому что и дальше такие вот ,,незнайки" будут подвергать жизни людей опасности разнося по домам эти ,,бомбы", не смотря на сроки эксплуатации баллона, год выпуска, сроки очередного освидетельствования...А зачем?Всё равно ничего никому не будет - пусть смотрят те кто наливают.А если ему там вдруг скажут баллон не годен - иди и утилизируй его, заплати еще за это деньги и пойди купи новый... он конечно так и сделает!!!Всё банально - за копейки которые этот человек пожалел на элементарную безопасность случилось невосполнимое горе и не важно чьи это дети.Посмотрите случаи с этими баллонами!Отец собрался на рыбалку заправил баллон и тоже вроде полный, пришел домой решил проверить газовую плитку как работает, подсоединил баллон но не поставил прокладку и газ начал травить, клацнул выключатель и взрыв! Это все идентичные случаи и пока не станут реально отвечать те кто несет эти баллоны, негодные в наши дома, кто не умея, не прочитав, не ознакомившись с техникой безопасности будут браться своей рукой за опасный продукт и подвергать нас окружающих опасности - ничего не изменится если мы не перестанем выгораживать этих людей и жарить их так по свойски - ай я яй не делай больше этого...Я бы посмотрел на вас когда ваш сосед как на Кордной принес домой баллон и случилось то что там случилось...Как бы вы тогда тут строчили...
8
1
Герман02.11.2019 09:08:22
Если тут кто то пишет что баллон был годный, значит наливщик его перелил, а хозяин смотрел на это заплатив деньги, в любом случае получается в него упирается все, один льет по горло другой радуется что побольше и подмышку его до дому.
4
1
гость02.11.2019 09:50:56
Можно долго пыль до потолка поднимать.Вам уважаемый автор лучше бы статью написать о правилах обращения в быту с газом, чтобы каждый обыватель кто в быту его использует знал что, как, и почему.Статистика к сожалению неумолимо говорит о том что народ наш безалаберно относится к своим обязаностям, не желает самообразовываться, надеется и расчитывает на авось и что кто нибудь другой за них подумает, проверит, проконтролирует.У вас вот на сайте много рекламы, вы читаемый ресурс - сделайте доброе дело, опубликуйте краткие правила пользования баллонами в быту и в рамке на год оставьте, первое спасибо от меня.А копья здесь в комментариях ломать не стоит - горите так на своей работе.Точку в этом деле все равно поставят, не переживайте автор.Важнее научить людей пользоваться безопасно газом чтобы не повторились эти случаи.
2
6
Юрий02.11.2019 10:18:44
Герман,
Понимаете существует ЗАКОН, который предусматривает ответственность поставщика услуги, а не потребителя .
Представьте вас обвесили на рынке, вы обратились в суд, но вам отвечают « а почему вы Герман не проследили что мало вам колбасы отрезали, вы САМИ батенька виноваты!!!!!»
И все ваши попытки передернуть ситуацию, как раз и говорят о вашем видимо знакомстве с участниками дела))))

Правдоруб,
Если в твоей голове нет другой формы отношений, кроме «хозяйско-холопских» мне тебя жаль...
Но даже если мыслить твоими категориями лучше быть псом ВЕРНЫМ своему хозяину, чем * скачущей от одного к другому))))
5
1
Герман02.11.2019 10:43:09
Юрий, я прекрасно понимаю о чем вы говорите - бесспорно согласен что отвечает человек который если оказал некачественную услугу то должен нести ответственность.Но разговор в моем комментарии идет не об этом - а о том что человек не колбасу на рынке покупает и логично что покупая вещество опасное которое может взорваться при неправильном с ним обращении (с которым нужно и прямая его обязанность как потребителя этой самой услуги правильно обращаться с ним).Поймите простую вещ - есть продукты которые ОПАСНЫ в обращении и чтобы ими пользоваться нужно знать как безопасно это делать.Многих трагедий можно бы было избежать если бы сам потребитель проявил должную осмотрительность и осторожность.То что ему налили больше он мог спокойно понять оплачивая количество налитого газа и просто заставить продавца вылить его до нужного количества - вы со мной не согласны? Я говорю именно об этом - человек просто развернул и пошел с ним домой.Вы понимаете разницу между этими действиями когда человек мог предотвратить эти страшные последствия даже когда один нарушил правила и бы переполнил баллон ?
4
2
Правдоруб02.11.2019 10:52:19
Юрию: солово ЗАКОН Юрий вы пишете с большой буквы и это правильно. Ответьте на вопрос: вы знаете, что на компании вашего хозяина заведено два уголовных дела по 171 УК РФ - незаконное предпринимательство (работа без лицензии именно с газом) и также масса административных нарушений?
Не надо быть ни псом, ни *, надо быть человеком, который имеет желание и хочет разбираться всесторонне в ситуации, соблюдать ЗАКОН и без фактов не делать выводы
4
0
Местный житель02.11.2019 11:43:22
Кривые зеркала!, полномочия у всех сельских депутатов сами быстро истекают. Вы попробуйте поработайте так как этот депутат. Побольше бы таких работяг!!! А за доходы не переживайте, с них государство за каждую копеечку спрашивает!!! Империя - это смешно звучит, учитывая провинциальную местность. А вот зависти и злобы в комментах, аж зашкаливает!!!! Это я так понимаю, СМИ на суд давит!!! Так там судья бывшая прокурорская, естественно на сторону следствия и прокурора встанет!!! А дом с землёй сравняли, все улики следствие уже уничтожило!!!а опеке сейчас бы денег срубить! Зуевский, раскайся, пока не уничтожил жизни ещё двух семей и работников Ип! Расскажи как грел хлев и часть газа уже выпустил во дворе!!! Как баллон грел, где печка то? Как показания менял под чутким руководством следователя!!! Страшно жить, люди! Любого могут уничтожить, оборотни в погонах!!! Кто же нам газ возить будет? Печь пора дома ставить.
2
4
Юрий02.11.2019 11:59:41
Правдоруб,
Знаю, и что ...
Знаю с чьей «легкой руки» они заведены, и ты знаешь ))))...
Если завели дело уже виновен???
5
3
Правдоруб02.11.2019 12:18:44
Юрию: Вот уже рассуждать начали. Вы считаете, что дело заводят просто так, без оснований, с чьей-то легкой руки за работу без лицензии? Вы как считаете, ваш хозяин не виноват в том, что нарушает ЗАКОН или это не он, а его подчиненные по незнанию, а он даже об этом не знал и не подозревал? Вы будете ждать решения суда, если будет таковой, или будете мнение формировать и не разбираться в ситуации?
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2019 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И.о. главного редактора - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru