Новости. Омск

Вопрос недели. Должен ли Путин, оставив пост президента, занимать иные государственные должности?

Путин внес конституционные поправки в нижнюю палату, предстоят обсуждения. В этой связи БК задается вопросом: в западных демократиях, в том числе и в Америке, президенты после завершения своей работы в качестве глав государств занимаются, как правило, общественной и благотворительной деятельностью или бизнесом, как Шредер… Может ли эта норма прижиться в России?

Виктор Шкуренко, предприниматель:

— Мне, конечно, ближе западная практика, поскольку, мне кажется, президент и так высшее должностное лицо, поэтому какой смысл ему после этого делать шаг назад в своей карьере? Гораздо важнее действительно заниматься благотворительностью, либо на худой конец возглавить какую-то крупную компанию, возможно, государственную. Если ему скучно, например.

Но это же история про Путина, что он хочет сохранить власть, поэтому всё объяснимо…

Мне, как гражданину страны, хотелось бы, чтобы этого не было. В Америке ситуация, когда бывший президент баллотировался потом в мэры, например, возможна только в комедиях, такая комедия есть на самом деле. Но у нас совершенно разный уровень демократизации всех институтов власти, поэтому их опыт сейчас неуместен.

А в принципе же эту традицию сам Путин мог бы заложить. Было бы прекрасно. У нас есть же примеры — Горбачёв, Ельцин тот же. Горбачёв ушёл вообще в достаточно раннем возрасте, правда, потом он сам баллотировался в президенты в 96-м, но там уже была Россия, а не СССР. Но можно сказать с некоторыми оговорками, что Горбачёв и Ельцин так и поступили — покинули посты и уже не занимали государственные должности.

Олег Смолин, депутат Госдумы от КПРФ, первый зампред комитета по образованию и науке:

— Если посмотреть на мировую практику, то существует несколько подходов к этому вопросу.
Например, в США президент по окончанию срока полномочий обычно государственных постов не занимает. Во Франции президент Саркози собирался участвовать в президентских выборах, но скандал не позволил ему этого сделать. В Казахстане Нурсултан Назарбаев занял определенную должность. В нашей стране президент Ельцин не занял никаких постов, но надо учитывать и состояние его здоровья, которое было не очень хорошим. Что будет происходить сейчас? То это известно только самому Путину и его советникам. Мой прогноз — после окончания президентских полномочий, он займет какую-то должность.

Какие есть варианты? Многие эксперты утверждают, что это будет должность председателя Госсовета. Однако я напомню, что Госсовет назначается президентом и не может его контролировать, а также является совещательным органом и не имеет реальных полномочий.
Поэтому мне кажется, что ближе те политологи, которые предполагают, что Владимир Путин станет председателем парламента. Эта должность позволяет назначать премьера и министра, она же в случае необходимости позволяет возбудить дело об импичменте против президента.
А вообще, после окончания полномочий президента любой человек становится частным лицом и не ограничен законом.

Александр Лихачев, председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ:

— Ну, честно — это дело Путина. Он чем хуже меня или Вас? Это его право. Пусть сам решает.

Владимир Виниченко, депутат Заксобрания от КПРФ:

— Результаты его правления за 20 лет крайне отрицательные, особенно если посмотреть на село. В некоторых областях позитив есть, но в целом по сельской местности — убогая разруха, как будто Мамай прошёл. Поэтому он уже сделал всё, что мог, и сохранять пост пожизненно — я считаю, это неправильно. Так же, как если это будет и какой-то казахстанский вариант с новым президентом. Поэтому… я к такой идее отношусь отрицательно.

Павел Кручинский, председатель совета директоров компании «МИАРД», руководитель Омского регионального отделения «Партии РОСТА»:

— Если рассуждать теоретически, то тут возникает сразу несколько аспектов. Но если человек уходит, условно говоря, в небытие, не имея возможности занимать какой-то другой пост во власти, здесь велик риск, что на его место, как бы его ни ругали, Путин это или кто-то другой — не важно, может прийти человек совершенно некомпетентный, популист, как Зеленский на Украине, например — очень популярный, но совершенно неумелый в госуправлении. И поэтому, если на таком примере Порошенко, понятно, был не созидателем, а разрушителем, он по сути разграбил страну, и чаяния, что будет наведён порядок, теперь тают и по поводу Зеленского.

Этот опыт показал, что такие рокировки, совершенно непонятные, могут привести к тому, что страна может потерять весь экономический потенциал. Поэтому какое-то косвенное влияние или некая преемственность именно созидательным аспектам, чтобы люди, ушедшие с первых постов, могли делать какие-то свои позитивные дела. Безотносительно личностей. Скажем, при Путине вырос суверенитет страны, влияние — тоже, хотя понятно, что во внутренней политике многое упустили, не реализовали многие возможности, когда была хорошая нефтяная конъюнктура. Поэтому есть смысл, я думаю, зафиксировать какие-то вторые-третьи роли для бывшего президента, чтобы он ещё внёс какой-то позитивный вклад. Такой опыт был бы полезен.

Опять же, рокировка Путина и Медведева показала, что… например, при Медведеве мы потеряли такого союзника, как Каддаффи. Потому что слабая позиция и отсутствие опыта у Медведева привела к тому, что этот рубеж Россией был очень серьёзно ослаблен. А как только Россия ослабляет своё влияние, американцы сразу же пользуются этим. Поэтому во главе государства должны быть очень серьёзные люди, и опыт предыдущих руководителей всё же должен использоваться для новых.

Владимир Половинко, депутат Заксобрания от «Единой России», завкафедрой экономики и управления человеческими ресурсами ОмГУ, профессор:

— Учитывая его рейтинг, его влияние на сложившуюся ситуацию, преемственность должна сохраняться. Потому что восприятие людей — и старшего поколения, и молодёжи — в нём преемственность достаточно значительная. Поэтому роль Путина — хотелось бы, чтобы осталась, а в какой форме — не могу сказать, но это было бы небесполезно. Сейчас намечающаяся конфигурация власти непонятна, она может быть разной, но с точки зрения опыта и понимания ситуации для страны это было бы полезно.

Инна Ветренко, завкафедрой управления и социальных технологий СЗИУ РАНХиГС:

— На самом деле такое право у него есть, его Путина никто не может лишить. А должен или не должен — это другой вопрос.
Если он имеет достаточно высокий рейтинг доверия и покидает пост в связи с тем, что больше не может баллотироваться снова, то ему уместно продолжить политическую карьеру, работать на уровне правительства, находиться в этом политическом пуле. Если же президент уходит по причине своей неэффективности, свой ресурс выработал, как это было с Ельциным, то здесь у него и нет морального права даже занимать посты, и высокий антирейтинг не позволяет это делать. Хотя право такое есть у любого. Пример Франции — да, Олланд, у него была полная потеря доверия, он не оправдал надежды, для Франции это вообще неестественно, если президент не выполняет свои предвыборные обещания. Пятая республика — такая, если он так делает, это для него политическая смерть.

Куда движется Россия в этом смысле? Ни под одну модель демократии в мире она не подходит. У неё собственный путь и собственная демократия. Поэтому нельзя говорить, что она движется в сторону Запада или Азии. У нас свои путь и особенности. Что касается политического строя в стране, то после послания президента, с укрепления парламента мы из смешанной республики идём в сторону парламентской. Что в принципе для существования и устойчивости демократии правильно. Это создаёт баланс между тремя ветвями власти. Главное — чтобы это было не фасадно и не имитационно, а чтобы полномочия парламента были реальны.

Что касается «Единой России» в парламенте, то я считаю, время её расцвета уже позади, и ближайшие выборы либо заставят её поменяться, либо уступить свои главенствующие позиции. По крайней мере ей будет сложнее снова взять конституционное большинство.

Юрий Шиян, предприниматель, владелец сети быстрого питания «Шаурмастер»:

— Я считаю что должен. Его опыт бесценен, нужна преемственность курса и он как никто другой может быть наставником новой власти.

Алексей Сокин, депутат Омского городского Совета:

— Для меня образцом является Полежаев Леонид Константинович и его Фонд Духовное Наследие! Культура, История, Память, издательская работа, Воскресенский Собор — вот те проекты, которые реально воплощены в жизнь именно на территории Омской области благодаря экс-руководителю региона!

Алексей Распопов, общественник:

— В советские времена был только один прецедент, когда высшее лицо государства не оставалось на вершине власти пожизненно… До этого тем более таких случаев не было.

В современной России, вероятно, сильна именно эта историческая тенденция. Игры бульдогов под ковром — наша национальная традиция. И так ли важно, что на нем нарисовано…

Александр Шаханин, юрист, певец, поэт, продюсер, композитор:

— Его опыт бесценен, но обязанность такая вряд ли нужна. Человек, который находится на самом верху власти, имеет тот уровень информации, который позволяет ему более правильно ориентироваться в море политики. Поэтому, конечно же, зависит всё от его желания, но, думаю, любая государственная структура захотела бы иметь такого работника.

Николай Пономарёв, писатель, педагог:

— Я считаю, что бывший президент России не должен занимать государственные посты. Любая профессия деформирует личность и после четырех сроков неизбежно наступает такая деформация и у президента. Поэтому — рыбалка, конные прогулки по Алтаю, кофеенки в Париже и Неаполе, вот это всё, а не государственные посты.

Татьяна Лукина, предприниматель, депутат Совета Омского района:

— Нет. Он себя показал и государственные посты не для него. Вообще я за парламентскую республику. 

Сергей Кондаков, политолог и общественный деятель:

— Для западных демократий — это норма. США и Европа — страна с огромным опытом демократического развития, культура, которая воспитывалась столетиями. Необходимо понимать, что Россия — это большое государство с большими традициями и иной ментальностью. В нашей истории, так уж сложилось, власть передается в результате преемничества. К тому же совсем уйти не дадут сторонники «бывшего». У нас выстроена сейчас такая модель, при которой люди, имеющие доступ к власти, получают безусловное преимущество в экономических, политических проектах. Соответственно, как только уходит человек, который регулирует этот доступ к власти, начинается стремительный передел сфер влияния, собственности и т. д.

Поэтому Владимир Владимирович как сдерживающий фактор у них. Они понимают, что, если он совсем уйдет, начнется борьба элитных групп за позицию «царя горы». Лично я считаю, что пребывание в какой-либо государственной должности оказывает политическое влияние на действующего президента, гражданское общество, навиваются ноты двоевластия, так как он хоть и бывший, но безусловно имеющий авторитет у части народа.

Ирина Горелова, преподаватель ОмГТУ, поэтесса:

— Знаете, у нас в жизни страны уже был период — когда ключевые руководители могли уйти со своего поста исключительно на собственные похороны. Был период, когда ключевые руководители, уходили со своего поста и из политики одновременно, исчерпав, видимо, свои силы и возможности. Наступает новая эпоха, новые возможности, человек сохраняет активность и эффективность все дольше и дольше. Почему бы не использовать его опыт на пользу стране, если он сам этого хочет?

Алексей Сорокин, Председатель Омского регионального регионального отделения Российского фонда культуры:

— Во Франции по Конституции пятой республики, с которой во многом соотносится и наша конституция, с 1993 года все бывшие президенты становятся пожизненно членами Конституционного совета, заседающего в Люксембургском дворце. Этот орган соответствует функциям Конституционного суда и Центральной избирательной комиссии. Думаю, что аналогичную норму следует ввести и у нас для использования авторитета президентов в поддержании законности и Конституции.

Полагаю, что туда должны войти также Д. А. Медведев и М. С. Горбачев.

Сергей Костарев, эколог, профессор ОмГУПС, член партии «Яблоко»:

— Не должен, но может, если не ограничат в правах по суду.

Наталия Гордеева, Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ:

—  Я думаю, в России пока эта норма не приживется, бывший президент должен и будет контролировать запущенный им процесс модернизации экономики страны, а также связанной с ней внешней политики. Скорее всего он останется возглавлять Совет безопасности или займет вновь созданную должность заместителя, которую сейчас занял Медведев.

Александр Дерябин, предприниматель:

— Полагаю, что опыт и знания, которые получает президент за время работы, точно могут быть полезны стране после окончания срока его полномочий. Не согласен с формулировкой «должен», это, конечно, его свободный выбор. 

Андрей Рудаков, политолог:

— Мы живём в условиях гибридного политического режима, режима имитационной демократии. В таких условиях невозможно применять понятия как «должен». Здесь важно лишь то, что думает тот, кто обладает властью. В лучшем случае какое-то влияние могут иметь несколько значительных групп давления, например, представители силового аппарата или новых олигархических кругов.

Если бы Путин В.В. всерьёз планировал уйти из политической жизни, он должен был ограничиться двумя президентскими сроками ещё в 2008 году. 12 лет назад у страны был шанс получить понятные правила политического участия, сменяемость власти, как следствие и большую экономическую стабильность, уверенность бизнеса и инвесторов в верховенстве закона и политических институтов над личной властью, а вместо этого мы получили значительное продление сроков полномочий президента, продление полномочий Государственной Думы. К 2024 году, к завершению четвёртого срока президентских полномочий Путин В.В. фактически будет находиться на этой должности 5 сроков, если мы будем считать сроком полномочий президента 4 года.

Теперь вопрос участия действующего президента в политической жизни зависит лишь от того, устал ли он сам от власти и не боится ли он последствий столь длительного пребывания во главе государства.

Сергей Евсеенко, член регионального политсовета «Партии РОСТА», профессор Омского филиала Академии бюджета и казначейства Минфина РФ:

— Запросто! Если состояние здоровья позволяет, то никакие законы ему не помешают. А если уже совсем, как было с Ельциным, когда тот был совсем никакой, то тогда…

Оговорка, что он не должен оставаться фактическим главой — нет, это химера. Власть в этой стране просто так не передаётся. Пусть он будет реальным руководителем, но в другой должности — это с его точки зрения самая правильная штука. Не с моей или вашей, а с его.

А когда уже будет не Путин, а другой человек — перепишем всё к чёртовой матери. Там уже будет суп с котом, это Россия. Представьте, что у нас раньше было при монархии? Травили друг друга, убивали, устраивали дворцовые перевороты, такая борьба за власть шла! Всё присутствовало в полном ассортименте. И вы думаете, Владимир Владимирович об этом не знает? Он хорошо учился в школе, неплохо — в университете, и с историей он должен быть знаком. Мало того, я читал одно его высказывание про тех чудаков, которые добровольно отдавали власть.

И, конечно, все эти зарубежные демократии нам не указ. Мы — совсем другое общество. Поэтому я не думаю, что все эти его изыски сейчас — это потому, что кто-то поковырялся в носу и спонтанно решил, случайно. Это глубоко продуманная войсковая операция. Мне почему-то нравится думать, что это Кириенко. Я снимаю перед ним шляпу. Мутил это всё он. Заказчик нам известен, а он мутил. Вырос парень! Такую круговерть… Мы потом о нём узнаем, какое он чудо. А сейчас это молодец. Так за кадром замутить… Я не верю в потусторонние силы, руки мировой закулисы, вашингтонский обком, нет. Тут ребята сами так просто с властью не расстанутся. Вы прикиньте — такое счастье уйдёт!  

Поэтому от мысли о потере власти у них сразу во всей голове холодно становится. Мы на такие социально-экономические эксперименты не готовы. Читайте классика — русский бунт бессмысленный и беспощадный. 

Александр Рыжков, омский координатор общественного движения «Суть времени»:

— С одной стороны, неудивительно, что этот вопрос так живо возникает. Очевидно, общее решение вопроса, единое для всех таких случаев, до сих пор не найдено. Да и возможно ли оно? Ведь мы говорим о власти так, словно её можно регламентировать в тех. задании или в инструкции по эксплуатации «государственного механизма», как если бы власть была только элементом в этом механизме, а отнюдь не функцией живого организма общества.

Ближе к конкретике — интереснее. Путин сущностно — либерал и западник, и сложившийся при нём курс внутренней политики направлен на выход государства из всех социальных обязательств перед народом, фактически на ликвидацию социального государства. При Ельцине всё было гораздо стремительнее, зато при Путине — медленно, но верно — лягушка уже почти сварилась. Пенсионная реформа стала лакмусом подлинного отношения президента к народу, и народ это понял. Результаты масштабнейшего в новейшей российской истории социологического исследования об отношении граждан к пенсионной реформе, проведённого Центром независимой общественной экспертизы «АКСИО» летом 2019 года и охватившего более 85 тыс. наших граждан, в частности говорят, что в нашем обществе вполне сложился антивластный консенсус. Так, приемлемым отношение властей к народу считают лишь 11% наших соотечественников. Ещё 4% не имеют по этому вопросу собственного мнения. А вот 85% наших сограждан считают отношение власти к народу неприемлемым и находит этому отношению в истории такие отождествления: 46% граждан России считают отношение власти к народу — «как при диком капитализме», 21% — феодальным, 12% — рабовладельческим, а ещё 6% — фашистским. Оптимизм народа по отношению к политическому курсу государства после реформ 2018 года заключается в том, что, если фашизм — это уж самое дно и полюс зла, то Путину с шести процентов ещё есть куда падать. И кстати, согласно данным того же опроса, желанным для себя социальным государством Россию не считают 52% граждан.

Так что модальность вопроса необходимо менять: захочет и сможет ли Путин направить курс реформ на полноценное социальное государство, в котором всем — и ему — найдётся достойное место? Или перед нами будут стоять совсем другие вопросы?

Степан Бонковский, депутат Заксобрания от «Единой России», председатель комитета по собственности:

— Он уже лидер нации, и соответственно после ухода в 2024 году он будет возглавлять или Госсовет, или другую структуру, может быть, правительство, есть разные формы. Но в принципе, я считаю, на сегодняшний день динамика положительная, многие изменения, касающиеся социального блока, на пользу прежде всего рождаемости. Потому посмотрим, такое моральное право он имеет, и если пожелает — почему бы и нет?

Алеся Григорьева, общественница, руководитель ассоциации по защите интересов семьи «ДОМ детства»:

— Я считаю, что ВСЕ бывшие президенты и ВСЕ бывшие чиновники, заслужили возможность пожить жизнью обыкновенного человека и наконец-то понять, что они натворили во время нахождения власти. Например, в Омской области мы доплачивает бывшим чиновникам десятки тысяч рублей дополнительно к их пенсии. Почему мы делаем эти выплаты из бюджета Омской области, из наших с Вами денег? Мы что думаем, что они не способны выжить только на пенсию, которая и так значительно выше минимальной? То есть мы признаем, что условия, созданные в Омской области и в России не позволяют выжить человеку, если его отстраняют от госкормушки????!

Евгения Лифантьева, журналист, блогер, писатель:

— Да. В условиях буржуазной демократии сохранение бывшим президентом постов в государственных структурах — это норма.

Татьяна Садилина, член федерального совета партии «Яблоко»:

— В России существует очень большая беда, которая, на мой взгляд, стала носить угрожающий для страны характер, это несменяемость власти. А это, как следствие, приводит к губительной для страны политике. Если говорить откровенно, то страна перестала развиваться. Мы вошли в период полной стагнации. И этот период затронул каждую сферу — от социальной до технологической. Полное отсутствие новаторства в век информационных технологий.

Кадровые перестановки зачастую носят номинальный характер. К примеру, сидит себе человек — некий Владимир Анатольевич, годами на своем посту, имеет липовую диссертацию и совершенно ничего не смыслит в доверенной ему сфере. И такого же, условно говоря, Владимира Анатольевича сменяет такой же Петр Васильевич. Местами то поменяли, а эффект остался тот же. Как известно, в нашей стране для Владимира Анатольевича всегда найдется место в любом ведомстве. И не важно, какой характер будет носить это ведомство, ключевой или номинальный. Как пример, для «отставных» губернаторов существует Совет Федерации.

К сожалению, природа современного российского чиновника такова, что даже при полном многолетнем поражении он не может смириться и всеми правдами и неправдами пытается остаться во власти. Пусть даже если придется зайти «с черного входа». О морально-этических нормах для него и речи быть не может.

Если мы говорим о современной России и о конкретно сегодняшних событиях то, на мой взгляд, ни о каких государственных постах для бывшего президента речи быть не может. По крайней мере, занимать ключевые государственные посты он не должен.

Вячеслав Сибирский, общественник:

— Почему нет, он тоже человек. Другое дело — он не пойдёт на понижение. Остаются варианты — либо общественная или полуобщественная должность, либо совсем новая должность — созданная именно под бывшего.

Второй вариант, мне кажется, плохой. Он искажает политическую систему, вносит сумятицу. Людям банально непонятно будет со временем распределение власти между нынешним и бывшим. А первый вариант хорош. Бывший президент — это уважаемый человек с множеством связей и ресурсов. Он может представлять Россию на международной арене, заниматься благотворительностью, покровительствовать науке, образованию, медицине. Но это, увы, не наш вариант. Мы, похоже, вслед за Казахстаном пойдём по первому пути. И непонятно, куда он нас заведёт. Мне совсем не хочется восстановления застойного СССР. Путин уже правит дольше, чем Брежнев. И перспективы не внушают оптимизма.

Максим Антонов, депутат Совета Дружинского сельского поселения от КПРФ:

— Однозначно нет, иначе будет возникать большая вероятность конфликта интересов.

Игорь Басов, лидер омского отделения оппозиционной партии «ПАРНАС»:

— Считаю, что мы должны уважать, соблюдать права граждан России и если он имеет это право, то ограничивать его в реализации этого права нельзя

Илья Гофман, депутат Омского городского совета от «Справедливой России»:

— Моё мнение: нет, не должен. Авторитет слишком высокий. Чисто психологически будет восприниматься как «первый».

Станислав Сумароков, начальник отдела общественных связей ОмГТУ:

— Если коротко — да. Если более развернуто, то причина даже не столько в Путине, сколько в самом символе власти и ее формальной сакральности — а именно — несменяемости и бессмертности. В данном случае, этот символ должен характеризовать несменяемость курса всей страны к великому завтра. Сменить здесь главу государства — нельзя, ибо это вызовет когнитивный диссонанс как у элит внутренних, так и у населения внутри. Поэтому да, Путин может стать главой Госсовета, Совбеза, да хоть партийным боссом — суть одна — сигнал, что мы идем прежним курсом. Куда — это уже другой вопрос и другая тема.

Наталья Мельникова, программный директор Центра коллективной работы «Университетская Точка кипения» ОмГТУ:

— Считаю, что оставив пост президента, не нужно больше занимать государственные посты. Нужно дать другим возможность реализовать планы. Не мешать. Любое присутствие «в орбите власти» будет влиять на человека, действующего сейчас. Самое прекрасное приложение сил — благотворительный фонд. Вот это будет отлично.

Георгий Бородянский, главный редактор «Новой газеты-регион»:

— Категорически нет. Нам давно пора избавляться от «вождей», «нацлидеров», «отцов нации» и т. п. — от этих понятий, загоняющих нас в Средневековье или еще дальше — то ли в рабовладельческий строй, то ли в племенной (где племенем становится весь наш многонациональный народ).

Применительно к нашим нынешним реалиям, упрощая их, можно сказать, что мы живем в мафиозном государстве, где «авторитет», «лидер нации» по сути является хранителем «общака». Это звание пожизненное: он не может добровольно уйти из власти, он — гарант благосостояния и безопасности своего ближайшего окружения, могущества корпорации, которая выдвинула его и при нем захватила умопомрачительные активы, которые по действующей пока еще Конституции являются общенародным достоянием. Мы, наверное, плохо представляем себе масштабы того, что находится под ее контролем: без малого практически все, но она претендует на большее.

Он не может уйти по многим причинам, но нам надо ему как-то помочь, для его же блага: ведь «вожди», бывает, плохо кончают (относительно свежий пример — Каддафи). Он, возможно, втайне, надеется, что мы, граждане, воспрепятствуем этим планам по узурпации власти — хитроумным комбинациям, которые разрабатываются и внедряются крайне странно — лихорадочно, второпях. С осознанием своей правоты, своей миссии государственные реформы не делаются так нервно и быстро: это больше походит на действия, продиктованные инстинктом самосохранения, на попытку войти в историю с черного хода, проскользнув мимо вечных «камер видеонаблюдения». Это странно для верующих людей.

Ведь они же, наши власти предержащие — поголовно все христиане. А по христианским понятиям лидером нации, настоящим ее духовным может быть только распятый, а не распинающий, только тот, кто способен пожертвовать собой, а не тот, кто приносит в жертву собственной вечности, то есть «роли в истории» своих соотечественников.

Дмитрий Шейко, юрист:

-Нет, не должен. В любом случае — это явный или скрытый деструктивный конфликт с преемником, неважно, «своим» или «чужим». Ну и конечно, подобные руководства «надстройками» напрочь убирают принцип разделения властей.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

33
0
326.01.2020 22:57:52
Много слов, но существо вопроса комментаторы застенчиво скрывают. "Должен" - это право, обязанность, необходимость, целесообразность для сохранения существующего государственного порядка, который уже не устраивает основную массу населения. Комиссар революции Франции Ле Бон на просьбу о помиловании верховного клерка заявил: "В Республике незаменимых людей нет"
35
26
Гость26.01.2020 23:43:24
Не исключаю что Путин может уйти раньше установленного срока, если будет подготовлен кандидат на должность президента России. Уйдя Путин не будет занимать какую-либо государственную должность, зачем ему это, да и годы берут своё.
78
2
мнение27.01.2020 00:01:38
Люди, караул! Все задумано, чтобы он остался пожизненно "у руля", только на другой должности. Те, кто присосался к финансовым потокам, к национальному достоянию, кто получает баснословные зарплаты за пропаганду этой власти будут делать все, что им скажут, и обеспечат "мнение народа". Беда!!!
13
3
мимо проходил27.01.2020 00:09:09
Смешной вопрос: как будто те, кто задал или те, кто обсуждают - имеют хоть какое-то отношение к тем, кто это решает!))) Как минимум, чтобы про это рассуждать - нужно дождаться того момента, что он якобы по обновленной норме закона не подаст заново на следующие два срока - а с огромаднейшей вероятностью уверенно можно утверждать, что он именно это и намерен сделать, иначе: зачем бы он повышал доплаты тем, кто выходит усмирять митинги?!))) Он считается избранным по старой норме (с словом подряд), по новой норме (без слова подряд) - он еще ни разу не подавал заявление, тогда: о чем тут речь ведут-то?! Ни о чем! Смешные люди, однако!..
4
0
мимо проходил27.01.2020 00:16:23
Помните? лет с 8 назад он увеличивал и численность полиции, и повышал им зарплаты резко, да еще и гвардию в подкрепление, да еще и с учениями. А - теперь-то это - зачем?! Всё сейчас - гораздо рациональней: сократив численность, рационализация состоит в том, чтобы повысить за конкретное лишь мероприятие, а затем - в очередь, желающие его получать!..
39
25
омич27.01.2020 01:05:14
Владимир Путин может поступить как Борис Ельцин, оставит пост президента и будет жить спокойно, без нервоптёпки
в своё удовольствие, а президентом страны народ выберет другого.
По действиям и наблюдению всё к этому идёт.
8
1
Архимед27.01.2020 07:46:05
Ничего он дедолжен.Ибо он повелитель.Это ему все должны........
7
0
Беляш27.01.2020 08:12:21
Иные государственные посты может занимать, но возраст не позволяет. А вот создавать такие посты для одного конкретного человека не нужно, тем более менять конституцию.
1
0
гостья27.01.2020 08:41:17
А зачем ему, поселиться где нибудь в тёплом океане на собственном острове.
4
15
Святослав Богомол27.01.2020 08:44:55
Путин не обязан продолжить управлять нами, а мы должны его слезно просить Его не бросать нас сирых, убогих и горемычных. Исходя из своей мессианской роли, Владимир Владимирович как истинный самодерджец наделен властью от Бога, потому и воля его священна. Как скажет, так и будетю
61
2
Дмитрий со 134-й27.01.2020 09:08:57
Сокин и Бонковский поразили. Какие же Вы холопы! Один перед Полежаевым, другой перед Путиным пресмыкается. Лидер нации - Бонковский, Вы ничего не попутали?
6
1
227.01.2020 09:24:36
Веселит сама постановка вопроса, что должен делать глава исполнительной власти! А как насчет соответствия уровня компетенции респондентов? Или БК55 все резюмирует и пошлет соответствующую петицию президенту? Забыли уроки истории столетней давности, выразившиеся в емкой фразе "Караул устал"! Давайте пойдем дальше и выскажем свои кулуарные мысли насчет большой политики Трампа, Меркель, Джонсона и иже с ними! Ведь в Омске собрались эксперты мирового уровня!!!
52
0
Тютиков Глеб27.01.2020 09:30:43
Комментарии уважаемых и медийных граждан Омска в очередной раз демонстрирует истину, что положение в пищевой цепочке перераспределения денег в России зависит от пресловутой "лояльности". И все это честное собрание будет изо всех сил драть глотку на публику, уверяя всех в своей исключительной лояльности и преданности идеям курса. Но, уверен, случись что-то ужасное, то они с легкостью изменят свои взгляды, потому что им будет так выгодно и удобно.
17
2
сергей27.01.2020 10:21:50
я за парламентскую республику, а хочет он или нет - это его право
3
40
Ирр27.01.2020 10:22:28
Опрос -- прелестная иллюстрация на тему: у кого что болит. На самом деле все судят по себе -- кто пишет о воровстве, сам бы греб в три лопаты, кто пишет о кумовстве -- пристроил бы всех родственников наверняка, если б мог, про тех, кто заикается о кровавых делах, даже думать боюсь. Психологи подтвердят, что в любой теме мы видим актуальное для себя. Хорошо, что есть люди, видящие в управлении стабильность и работу. А тем, кто призывает -- "дайте и другим реализовать свои планы! " я бы и курятник не доверила, мало ли какие у них планы
36
17
хм...27.01.2020 10:51:03
Да, должен. Ему нельзя бросать "бразды правления" - порвут тут же, как "тузик грелку". Он это уже понял и формулирует поправки к конституции, пытаясь сформировать свою защиту. Но это вряд ли поможет - любой новый "гарант" всё перепишет под себя.
5
31
Марина27.01.2020 10:55:39
Согласна с Алексеем Сокиным. Очень правильно мыслит. И с ОлесейГригорьевой соглашусь. Господи ! А Сумароков то понял ,сам хоть , что написал ?!!! Столько " значимых" слов и все ........
36
2
Поросёнок Фунтик27.01.2020 12:17:20
Я вижу два Варианта
1)это Украинский
2) это Казахстанский
При первом варианте неминуемый суд и приговор всему клану
При втором варианте ещё больший застой нищета и разруха
Третьего варианта я не вижу
6
1
адвокат27.01.2020 12:20:32
гостья, Березовский поселился в Лондоне, не спасло..
6
1
адвокат27.01.2020 12:24:20
Поросёнок Фунтик, второй, без всяких вариантов..
7
6
V.A.27.01.2020 12:24:40
Вопрос не правильный . Правильно заучит так: должен ли Омский губернатор- бездельник продолжать руководить регионом? Конда его отставка? Заждались!
25
9
Гость27.01.2020 12:29:23
Борис Ельцин был смелым и мужественным человеком поэтому добровольно ушел. Хватит ли смелости и мужества у Владимира Путина добровольно уйти в отставку покажет время.
30
1
А.Цимбалист, Председатель Омского ГС 3 созыва27.01.2020 13:16:06
Мой ответ на данный вопрос редакция не опубликовала, что является лишним подтверждением того что при отсутствии цензуры, согласно п.5 ст.29 Конституции РФ, независимость СМИ в России является весьма сомнительной.
Я не знаю пожелает ли В.В. Путин после своей отставки продолжить работу на государственной службе, это его личное дело.
Однако, я убежден, что для России и российского народа будет лучше если Президент В.В. Путин немедленно покинет все государственные посты и уйдет в отставку, так как он, как гарант Конституции, не выполняет в полном объеме эту функцию и, как показали 20 лет его нахождения на высших должностях государственной власти, не смог обеспечить конституционное равноправие всех граждан.
Результатом действия ельцинской Конституции РФ и проводимой Президентом РФ В.В. Путиным внутренней политики стало возможно:
Во-первых, попрание избирательных прав граждан. Выборы в России, как в представительные, так и в исполнительные органы власти практически полностью превращены в некую ФОРМАЛЬНОСТЬ, в которой главным действующей силой является не рядовой избиратель, но чиновник и административный ресурс, сросшийся с прикормленными парламентскими партиями.
Во-вторых, в результате отсутствия реальных, учитывающих интересы большинства населения, целей развития российской государственности Россия превратилась в государство для олигархов и чиновников, но не для большинства россиян.
В-третьих, в России имеет место постоянная тенденция к свертыванию и так называемой оптимизации не только реального сектора экономики, но и учреждений образования, здравоохранения, культуры.
В-четвертых, по причине постоянного сокращения реальных секторов экономики, уничтожения тысяч предприятий, отсутствия на рынке труда достойных рабочих мест и самой возможности у государства обеспечить гражданам реальное качество трудовой жизни, соответствующее запросу сегодняшнего человека, для всех трудоспособных граждан, Россия все больше превращается в огромный СОБЕС с населением которое ВЫНУЖДЕНО влачить нищенское или полунищенское существование.
В-пятых, в результате продолжающегося уже 30 лет, начавшегося еще при Горбачеве и Ельцине, сознательного развала реальных секторов экономики, таких как промышленность, сельское хозяйство, прикладная наука, большинство российских граждан ограничены в реализации своего профессионального потенциала и вместо этого вынуждены заниматься различными видами деятельности, которые не отвечают их запросу, только для того чтобы прокормиться. В России имеет место устойчивая тенденция сокращения доли среднего класса.
В шестых, пока не будет изменена статья 9 Конституции РФ, где закреплено, без всяких ограничений и оговорок, положение том что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, в условиях сложившейся в России сырьевой экономики и отставания по уровню производительности труда в десятки раз от развитых стран, говорить о реальном повышении уровня жизни большинства россиян и формировании среднего класса не приходится.
В-седьмых, в России по вышеуказанным и целому ряду других причин, которые являются прямым следствием отсутствия должных темпов в социально-экономическом развитии и падения уровня жизни большинства населения, принял необратимый характер процесс снижения численности населения. Следствием этого процесса уже в ближайшее время может стать не только недостаток трудовых ресурсов в развитии производительных сил, но и отсутствие самой возможности сохранения государственного суверенитета России в рамках существующих государственных границ.
В-восьмых, пока ни одной здравой мысли по изменению вектора социально-экономического развития России ни М. Мишустин, как глава Правительства, ни члены его кабинета не высказали и скорее всего не станут этого делать. Совершенно понятно, что предложенные Президентом России В.В. Путиным поправки в Конституцию РФ не являются теми поправками, которые могут в корне изменить внутреннюю политику в России и положение большинства россиян, они не могут стать в полной мере отправной точкой в деле строительства ОЩЕНАРОДНОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА и создать реальную возможность развивать реальный сектор экономики, а на этой базе социальные сферы. Учитывая это обстоятельство можно уверенно сказать что никакое Правительство России просто не может обещать обществу положительные востребованные большинством населения перемены во внутренней государственной политике. А это означает только одно что улучшения качества трудовой жизни и повышения благосостояния большинства граждан России и дальше под большим вопросом.
К сожалению этот перечень можно продолжить. Я даже не стану говорить о том что коррупцией поражены все уровни государственной власти, начиная с ее самых высших эшелонов.
По вышеназванным и целому ряду других причин Президенту В.В. Путину вместе со всем его окружением нужно подать в отставку, как не обеспечившему конституционные гарантии граждан и успешное поступательное социально-экономическое развитие России.
44
1
Наоми27.01.2020 13:18:42
Преступник не может и не должен занимать высокий государственный пост вообще. Так же, как и умалишенный. Чемодан, вокзал, люстрация. О чем вообще тут можно вести споры?
64
1
Борец с коррупцией27.01.2020 13:41:48
За 20 лет его правления, при таких ценах энергоресурсов мы могли бы жить и развиваться минимум, как в Китае.Вместо этого навсегда отстали от Португалии, потеряли всех союзников, включая Белоруссию, потеряли международный авторитет, получили развал промышленности и всего, что только можно, обнищание населения, ограбление пенсионеров, а вместо демократии "космонавтов" с дубинами. Нужен ли нам такой "лидер"- сомневаюсь...
47
2
все конечно мы братья по разуму только очень какому-то разному27.01.2020 14:14:36
Сегодня мало кто недопонял, на что направлены в целом путинские поправки в Конституцию.

Конституционное закрепление факта:
что договора мы будем исполнять от случая к случаю.
Что определять будущее страны предстоит придворным в рамках Госсовета.
Что судьи у нас назначаются и снимаются по желанию «вождя».
Что премьер может быть уволен «вождем», вставшим не с той ноги.
Что местное самоуправление, теперь управление без «само»…

Мы имеем дело
с разрушением государства, как сбалансированной системы институтов,
с закреплением пожизненной власти нынешней шайки,
с уничтожением любых возможностей для граждан самим определять свое будущее внутри своей страны.

Омичи — всенародное «нет» — пусть попробуют убедительно сфальсифицировать лживое «да».
0
0
мимо проходил27.01.2020 16:28:37
Для "все конечно мы братья по разуму только очень какому-то разному":
за ними не заржавеет, на них - надежда зряшная. Еще и не такое бывало, а это - мелочь, так, как семечки расщелкать.
14
0
Омич27.01.2020 16:32:41
Пусть идёт на пенсию!!!
33
1
siv27.01.2020 16:37:45
Народ должен сказать быть или не быть Путину президентом, но мнение людей никого не волнует. Сам Путин вряд ли откажется добровольно от этой должности, наоборот он сделает все, чтобы остаться президентом после 2024 года. Какими способами, какими манипуляциями? Да любыми, последний пример с неожиданной отставкой правительства и с космической скоростью изменений конституции говорят, что все возможно.
Заслужил Путин еще 12 лет управлять страной? Мое мнение нет, потому, что под его покровительством происходит растаскивание ресурсов страны и на помпезным мероприятия и на безумное обогащение олигархов и вышесидящих чиновников, если бы не нефть, газ, металлы, лес он со своей командой давно был бы в обозе и щедро финансируемые сми поднимали бы рейтинг другого человека.
7
1
Поросёнок Фунтик27.01.2020 17:34:07
интересно было наблюдать за "прощальной аудиенцией" Чайки в президентском кабинете.
Хотя-бы потому, что там сидел "натуральный" хозяин (а не "идентичный натуральному"). "Натуральный" был сер лицом, выглядел откровенно плохо, с трудом и сбивчиво говорил. И ТЩАТЕЛЬНО ПРЯТАЛ РУКИ ПОД СТОЛОМ.
(В общем - выглядел именно так, как должен выглядеть человек, недавно - понуро и приволакивая ногу - прошедший мимо почетного караула перед Елисейским дворцом в Париже).
22
1
Гость27.01.2020 18:00:21
А.Цимбалист конечно фантазер плохо знающий российскую историю и реальную действительность. Когда занимал должность председателя горсовета 3-го созыва, публично не поднимал данные проблемы, не критиковал Путина и его всё устраивало, но когда проиграл выборы в горсовет стал "оппозиционером" по отношению к действующей власти, стал критиковать всех мэров, губернаторов, президентов.
2
1
Ъ27.01.2020 18:02:11
Поросёнок Фунтик, Интересные наблюдения..
2
20
антон27.01.2020 18:40:44
сильный лидер, НО - зачем было отнимать пенсион у простых людей и отдавать его детям. Нужно заботиться о старых и о малых. Непорядок и глупое решение.
2
6
dmitriy27.01.2020 20:22:19
решения этого человека вот уже 20 лет никем не обсуждаются и подлежат исполнению --- чего ради сейчас что-нибудь должно измениться ---как он решит --- так и будет ----- )))))
10
1
моя любовь к тебе похожа на конституцию страны она конечно существует но не влияет ни на что27.01.2020 23:06:03
В определенном смысле мне нравится все то что предлагает России Путин.
Вот сейчас он полностью отменил конституцию как основной закон и представил ее в виде небольшого свода некоторых понятий которым в России может будут следовать в может нет.
Это честно. Никакой конституции в России нет, есть очень формальная книжица, содержание которой никто давно не празднует, и сказать сегодня в России "соблюдайте конституцию"- это вызвать весёлый смех ц власть предержащих.
Вот взял Путин и прогнал правительство, в тот день как ему захотелось, и никто не пискнул.
Опять всё честно - какие там министры, какой премьер - одни бессловесные и бесправные шестерки.
Пообещал Вова не поднимать пенсионный возраст, а потом молча, взял и поднял. И никто - не из народа конечно на народ никто м не собирался обращать внимание, там, если что, есть росгыардия, натренированная на расчленении тел в Сирии и Москве, и народ в курсе - из министров и госдумцев с советами федерации ни в одном государстве российской федерации даже не мекнул.
Значит, все Путин сделал правильно.
И сейчас он сообщил за три секунды до перекройки государства, наплевал сверху на всех - ну он правда так относится к аборигенам, он ни единой буквой не солгал.
10
0
на слове * мой дед запнулся перечитал еще пять раз указ о пенсиях и льготах не померещилось увы27.01.2020 23:21:51
Путинские поправки в Конституцию, принятые в первом чтении:
«...регулярно осуществляется индексация размера пенсий в порядке, установленном федеральным законом»

Означает ли эта запись отказ от приостановки индексации пенсий работающим пенсионерам?
Неужели кто-то всерьез так подумал?
Порядок индексации устанавливается законом. И приостановка ее не противоречит новой поправке в Конституцию. Так что все остается по-прежнему.
Кстати, в новых поправках не записано, что уровень индексации должен быть не ниже инфляции. Он может быть любым. Нулевым. Даже отрицательным…
Это определяется законом.
Зачем нужна запись в Конституции, которая вообще ничего не значит?
32
2
ВЛАДИМИР28.01.2020 08:17:02
Я считаю то что он сделал со страной то как офицер ФСБ он просто должен застрелиться.
1
0
А. Цимбалист28.01.2020 11:28:53
Гость,
Вы, как знаток истории и специалист в в обсуждаемых вопросах, во-первых по какой причине не представились своим именем и обоснованно не высказали свою точку зрения?
6
1
Бардак28.01.2020 12:16:59
Если б Манякин на месте него трудился то люди не жили в нищите,не строили одни заводы для выпуска труб для прогона газа,нефти.Какие поля в Голландии заглядение,а в России что ?только Алтай кормит остальные * лопух да крапива,кругом захват садить нельзя,барину надо платить за посев колоска посадка за решетку,.все купленно,вся земля как из истории пятого класса крепостной на одной ноге может стоять а не на двух!
2
3
Инокентий28.01.2020 13:29:01
Проблема России исключительно в том, что наивный народ до сих пор считает, что президент, да и власть в целом, что-то должны делать для людей, а власть, под чутким руководством "Гаранта", да и сам Гарант, уверены что всё с точностью наоборот. Отсюда все наши беды, были есть и будут.
10
6
омич28.01.2020 19:03:57
Не надо Манякина трогать. Он руководил областью в советскую эпоху решения партии и правительства выполнял. Порой решения были ошибочными, впоследствии создали много проблем и теперь приходится их исправлять.
28
0
маша28.01.2020 21:29:02
Когда надо было пенсионный возраст поднять, так народ не спросили, а сейчас вдруг потребовалось его голосование, лицемерие и ложь во всем
3
0
Да, в Омске жизнь пошла на убыль, а мне ещё хотя бы дубыль.29.01.2020 10:24:56
Первую строку негатива и претензии Омичей к верховной власти занимает переписывание Конституции в формате спецоперации, где всем понятно, кто единственный выгодополучатель.

Властелин электоральных «овец», задумавший общероссийское голосование, вместо референдума, который требуется фактически для принятия, поставленной на новые рельсы Конституции, уверен, что волеизъявление пройдет в формате «открытого и честного» под прикрытием ЦИК и при введении ноу-хау «мобильный избиратель».

Ответ Омичей Президенту поручено обеспечить Буркову. Он должен быть таким же, как и первое голосование ГД по поправкам в Конституцию — единогласным.

Президенту необходима новая форма политического кладбища, без демократической мишуры. К личностной деформации, где лайфхак — безграничность власти, привела 20-летняя несменяемость существующего режима. Под тоталитарной пятой гаранта планируется похоронить все ветви власти.

Социально-экономическое кладбище уже сформировано. Экономика «лидирует» с отрицательным ростом, Омичи от такой жизни активно вымирают:

За первый квартал 2019 года естественная убыль населения в Омской области достигла 2300 человек, при этом в 2018 году она была зафиксирована на уровне 1648 граждан;

Ушли из жизни 8498 Омичей, тогда как рожденных в регионе с января по апрель 2019 года зарегистрировано 6198;

Внешние причины явились следствием кончины 585 омичей. Среди таковых лидирует самоубийство — 97 случаев, а также отравление алкоголем — 94.

У выживших Омичей петля на шее затягивается еще туже.

Глобальное недовольство Омичей, где 84% считают, что источником их неравенства является государство, где 72% возмущены политическим неравенством, а почти 60% уверены, что в обществе присутствует сильный и крайне сильный политический конфликт между населением и властью в целом, не замедлит стать катализатором новых турбулентных катастрофических процессов.

В городе брошенных душ и обид
Горе не спросит и ночь промолчит.
Ночь молчалива, и город уснул.
Смутный доходит до города гул:
Это под тёмной больной синевой
Мёртвому городу снится живой,
Это проходит по Омской земле
Сон о мерзавцах засевших в кремле.
5
0
татьяна29.01.2020 14:03:00
Все предельно ясно! Путин решил стать председателем госсовета, которого не сможет выбирать народ, и президент которого выберет народ будет пешкой, власть он не отдаст!!!
0
0
татьяна29.01.2020 14:05:44
Гость, такой большой а в сказки веришь!
0
0
татьяна29.01.2020 14:05:59
Гость, такой большой а в сказки веришь!
2
0
*29.01.2020 16:32:20
он и все его окружение и правительство должны пройти следствие и ответить за то что сделали намеренно в этой стране
2
0
+29.01.2020 16:36:07
есть хорошее высказывание кино героя Жиглова : вор должен сидеть в тюрьме
2
0
к29.01.2020 16:39:31
Инокентий, вот ты тип однако странный он должен по закону исполнять свою работу на благо страны и граждан и не своих друзей и вводить законы на геноцид и должен по закону за это ответить только весь закон он сделал под себя так сказать теперь он в законе
0
1
ага29.01.2020 16:57:19
А.Цимбалист, Председатель Омского ГС 3 созыва. А вы то чем лучше?
6
1
Гость29.01.2020 17:00:47
Вор или нет определяет суд. Если есть решение суда что гражданин что-то украл и назначен ему срок конечно он должен сидеть в тюрьме и отбывать установленный ему срок. Если решения суда нет, нельзя гражданина называть вором, это будет клевета и гражданин может на клеветника подать в суд. Так что вор или нет определяется просто и любой грамотный и здравомыслящий человек об этом знает.
6
0
Инокентий30.01.2020 10:26:29
Для "К"

Вы только подтверждаете мое высказывание про наивных людей. Нужно быть реалистом. Посмотрите вокруг себя.Сегодня в России самый высокий разрыв между бедными и богатыми, при этом все "богатые" так или иначе связаны с властью. Менее 1% оправдательных приговоров, схлопыванение социальных льгот, подачки в виде материнского капитала, который, если разобраться через ипотеку привязывает людей к банку,повышение тарифов и цен, увеличение пенсионного возраста, вмешательство в личную жизнь( приватности вообще не осталось), беспредел росгвардии, поощряемый властью (двойная оплата за разгон демонстраций), премьер и его замы, проходившие свидетелями по делам о коррупции- что еще нужно, чтобы понять, что Конституция РФ, клятвы президента - всего лишь инструментдля манипуляции с целью отвлечь людей от реальной жизни. При капитализме нет и не может быть справедливости, социального равенства, чести и совести, патриотизма- это всего лишь слова, которые использует государство для манипуляции над своими гражданами. Судя по тому , что вы верите в сказки, что власть при капитализме может считать что что-то должна народу, киселевы/соловьевы и прочие кургиняны не зря едят свой хлеб.
2
0
Дмитрий30.01.2020 10:54:32
Мероприятие по внесению изменений в Конституцию сделано для одного. Учитывая передачу полномочий от Президента иным органам власти в т.ч Совету федерации - подготовка запасного аэродрома. Дальнейший ход переход от Президентской республики к Парламентской. Ну а дальше понятно, Главная партия и ее лидер во главе Страны.
7
0
Братцы, дорогие Омичи, не поддаёмся, следим за руками кремлежуликов!30.01.2020 15:20:31
Что бы там ни говорил Путин про защиту пенсионных накоплений — это очередной пенсионный дефолт с конфискацией в бюджет 8 трлн руб. денег граждан.

Но чиновники все время прячут этот смысл за всякими отвлекающими жестами — то якобы какие-то новые гарантии (на самом деле — нет), то обещают сделать пенсионные накопления собственностью граждан (нет, так и не сделали), то обсуждают тему снижения налога на негос.пенсии (его отменить надо полностью!). То теперь вот — расчеты некоей компании про то, что если платить 6% от зарплаты в течение 30 лет — то добавка к пенсии будет 16,5 тыс.р.

Ага. Это при доходности инвестирования этих средств в 6,7% годовых. Только вот:

1) Они забыли учесть инфляцию. А это, по планам правительства 4% в год. 2⁄3 доходности долой. Прибавка нынешними деньгами к пенсии уже не 16,5, а меньше 6 тыс.р. И ради этого 30 лет снижать свою зарплату на 6%? А еще они «забыли» дисконтировать будущий доход в текущий — накопление становится откровенно убыточным даже при 6,7%.

Почему аналитики не говорят про это? Они вообще не аналитики, если не знают этих азов инвестанализа. Или они — откровенные жулики, если знают и сознательно обманывают людей, создавая иллюзию дохода там, где его в реальности нет.

2) Где они такую доходность видели? За 15 лет существования система пенсионных накоплений только проедала деньги людей — доходность была ниже инфляции. Реальные убытки людей по итогам 2004-2018 годов — почти 1⁄6 накопленных денег.

Нет предела цинизму чиновников и обслуживающих их финансовых аналитиков. И все эти их расчеты — не более, чем еще один «фокус», отвлекающий внимание от сути пенсионного грабежа.
5
0
Пропаганда нового гарантированного пенсионного плана (ГПП) набирает обороты30.01.2020 15:24:07
ГПП должен прийти на смену нынешней «замороженной» системе накопительной пенсии. Смысл менять шило на мыло? Просто: окончательно конфисковать «замороженные» накопительные пенсии и забрать 6% от зарплаты, которые сейчас идут на эти накопления, в бюджет. А в ГПП люди должны будут делать пенсионные накопления из своей текущей зарплаты.
4
0
адвокат30.01.2020 20:29:06
"Путин заявил о списании долгов Африки на $20 млрд"..
6
0
jo31.01.2020 02:51:34
Прямо в конституции так и пропишут: только Путин ОБЯЗАН занять этот пост. как в кино. Он мне так и сказал; Какую неприязнь я испытываю к этому потерпевшему, аж кушать не могу! Классика. Читайте Шекспира, Не смотрите советские новости.
8
0
паника солнцеликого31.01.2020 15:42:25
Трясутся в панике деревья, ведь и до них дошла молва, что на допросе раскололись дрова.

Паника главаря шайки очевидна. Если уж за Шаманом, который всего лишь в прямом, а не в переносном смысле, в бубен стукнул, гоняться стал, значит, осознаёт, что осточертел!
Скоро начнет, как Папа Док (Дювалье, диктатор, кто не знает) гоняться за чёрными собаками...
Радует уже то, что абсолютное большинство омичей не только прекрасно понимает, что идея спрятать в пакете вредные для страны поправки за полезными подачками, реализуется только для полной узурпации власти, но и не боится в этом признаться.
4
0
я не паразит а внутренний турист врал в лицо таблетке хитрый старый глист31.01.2020 19:55:21
Ну все, готовься, Омск родимый. Конституционный паровоз встал на рельсы твоего одобрения.
Много будет цирка. Но после рекламной кампании, при голосовании, для верности, для страховки будут применены фальсификации, чтобы обеспечить Путину оглушительный успех, — показать дорогу к новым свершениям.
Вот сами подумайте, стал бы он затевать голосование, если бы не знал, что победный результат заранее известен? И речь лишь о том, чтобы пропустить народ перед возведенной трибуной?
Прошел мимо – значит, уже согласный. Считай, что проголосовал «за». Оглушительная победа одержана заранее.
Ну, а на утро победители, хмыкнув, займутся привычным делом — начнут чистить налогами карманы и ампутировать лишние свободы. Омичи же сами за это проголосовали.
1
0
Гедеван Александрович02.02.2020 20:46:28
Какие должности, вы прикалываетесь что-ли?!!
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru