Новости. Омск

Про чистку рядов, реформатора Смелика и псевдоэкономику Евгения Шости

Эксперты еженедельного рейтинга БК55 «Текущий Счет» проранжировали героев и антигероев минувшей недели.

ЗА ЧИСТОТУ РЯДОВ

Мы уже писали про «напряг» с положительными героями. В чем причина, надо разбираться. А пока единственным «удачником» этой недели эксперты назвали начальника омского ФСБ Алексея Савченкова.

Как уже писали СМИ, омский Следком по материалам УФСБ возбудил уголовное дело по статье «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере» в отношении замначальника отдела — начальника отделения и старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Омской области.

«По имеющейся информации сотрудники полиции, не обладая полномочиями по привлечению к уголовной ответственности, вступили в сговор и вымогали у частного риелтора денежные средства на сумму 1,5 млн рублей за непривлечение её к уголовной ответственности по делу, находящемуся в производстве в следственном подразделении УМВД России по Омской области», — сообщила пресс-служба УФСБ России по Омской области. 7 февраля около 15.00 в г. Омске, сразу после получения помеченных денежных купюр, фигурантов задержали сотрудники омского УФСБ.

Напомним, что ранее в результате другой спецоперации омских «чекистов» был задержан руководитель следственного комитета одного из районов Омска.

Все это дает основания предположить, что омское ФСБ с приходом нового начальника Алексея Савченкова плотно занялось чисткой в силовых ведомствах региона.

Эксперты положительно отнеслись к работе ФСБ, проавансировав главу ведомства «плюсами».

Наталья Гордеева: «Думается, что это его прямая обязанность: чем чище ряды в силовых ведомствах региона, тем легче дышать всем».

Алексей Сокин: «+ 5 начальнику ФСБ за начало чистки».

Михаил Машкарин: «Продолжает хорошую чекистскую традицию — отлавливает всякого рода антигосударственных деятелей, разномастных жуликов! Как говорится, Бог ему в помощь!»

ЗА ЕДВА НАМЕТИВШУЮСЯ ТЕНДЕНЦИЮ

На минувшей неделе, как уже известно, Президентом КХЛ был избран член совета директоров омского «Авангарда» Морозов. А омичка Макарова взяла «золото» на Кубке России по тяжелой атлетике. Оба они претендовали на плюсовые оценки в нашем рейтинге. Но тем не менее, редакционный выбор пал на компанию «ТГК-11». Ту самую, которая, как недавно писал БК55, «не просто травит, но еще и грабит омичей, не вкладываясь при этом в экотехнологии».

Как стало известно, «себестоимость одного «угольного» киловатта обходится энергетикам 20 копеек, продают они его за 2,60 руб., при этом регулярно отключают фильтры, заваливая нас десятками тысяч тонн золы, десятками тысяч тонн диоксида серы, тысячами тонн диоксида азота и оксида азота, оксида углерода и многим чем еще «по мелочам».

На этом нерадостном фоне несколько обнадеживающе прозвучала информация, озвученная в СМИ самим «ТГК-11»:

— Итогом ежегодной работы по повышению эффективности оборудования стало значительное сокращение расхода угля: по сравнению с 2016 годом в 2019 году расходы снизились на 214 тысяч тонн. Следствием реализуемых мероприятий является снижение воздействия объектов компании на окружающую среду. В наступившем году мы продолжим реализацию мероприятий, направленных на сокращение выбросов. В частности, в рамках инвестиционной программы запланирована реконструкция градирни № 3 и электрофильтра № 3 на ТЭЦ-5, — ссобщил генеральный директор АО «ТГК-11» Владислав Полочанский.

А мы напомним руководству ТГК-11, которое неплохо зарабатывает на омичах, что в городе Экибастузе энергоузел, где тот же высокозольный уголь, что у нас, пережигают до состояния отсутствия дыма вообще, даже «белого» (такого, как у нас в обычное время над ТЭЦ, когда работают фильтры). Есть и технологии, которые позволяют уйти от отключения фильтров в момент розжига котлов и, соответственно, бешеного количества выбросов в эти периоды.

И тем не менее, БК считает, что технологические новшества, внедренные в прошлом году на ТКГ-11, а также обещания продолжить работу по снижению выбросов, заслуживают плюсовых оценок.

Увы, не все эксперты согласились с редакционной позицией.

Наталья Гордеева: «- 1 Травят, чуть меньше — это не достижение. А обещание — это не программа с указанием технологий и средств на реализацию задач по ликвидации вредных выбросов, сроков выполнения. Можно сравнить по годам объем прибыли АО «ТГК-11» и количество хотя бы диспансерных легочных больных в регионе».

Алексей Сокин: «+ 5 «за намерения». Зима ставится теплее, затрат меньше, меньше и прибыли. Тем не менее, чистая прибыль ТГК-11 составила 1,2 млрд. руб. за 2017 г. и 1,7 млрд. руб. за 2018 г. Логично на модернизацию направить ресурс. Восток города и п. Ростовка особенно нуждаются в новых подходах к экологии».

Михаил Машкарин: «Хорошая тенденция наметилась на АО «ТГК-11» в деле охраны природы. И деньги туда пора уже направлять серьезные. Успехов!»

ЗА ПСЕВДОЭНОМИКУ

На минувшей неделе БК55 уже заострял внимание экспертов на проблеме, как нам представляется, искусственно созданной в Любинском районе, где наличие крупнейшего молочно-консервного комбината привело, как это ни парадоксально, к сокращению поголовья скота, в том числе и коров.

Как нам удалось выяснить, местные производители молока категорически отказываются сдавать сырье на Любинский молкомбинат. И у них на это есть весьма веские причины.

«ЛМКК брал у нас молоко по 22,5 рубля за килограмм физического веса и возили сами. Однако транспортные расходы нам не возмещали. Поскольку мы все-таки коммерческая организация и деньги считать умеем, мы нашли другого покупателя. Цена там гораздо выше — 27,5 рублей за килограмм — плюс нам компенсируют транспортные расходы, а это в среднем еще 300 тысяч в месяц. Мы очень довольны, даже купили новый молоковоз на 10 тонн, затраты очень быстро окупаются», — заявила представитель СПК «Сибирь», что в Любинском районе.

А вот со стороны Любинского молкомбината вопрос так и остался без ответа — видно это тайна великая: почему выгоднее брать молоко в Казахстане, а не у себя «под боком»?

Как нам представляется, попытка диктовать низкие закупочные цены производителям молока в Любинском районе, вряд ли можно назвать дальновидной. И это, в принципе мы видим на результатах: поголовье скота, в том числе и коров, у любинцев уменьшилось, как и производство продукции на самом молочном комбинате.

Вот почему, мы считаем ответственным на такую псевдо-экономическую политику не только главу Любинского района Абая Ракимжанова, но и председателя совета директоров Любинского МКК Евгения Шостю.

Редкий случай, но у экспертов БК при оценке деятельности бизнесмена Шости наметился некий разброд: плюсы чередовались с минусами, но в итоге, главу любинского молкомбината назвали одним из неудачников минувшей недели.

Владимир Виноградов: «-6. Почему-то мне кажется, что антимонопольной службе этот факт может быть интересен, иногда переработчики специально давят на производителя, пытаясь сбить цены. Это бизнес, но не государственный подход».

Наталья Гордеева: «На мой взгляд, руководитель такого уровня должен радеть о развитии региона в целом, думать о стабильности предприятия, а не о сиюминутной выгоде».

Алексей Сокин: «0. Вопрос технологического процесса и экономики. Возможно, региональному министерству сельского хозяйства необходимо подключиться к построению логистики и урегулированию вопроса.

Сергей Кондаков: «+3. Любинский район ничем от других районов не отличается.  Что касается Любинского МКК, то уже несколько лет комбинат испытывает трудности с сырьем. Ракимжанов и Шостя  немного «потерялись» — неадекватно оценивают ситуацию, сложившуюся внутри района. Нет понимания того, что происходит, какие ставить задачи и как их решать».

Михаил Машкарин: «+5. Если г-н Шостя умудряется работать только на привозном недорогом казахстанском молоке, то значит ему так экономически выгодно! Он тоже заинтересован в прибыли своего предприятия, как и те, кто хотел бы продавать ему любинское молоко за 27,5 рублей! И сокращение поголовья скота в районе связано не с капризами Любинского МКК, а с не вполне продуманной экономической политикой в районе!»

ЗА РЕПУТАЦИОННЫЕ ПОТЕРИ

В ОмГУ упраздняют 18 кафедр и один факультет. Так вуз начнет экономить.

Месяц назад руководство Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского рассказывало об ухудшившемся финансовом положении вуза. И вот на днях объявлено о кардинальной оптимизации. Это решение принято на внеочередном заседании ученого совета. Согласно оглашенным данным о преобразованиях в системе учебного заведения, как самостоятельные структурные подразделения перестанут существовать 18 кафедр. Их присоединят к другим.

Ликвидирован и факультет международного бизнеса. Оптимизацию юрфака отложили на осень. Без изменений останется только Факультет компьютерных наук. Преобразования объясняют трудным финансовым положениям ОмГУ, и, возможно, этими мерами дело не ограничится. 

Как отразятся омские реформы на качестве образования? Поднимут ли они престиж омского госуниверситета? На эти вопросы попытались дать ответ эксперты «БК», списавшие с «текущего счета» г-на Смелика — 3,1 балла.

И, как сказано выше, и. о. ректора ОмГУ Смелику малости не хватило, что возглавить антирейтинг «БК».

Владимир Виноградов: «Для того, чтобы реально оценить положение в ОмГУ, надо погрузится в проблемы вуза. Может и правильно факультеты сокращают: штаты раздуты, а качество образования падает. Да и количество выпускников, которое там штампуют, не востребовано».

Наталья Гордеева: «Если не вкладывать средства в образование, это приведет к снижению его качества, а следовательно, к снижению развития общества, к еще большей зависимости от западных технологий и идеологии, а в конечном счете, к экономической зависимости страны».

Иван Беланов: «Реформы, конечно, назрели, экономия тоже нужная вещь, но почему юр фак отложили — совсем непонятно».

Алексей Сокин: «- 8 «руководству».
Больно смотреть на то, что происходит в родном альма-матер. Знаком лично 1996 г. со всеми руководителями, но такого отношения к людям и делу не встречал никогда! Два примера: 1) Команда архитекторов изготовила за счет гранта Президента РФ концепцию и дизайн-проект благоустройства сквера между 1 и 2 корпусами университета, а так же проект на памятник Ф. М. Достоевского для главного корпуса. Требовалось только согласие от руководства вуза. При том, что средства на проектно-сметную документацию предусматривались из внебюджетных источников — Фонда целевого капитала ОмГУ (эндаумент). Далее, при всех подготовленных документах, можно было привлечь федеральное финансирование на благоустройство территории и развитие спортивного стадиона для университета. Но руководство вуза заняло близорукую позицию в ущерб стратегии университета.
2) «Ликвидирован» ФМБ (факультет международного бизнеса) — один из лучших факультетов университета по ряду показателей, дипломированные студенты и успешные выпускники, команда преподавателей во главе с лидером Юрием Петровичем Дусь! Даже если требуется проводить, на практике доказанные неэффективные оптимизационные меры, эту работу следует вести экологично для людей и для университета в целом, но руководство не справилось.
Всё это репутационные потери для нашего классического вуза».

Сергей Кондаков: «- 10. Этого драконовская « оптимизация образования» под лозунгом, сокращение коснется только невостребованных специальностей, выпускники которых не устраиваются на работу по профилю. В частности, речь идет о политологических специальностях, экономике, управлении. Это и есть пример отрицательной калибровки. Например США. Там 76% национального богатства США составлял человеческий капитал (накопленные населением знания и умения, используемые в производственной деятельности и повседневной жизни). Физический (воспроизводимый) капитал давал 20% богатства США, а природный фактор — 4%. В Западной Европе 74%, 23% и 2% соответственно. Благосостояние России лишь на 50% держится на человеческом капитале, 10% дает воспроизводимый капитал и 40% обес­печивают природные ресурсы. Можно спорить о цифрах, но никуда не уйти от тенденции: экономически развитым странам уже не одно десятилетие более половины роста ВВП обеспечивают научно-технические новшества: мы имеют хорошие университеты не потому, что они богаты, а  богаты потому, что имеем хорошие университеты».

Андрей Рудаков: «Омск лишается одного из ведущих ВУЗов. Вместо развития высшего образования мы наблюдаем его закат. На фоне вымывания наиболее образованного населения в регионе из-за колоссальной миграции, мы теряем один из основных инструментов восполнения человеческого капитала. Это может быть катастрофическим решением не только для самого ОмГУ, но и для региона в целом».

Михаил Машкарин: «-3. В трудной ситуации оказался г-н Смелик. Но тот путь, который он избрал, приведёт, к большому сожалению, в ближайшей перспективе к некоему финансовому оздоровлению университета, но в отдаленной — к его дальнейшей деградации».

ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ СТРАДАНИЯ

В антирейтингах «Текущего счета» последнее время наметилась жесткая конкуренция. Вот и на этот раз за право «пробить дно» боролись сразу два кандидата — и. о. ректора ОмГУ Смелик, прославившийся реформами старейшего омского университета и гендиректор калачинской коммунальной службы Чемоданов, который и «одержал победу» с небольшим преимуществом: — 0,2.

В минувшее воскресенье сайт БК55 рассказал о том, как «В пригороде Калачинска люди сидят без воды, а коммунальные службы — отдыхают». Или пьянствуют?

Разбираясь в этой ситуации, мы дозвонились до гендиректора АО «Калачинский коммунальник» Чемоданова, который сообщил нашему корреспонденту: «бригада была готова, но сломался единственный экскаватор, с коммерческой структурой договорились только в воскресенье вечером, в понедельник — все на месте, трудятся. Воду в воскресенье и понедельник давали, хотя «порыв там серьёзный».

— Так как же давали воду, если порыв серьезный? — был ему вопрос.

И вот ответ: «Вот так и давали. Улица крайняя, всё уходило в речку, никого не затопило».
Все, что мы написали выше, — это почти Жванецкий. И можно было бы над этим посмеяться, если, конечно, не трогать простую арифметику.

1. В самом деле, почему в ведомстве господина Чемоданова, в подчинение которого пять водоснабженческих служб района, всего один экскаватор?

2. Как так получилось, что трубу порвало в субботу утром, а с частником по найму экскаватора взамен сломанного договорились только вечером в субботу?

3. И еще про воду, которую «давали» потребителям и в субботу, и в воскресенье, и которая прямиком в речку утекала. Само собой разумеется, у калачинского «Водоканала», претензий к Чемоданову за потерю этой воды, утекшей в речку, нет и по сложившимся традициям быть не может. Просто в следующем году или уже в этом все эти потери будут включены в тариф на воду для потребителей той самой Воскресенки, которая ею не пользовалась.

И еще одна деталь. Комментаторы нашей заметки сообщали, что Михаилу Михайловичу Чемоданову некогда было в минувшее воскресенье заниматься аварией на водопроводе, потому что он обмывал свой белый новенький «крузак»? Кстати, нам эту информацию подтвердили сразу из нескольких источников в Калачинске. Если это действительно правда — то Михаил Михайловича можно поздравить: «Негоже Генеральному директору крохотного муниципального предприятия с одним единственным экскаватором на пять коммунальных служб водоснабжения на какой-то «Ладе» разъезжать?»
А вот как поздравили нашего героя эксперты «Тепкущего счета».

Наталья Гордеева: «Пока над руководителем не капает, что ему за дело, что вода утекает в речку…»
Алексей Сокин: «Не знаком с ситуацией и руководителем, тем более его покупками, поэтому комментировать не готов, но в части единственного экскаватора — да, это факт нищеты местного самоуправления и муниципальных коммунальных служб».

Михаил Машкарин: «Даже двоечник знает, что театр начинается с вешалки, а организация ЖКХ с экскаватора! Поэтому, как видно из происшедшего очередного прорыва трубы, водичка бежала в реку, а ему почти ничего не оставалось делать, как обмывать свой новый «крузак»!

А вот эксперт Сергей Кондаков отметил коммунальные усилия Чемоданова плюсовой оценкой (+2) и даже попытался это объяснить: «В России народ чиновников не жалует. Им присваивают грубые прозвища, малейшие промахи (как профессиональные, так и личные) становятся предметом насмешек, издевок, критических статей и комментариев в прессе, многочисленных мемов… Но посмотрим сначала на себя и вспомним: «чтобы изменить мир — нужно начать с себя».

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

7
6
alex20.02.2020 11:18:30
Смелик грамотный и ничего плохого не сделает!!! Главное не мешайте... Он не фантазёр , а реалист!!!
2
13
патриот20.02.2020 11:30:08
Вы серьёзно? Но, простите, зачем тогда "топить" успешный факультет, приносящий доход? Странные у г-на Смелика "реалии".
8
4
Вузовские мы20.02.2020 17:21:25
Вот интересно... "Наши эксперты". Эксперт - человек, сведущий в определенном вопросе.Чтоб писать о вузах, эксперты должны в них понимать, ведь так?
Навскидку, из системы только Машкарин. И то, из другого вуза, в котором свои сложные вопросы.
Наверное, ученый совет ОмГУ не такой умный, как эксперты, и не знает, что внутри вуза-то творится, раз большинство было за по всем вопросам объединения кафедр и факультетов. Вот дела-то какие. И про бедный ФМБ. Сколько там, говорите, студентов? И программы ни с кем больше не дублируются? И абитуру он набирает, не дробя цифры приема на другие факультеты? Ведь так, пусть эксперты подтвердят? Нынешние - молодцы, что полезли в это неблагодарное дело. До сих пор вуз только обрастал кафедрами и факультетами, и что только не творилося. Многие помнят создание института управления. А ведь еще и институт торговли пытались открыть. Все, приплыли. Реформы неизбежны.
5
10
Леди21.02.2020 00:35:07
Вузовские мы,
Наверное ученый совет ОмГУ не такой умный, как эксперты, и не знает, что внутри вуза-то творится, раз большинство было за по всем вопросам объединения кафедр и факультетов.

Источник: https://bk55.ru/news/article/164417/?rnd=0.740292722126469#comment917958

Какое самомнение у "вузовских"
А кто в ученом совете из вузовских? Заведующий кафедрой хорового дерижирования? или главный бухгалтер? или доцент кафедры английского языка? или начальник научно-технического отдела? или проректор по капитальному строительству? или заведующий учебно-научной лабораторией факультета психологии? Или (может быть) учёный секретарь ученого совета? и т.д. и т.п.
Вот уж .... сплошные "учёные" в вашем "ученом совете"
Так что не надо выпендриваться, всем понятно кто и как там решения принимает (со "сто процентно гарантированным результатом")
6
2
Вузовские мы21.02.2020 08:44:01
Уважаемая Леди!

Не состою в совете, но посмотрел его состав: https://www.omsu.ru/about/uchenyy-sovet/sostav/

Тут немало людей с известностью уровня СНГ, несколько - ученых международного уровня. Не показывайте свое незнание специфики вузов.
Да, надо признать, что эти люди имеют куда большее право определять судьбу ОмГУ, чем Вы.
Поэтому вопрос о выпендривании и самомнении оставим
5
7
Леди21.02.2020 09:29:39
Вузовские мы,
"Немало людей с известностью СНГ и несколько ученых международного уровня" - это сколько (в абсолютном и относительном выражении)?

Эксперты (которых вы попытались опустить), ну и я, судьбу ОМГУ не решаем (естественно), но имеем право оценивать принятые решения и высказывать своё мнение (хотя бы потому, что университет - это не частная лавочка)
Пока что, каких-либо объективных аргументов (не говоря уже об обосновании) нам (общественности) не представленно
Ну а метод "задавить авторитетом" или "лучшее средство для обороны - это нападение" - это типичные приемы преподов с "учительской" болезнью
Так что не надо ставить себя выше людей
Обоснуйте
Меня вот интересует, например, почему именно ФМБ (которому 20 лет) убрали?
Почему все новые и не очень классические факультеты дальше здравствуют ?
Да и ещё много вопросов задано
9
0
???21.02.2020 12:28:16
а как насчет двухлетнего ничeго не дeлaния со стороны гyбepнатopa по Омским выбpocaм??? не пора ли в oтcтaвкy бeздeльникy?
1
0
Сосед26.02.2020 05:53:16
Какой институт торговом ? У них духу не хватало ! Они увидели конкурентов, когда к ним перевели студентов из Омского института( филиала ) РЭУ имени ГВ Плеханова
Якуб АВ просто обманул коллектив института и в последующим так же поступил и учёный совет университета . Университет потерял в общей сложности около 60.000.000
млн рублей
И одним из первых против института торговли был ЮП Смелик
0
0
Гость26.02.2020 05:54:51
Сосед, ни Смелик , а ЮП Дусь
2
0
Вузовские мы27.02.2020 23:04:35
Сосед, вы не выпимши?

Я навел справки - Смелика вообще не было в ученом совете, когда решался вопрос по институту торговли. Это игры разума Алексея Валерьича Тишайшего. Который чуть ранее институт управления создал. Вот гений оптимизации. Почему-то в те времена вузовские коллеги помалкивали в большинстве своем - ну, юристы с экономистами традиционно лезли на рожон. Зачем - кто их знает
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru