Новости. Омск

В Омском суде о взятках в Следкоме разгорается скандал похлеще, чем с Пашаевым и Добровинским

Адвокат Наталья Романовская

Адвокат Наталья Романовская настаивала, чтобы основной свидетель обвинения не являлся в суд — иначе его «на ленточки порвут».

Сегодня в Кировском райсуде Омска разгорелся скандал, пожалуй, похлеще, чем с адвокатами по делу артиста Михаила Ефремова Пашаевым и Добровинским (первого уже лишили статуса адвоката, дело второго будет рассмотрено в октябре).

БК55 отслеживает процесс по уголовному делу в отношении бывшего начальника следственного отдела по Кировскому округу Романа Оляницкого, его подчиненной Ксении Бычек (Гордеевой) и адвоката Николая Хорошмана уже пару месяцев.

Напомним: Оляницкого обвиняют в получении взятки за организацию фальсификации доказательств по уголовному делу, Бычек — в фальсификации доказательств, Хорошмана — в передаче взятки.

На прошлом судебном заседании адвокат Оляницкого Наталья Романовская артистично зачитала суду заявление о том, что на днях с ней якобы общался представитель свидетеля обвинения Евгения К., и что это «ярко выраженная провокация» — мол, ее хотят подставить и вывести из дела.

(Пом.прокурора и суд ничего противозаконного в просьбе дать консультацию не усмотрели. Ведь К. — свидетель, а не подсудимый).

На сегодняшнее судебное заседание Евгений К., наконец, явился и дал показания (о них мы еще расскажем).

А затем пом.прокурора неожиданно вызвала свидетелем представителя К. Сергея Большенко — того самого, которого Романовская обвинила в «провокации».

Сама Романовская и ее коллеги, а также обвиняемые (кроме Хорошмана) тут же принялись активно протестовать против показаний этого свидетеля.

Как выяснилось — не зря. Потому что ситуация совсем не такая, как описала ее Романовская в своем заявлении суду.

Романовская категорически против выступления свидетеля Большенко

Итак, Сергей Большенко рассказал суду, что в сентябре у него состоялось две беседы с Натальей Романовской. И что адвокат Оляницкого в этих беседах (через него, Большенко) подталкивала основного свидетеля обвинения К. к определенным показаниям — будто бы ему угрожали, и это стало причиной его участия в ОРМ сотрудников ФСБ (когда Хорошману передавались деньги для Оляницкого). А затем и вовсе стала настаивать, чтобы свидетель обвинения не являлся в суд, а то его арестуют и посадят в СИЗО.

Большенко: Я спросил, на каком основании, он же свидетель? Романовская ответила, что у нее есть данные «и с той, и с другой стороны — арестуют».

В отличие от Романовской, Большенко сделал аудиозаписи этих двух разговоров и — предоставил их суду.

Пом.прокурора ходатайствовала о прослушивании — суд согласился.

Услышанное шокирует — адвокат Оляницкого Романовская и впрямь прикладывает усилия, чтобы важнейший свидетель обвинения не появился в суде, а его представитель назвал нужную для защиты дату (подтасовка?).

Цитируем эту аудиозапись.

В начале беседы Большенко сообщает Романовской, что он представитель К. — у его доверителя появилась информация, что та хотела поговорить, и он уточняет, о чем, о каких проблемах.

Романовская: Ну, а какие проблемы? Он сядет. К. сядет!

Большенко: А за что он сядет?

Романовская: Ну как за что он сядет? А у него много будет дел — можешь ему передать… Он поучаствовал в оперативно-розыскном мероприятии (сотрудников ФСБ — авт.). И он думал, что все будет хорошо? Понятно, что это была провокация. Так что мне его действия абсолютно понятны. Абсолютно! И если бы я на его месте оказалась, я бы точно так же скрывалась. И мы будем настаивать, чтобы на К. возбудили уголовные дела…

Большенко: На основании чего?

Романовская: К. это знает лучше меня.

Дальше заходит разговор о деле еще одного свидетеля Марины Знаменщиковой, которую судят сейчас в Куйбышевском райсуде (как раз по делу, в котором Бычек по указанию Оляницкого, утверждает гособвинитель, уничтожила подлинные протокола и экспертизу).

Романовской известно, что К. нанял женщине адвоката. Она интересуется, почему он сам не появляется в этом суде.

Большенко: Он не хочет проблем с этой стороны.

Романовская: И я не хочу!

Большенко: У него обыски были, личные вещи у него изымали.

Романовская: А знаете, когда это было? Вот если бы вы выступили в суде! Вы можете выступить?

Большенко: В смысле — за него? (удивленно)

Романовская: Сказать, что у него были обыски. Я бы вам была очень благодарна, если бы вы в суде сказали, что его «взяли за жабры, трясут».

Большенко: Он же свидетель! (с недоумением)

Романовская: Понимаю. Но когда у него были обыски? В прошлом году?

Большенко: Почему? В этом.

Романовская: Мне это неинтересно (категорически).

Большенко: Вы имеете в виду другие обыски?

Романовская: Да. Другие обыски у него были? В 2019-м?

Большенко: Насчет этого я не знаю.

Романовская: Узнайте, пожалуйста, были ли у него обыски в 2019-м! И я была бы благодарна К. — я бы не стала настаивать на его явке — если бы вы пришли и сказали, что в 2019 году у него начались проблемы, его допрашивали, обыскивали и после этого возникла ситуация с Оляницким и Хорошманом. Тогда я не буду настаивать на его явке. Я буду сидеть тихо, как мышка! Вот если вы выступите — это было бы очень хорошо! Что он боится за свою жизнь…

Большенко: То есть его показания не нужны в таком случае?

Романовская: Нет! Мне достаточно ваших показаний о том, что в прошлом году по весне или летом у него были обыски — если вы сможете… Ну поговорите с ним! Я считаю, что это нужно сделать, чтобы всем было хорошо. И чтобы проблем у нас не было! Всем облегчить положение… Давайте договоримся так. Договорились?

Большенко: Хорошо, я ему передам. Только я не в курсе всей ситуации…

Романовская: Я подумаю — может быть, я сама с ним встречусь где-нибудь… Или давайте через вас будем общаться, можно по ватсапу — не переписываться, а говорить. Значит, первое — вопрос такой, что он боится приезжать в город, что ему угрожают и в 2019-м весной у него были неприятности. Все. Вот вы мне будете как свидетель. У вас есть доверенность — вы пришли, выступили, мы будем счастливы! Я-то крови не жажду… Мне он не нужен, понимаете? Я-то крови не хочу… Я защитник, понимаю, что мужик-то нормальный, но попал в переплет. А так всем будет хорошо! (И вдруг тон адвокатессы меняется на жесткий:) Но ежели его сюда вытащат, и он сейчас явится, то его просто на ленточки порвут! Я вам точно говорю! Ему здесь нельзя, пока дело абсолютно не утихнет… Это очень красивый ход!

Итак, что в этом разговоре происходит?

Адвокат Романовская добивается нужных для своего клиента Оляницкого показаний. Хотя Большенко ничего неизвестно о проблемах его доверителя в 2019-м году, Романовской нужен именно этот год. Проблемы К. в 2020-м в ее версию не вписываются!

Поэтому она «подбивает» представителя К. (свидетеля обвинения!) озвучить именно 2019-й — когда проведено ОРМ по Оляницкому.

И тут уже можно было бы «притянуть» версию, что К., мол, заставили дать показания об ОРМ.

Ничего не скажешь — «красивый» ход!

Еще был озвучен второй разговор, где милейшая адвокатесса грубо называет Марину Знаменщикову (об интересах которой якобы радеет) — «дурой»!

(Не повезло этой Марине — то Оляницкий ее обзовет, то его защитник Романовская).

Подробности читайте в БК55.

Наташа Вагнер

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

6
10
Seregas21.09.2020 21:47:08
Ну, это нормально. Чему тут удивляться-то?
18
3
Однако22.09.2020 00:05:04
Ввести новый закон:попался-расстрел!И нет доказывать :если, да кабы! Не попадайся,5 лет учат СОРМу, подполковник и все рано тормоз. Это говорит от том, что он обнаглел. Главное бабки!
21
2
полет над пропастью во лжи22.09.2020 01:51:46
Преднамеренный обман суда:

- представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ;

- как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества; представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом.

Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело.

Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье 307 УК РФ.
Мера наказания зависит от тяжести нанесенных последствий.
15
1
Петр22.09.2020 07:25:04
Читаю я эти материалы и понимаю, что вопрос "существуют ли честные силовики?" - давно уже стал риторическими. Сегодня в России все настолько погрязло в коррупции, что даже лидер одной из партий не стесняясь утверждает, что губернатора, состоящего в его партии сняли за то что "не возил чемоданы денег в администрацию президента ". Чем это все закончится? Поживем - увидим.
17
1
Доброжелатель22.09.2020 07:36:39
Надо всех чипировать и поставить камеры видеонаблюдения в кабинетах.
4
21
Марина22.09.2020 07:39:50
она же адвокат. Это ее обязанность-защищать клиента всеми способами
18
1
Сергей М.22.09.2020 08:25:53
Марина, глупости не пишите. А-то дойдет до того, что адвокаты начнут уничтожать мешающих свидетелей "всеми способами".
7
19
Боб22.09.2020 08:44:59
Каждый трактует этот диалог так, как он хочет. По факту она спросила были ли обыски в 2019 году и потом сказала, если были....и начала строить линию защиты....
12
0
Марине22.09.2020 08:45:19
Т.е. способы защиты адвоката моральными нормами и уголовным кодексом никак не ограничиваются по-Вашему?
14
3
Жена мужа22.09.2020 08:46:13
Очень интересный спектакль разыгрывается в органах правоохранения! Браво - БК 55!
6
3
Омич22.09.2020 09:28:56
Виктор, думай что предлагаешь! А кто там останется? Кто свет выключит? Представляешь какие потери для государства? Да и кто этим займётся?
5
1
сергей22.09.2020 11:47:19
обычная практика омских адвокатов- и вашим и нашим ища при этом "золотую середину" и более известными становятся те, кто вхож в "систему "и к кому имеется "доверие "с двух сторон, при соблюдении обоюдных интересов..........не более и если следственные мероприятия проведены в полном объеме с соблюдением всех канонов и рекомендаций, а государственный обвинитель запросил срок соизмеримый преступлению и действующему УК РФ - никакой адвокат не уменьшит срок, вопрос -- в качестве проведенных следственных мероприятий, собранных улик и оформления уголовного дела для представления суду.....всё. далее прерогатива суда...
11
4
Карина22.09.2020 12:02:31
Да уж, следующая на очереди госпожа Романовская
7
3
неравнодушный омич22.09.2020 14:39:27
видимо романовская окончательно берега попутала - но цирк не пройдет и срок оляницкому светит реальный а защиту выстроить не получается
4
8
Владимир22.09.2020 18:40:33
Адвокат просто делает свою работу.
Если о ней пишут в СМИ, значит она делает её(работу) хорошо.
В диалоге ничего предосудительного не вижу.
5
3
11322.09.2020 19:13:53
Странное сравнение с Добровинским и Пашаевым. Те сами пиарились в СМИ,а Романовская к этому как раз не стремится. Наоборот,автор статейки ее пиарит.
5
1
Наталия22.09.2020 19:49:54
113, отнюдь. Смотрим газету Ваш Ореол, где фамилия редактора совпадает с фамилией подчинённого Оляницкого.
Свидетель обвинения сейчас реально боится фабрикаций в отношении него
6
1
Лилу22.09.2020 23:55:46
Мда. Ее профессионализм, которым некогда она действительно могла блеснуть, сейчас померк на фоне бесконечных интриг, придуманных и настоящих. Неудивительно, что нормальные коллеги с ней лишний раз стараются дела не иметь. Да и хабалкой стала такой, видимо, клиентура соответствующая...
7
1
Лилу22.09.2020 23:58:59
А где ,журналисты ,реакция суда на это вот всё? Освещайте событие до конца.
4
2
ИП23.09.2020 18:34:10
Я в шоке, где освещение этого интереснейшего процесса? СМИ как будто денег взяли....
2
1
Местный житель23.09.2020 20:49:14
Да уж.... Вот это осечка, мягко говоря !!!!
Раньше сочувствовал подсудимому (сядет 100%), теперь адвокату сочувствую.
Как так можно было сесть в лужу?
Вы же известнейшая в Омске !!!
И вас на дешёвый диктофон выставили в суде.
А судом ранее, вы заявляли что именно ВАМ позвонили и провоцировали на что-то...
Жуть ...
2
1
Не спасла Наталью маска на лице села на иголку что была иголку в яйце23.09.2020 21:35:23
на фейс натянутая маска пожалуй только лишь спасет от многотысячного штрафа и все
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru