Новости. Омск

Кассация в Кемерово не пожелала снизойти до проблем омского села

Она бездумно проштамповала двусмысленное решение омских судей, которые назвали «преступниками» руководителя «Алтаура», спасавшего производство с миллиардными оборотами от неминуемой гибели.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (ВКСОЮ) со «штаб-квартирой» в городе Кемерово рассмотрел жалобу экс-директора АПХ «Алтаур» Романа Кузнецова на приговор Куйбышевского районного суда Омска по обвинению его в «сокрытии средств предприятия от уплаты налогов в особо крупном размере» — ч.2 ст. 199.2. УК РФ (дело № 1-245/2020, судья Ирина Носик).

Осужденного экс-управленца представляли сразу два адвоката, связь с кассацией и чистоту процедуры установления личности участников заседания обеспечивала судья Куйбышевского районного суда города Омска Юлия Солодарь.

Сразу скажу, диалога «между городами», обсуждения существа жалобы и претензий защиты к вынесенному приговору Фемиды не получилось.

Председательствующий судья Павлов в достаточно резкой манере трижды пресек попытку адвоката Вержака вложить в уши служителей Фемиды нюансы, которые, на его взгляд, остались за пределами текста. Желание донести до коллегии новации своего подхода были встречены в штыки.

Юристу просто не дали говорить, объявив ко всему и замечание «за пререкание с председательствующим».

Выступление адвоката Киселева ограничилось буквально одной прерванной на полуслове фразой. А учитывая, что на момент начала заседания у второго защитника не было надлежаще заверенных полномочий, о чем ему прямо указала Фемида, то подобное участие вполне себя оправдывает. 

Таким образом, о чем хотела высказаться омская защита, мы можем лишь предполагать:

по содержанию опубликованного в Интернете приговора судьи Носик и… 

— по развернувшейся в Омске живой полемике (читать ЗДЕСЬ) вокруг «свежего» обвинительного приговора, вынесенного этим же Куйбышевским судом в отношении владельца и руководителя АПК «Алтаур» Юрия Сутягинского, который в отличие от Кузнецова совершил пять, так называемых, «преступлений», из них четыре особо тяжкие. Оба руководителя в трудное для предприятия время попросили, в письменной форме, своих партнеров по бизнесу перебросить деньги поставщикам солярки, электроэнергии, удобрений и гербицидов напрямую, минуя расчетные счета компании «Алтаур», арестованные налоговиками, чтобы…

ПОСЕЯТЬ, ВЫРАСТИТЬ и УБРАТЬ урожай почти на 70 тысячах гектаров омской пашни…

В этом и заключается суть «умышленных», да еще и совершенных в «корыстных» целях особо «тяжких» преступлений Сутягинского и его подчиненного Кузнецова. Сюда добавим, что те, КТО прессинговал предприятие, арестовывая счета и доводя его до паралича, по Закону и здравому смыслу были обязаны ему помогать! 

Вердикт кассации в Кемерово по эк-директору «Алтаура» Кузнецову можно считать и приговором для владельца и бывшего гендиректора предприятия Юрия Сутягинского, апелляционную жалобу которого рассмотрит в среду, 7 июля, Омский областной суд.

Доводы защиты Романа Кузнецова в целом были оглашены судьей-докладчиком из Кемерово так:

«С приговором — не согласны», просят «приговор отменить, дело — прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления». Либо «возвратить дело прокурору».

Адвокаты выражают «несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций», полагают, что «приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах», обвинительное заключение силовиками «составлено с существенным нарушениями Уголовно-процессуального Закона».

Одним словом, стандартный набор фраз.

Из специфичного, применительно к данному приговору, прозвучало следующее: материалы уголовного дела не подтверждают факт сокрытия наличных денежных средств или их фиктивного хранения на счетах контрагентов, все имеющиеся налоговые задолженности закрыты еще до возбуждения «уголовки».

Кроме того, у АПХ «Алтаур» на тот период времени имелись и другие обязательства первой очередности погашения. Следовательно, поступившие на счета предприятия средства в сумме 22 млн 971 тыс 621 рубль были бы списаны по другим задолженностям, а не по налогам.

В действиях осужденного присутствуют признаки «крайней необходимости»…

От себя адвокат Вержак успел сказать, что суды первой и второй инстанции неверно применили понятие «сокрытие», иное толкование которого дано в постановлении пленума Верховного суда России (далее неразборчиво…).

Защитник также успел сделать упор на том, что «если нет ущерба, то деяние не может считаться преступлением».

На этом омских юристов кемеровская кассация больше слушать не стала.

Категорически.

— Все это подробно изложено в ваших жалобах, есть что сказать от себя?! — под конец рабочего дня судьи, видимо, не готовы были вести пустую полемику на предмет «толкования понятий» и «правоприменения норм УПК».

К сожалению, тематика, которая накануне вылилась в Омске в бурное обсуждение проблемы возможного «организованного прессинга», из уст адвокатов в интересах своего доверителя так и не прозвучала.

Хотя, возможно, именно этого и ждал от защиты председательствующий Павлов, неоднократно прерывая их на полуслове.

Конечно, кассация это не трибуна для диалога «о смысле жизни» и «о путях развития России», но ведь и у судей имеется внутреннее убеждение и свое видение правды и кривды.

Не говоря уже об экономических последствиях того или иного судебного решения.

А последствия эти, как писал БК55, просто катастрофические, причем не только для компании «Алтаур», но и для всей экономики Омской области.

«Допустим, Сутягинский или его директор Кузнецов, действуя в строгом соответствии с предписаниями фискалов, позволили бы принудительно (счета предприятия арестованы) взыскать денежные средства организации в шести инкриминируемых им преступлениях на общую сумму около 82 млн. рублей.

Что получаем в итоге?

Цинично спланированный силовиками производственный коллапс!

Нет денег, чтобы рассчитаться за химреагенты, удобрения, топливо, электричество и т. д. А это значит, стадо коров численностью 5000 голов надо пускать под нож, технику ставить на прикол, а рабочих 1500 человек распускать по домам… И зарплату платить этим людям тоже будет нечем, что дает возможность силовикам возбудить еще одно уголовное дело на руководителя предприятия, усилив тем самым пресс давления на «Алтаур». Само собой разумеется, про 170 млн. рублей (суммарные налоговые отчисления «Алтаура» в бюджеты разных уровней) надо забыть. При этом молзавод «Милком», работающий под любимым для омичей брендом «Лужайкино», теряет 15% сырья — молока, поступающего с «Алтаура». С учетом миллиардных оборотов этого завода, речь может идти о потерях выручки на сотни миллионов рублей, а значит и о «дыре» в налоговых отчислениях, превышающих все задолженности Юрия Сутягинского. Тоже самое относится и к другим предприятиям-партнерам «Алтаура», в числе которых мясоперерабатывающий концерн «Компур», ООО «Экур», ООО «Аграрий» и т. д. Кто-нибудь пытался посчитать хотя бы в столбик убытки этих предприятий, которые, конечно же, ударят по налогооблагаемой базе…  

Здесь действует принцип домино. Вслед за партнерами «Алтаура» не получат свои деньги и ресурсоснабжающие структуры, банки и т. д. Колоссальный удар по экономике Омской области, ведущий к долгосрочной потере миллиардов рублей, но…

Омская налоговая отчитается перед Москвой о 82 млн рублей, которые ей, прокурорам и судьям удалось вернуть в бюджет!

Ну, а московские начальники включат эту сумму в годовой отчет ведомства и доложат об этом Президенту Путину, по иезуитски умолчав при этом о настоящей ЦЕНЕ — ликвидации одного из крупнейших сельхозпроизводителей  региона с миллиардными оборотами и сотнями миллионов налоговых отчислений. В пересчете на пять последующих за развалом производства лет, это как минимум, потери для экономики страны превысят миллиарды рублей… 

СТОП! Самое время задаться вопросом:  КТО же здесь настоящий преступник? Прокуроры с налоговиками или руководители сельского предприятия, спасавшие производство от неминуемой гибели, делая это под угрозой уголовного преследования?

Если бы судьи первой инстанции, Бережная и Носик, проделали бы эту часть пути к истине, то они обязательно бы встали перед необходимостью искать ответы и на другие вопросы, а именно:

  • Почему надо уничтожать предприятие? Неужели нет никаких других способов помочь ему справиться с проблемами?

И вот тут бы выяснилось, что «Алтаур» Юрия Сутягинского имел право на отсрочку налоговых платежей по Закону, как сельхозпроизводитель с сезонным характером работ, попавший к тому же в форсмажорные обстоятельства. Это африканская чума свиней в 2017 году, повлекшая за собой запрет на вывоз фуражного зерна за пределы тех районов, где базировались сельхозпредприятия «Алтаура». Карантинные меры, введенные губернатором Назаровым в 2017-м, нанесли тогда ущерб хозяйству Сутягинского, которому пришлось продавать перекупщикам зерно за полцены, без малого на 100 млн. рублей.

В следующем году случились проливные дожди, когда тысячи гектаров ушли под снег.  

Именно в этот период и возникнут финансовые трудности у предприятия, совокупные налоговые отчисления которого достигали 170 млн и  где работало 1500 человек. Появляются небольшие, с точки зрения масштаба предприятия, долги перед бюджетом: 9, 15, 35 млн. рублей и т. д. В этих условиях Сутягинский, работающий как и все селяне, в зоне рискованного земледелия, просит фискальное ведомство и правительство тогдашнего губернатора Назарова предоставить ему рассрочку по налоговым платежам до окончания уборочной страды.

Вдумайтесь, он просил их ВСЕГО-ТО дать ему сначала вырастить урожай, убрать его, а потом на полученные деньги рассчитаться с долгами. 

И что в ответ?

Они, прокуроры и налоговики, делают ВСЕ от них зависящее, чтобы НЕ ДАТЬ ему этот урожай вырастить!

Они арестовывают счета, лишая возможности платить зарплату людям, покупать удобрения, гербициды, солярку для тракторов и комбайнов, молоковозов…  При этом их истинная цель очевидна — поставить производство, носящее сезонный характер, на прикол. Разорить, пустив под нож, чтобы КТО-ТО забрал его за копейки? 

Если бы судьи первой инстанции вникли в суть этой сельской трагедии, то перед ними опять встал бы все тот же вопрос:

Так КТО же здесь на самом деле преступник? И не напоминают ли действия силовиков и фискалов банальное рейдерство в чьих-то сугубо корыстных интересах?

В пользу версии рейдерства у БК55 припасено несколько веских аргументов. Один из них уже был озвучен. Напомним, два года борьбы за выживание закончились тем, что Сутягинский все-таки рассчитался с налоговыми долгами самостоятельно и даже получил долгожданную отсрочку платежей до конца уборочной, которую предоставила ему комиссия при Правительстве теперь уже губернатора Буркова.

И что? 

На утро Прокуратура, действуя явно импульсивно, возбуждает против Сутягинского уголовное дело, поставившее опять крест на предоставленной отсрочке. Зачем это было сделано? Ответ, увы, на поверхности. Жертва ускользнула от них и с этим они не смогли смириться! Ведь цель у них была другая: разорить, пустить с молотка, за копейки, активы предприятия под два миллиарда, нанеся громадный ущерб экономике региона, продовольственной безопасности страны и обрекая на нищету тысячи людей, работающих на предприятии.

И так же платящих там налоги…

 К сожалению, кассация в Кемерово даже не пыталась, как и омские суды, вникнуть в суть проблем одного из многих сельских производителей Прииртышья. 

…Через десять секунд после того, как коллегия ВКСОЮ удалилась в совещательную комнату, прозвучал не утешительный, но ожидаемый вердикт:

«Жалобу в интересах осужденного на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска и апелляционное определение Омского областного суда оставить без удовлетворения».

— Кузнецов, Вам решение понятно?!

— Да…

А вот  нам, журналистам, Ваше решение, г-да судьи, НЕ понятно! И прежде всего потому, что оно двусмысленно и, как нам представляется, подлежит отмене! Нельзя,  в одном и том же судебном решении называть руководителей «Алтаура», с одной стороны, преступниками, действующими умышлено и в корыстных целях, а с другой — спасателями производства с миллиардными оборотами от гибели, да еще и с катастрофическими для общества и экономики региона последствиями.

Александр Грасс,
Сергей Климов,
специально для БК55

Продолжение следует…

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

8
11
Михаил05.07.2021 12:39:48
Автор статьи смелый, раз публикует такие слова как "бездумный" и т.п. Кто-нибудь зарепостит и скинет в этот самый суд. Могут и проблемы возникнуть за неуважение к суду. А вообще если нормально и цивилизованно подходить к проблеме несогласия с судебным решением, есть процедура обжалования. Остальное ни о чём. Мало ли кто и с чем не согласен.
11
2
Мимо проходил05.07.2021 12:51:31
Для Михаила. В кассационном суде тоже люди сидят. Не боги! Поэтому их мнение тоже может быть подвергнуто сомнению.
18
2
Предприниматель05.07.2021 12:52:53
У нас суды часто судят по формальному признаку. И все это знают. Не хотят вникать в тонкости дела. Так, понятное дело, проще!
6
3
mvd05.07.2021 13:31:09
Надо выкладывать свои доводы в СМИ, просто и наглядно объяснять общественности суть ситуации.
Общественный резонанс позволит обратить общественное внимание на дело и добиться тщательного и беспристрастного анализа фактов.
14
2
Омич305.07.2021 13:56:50
У нас есть суд? У нас все решает пахан.дать воду починить кран кто кому должен.
8
6
Михаил05.07.2021 15:01:46
Мимо проходил, разумеется. Но всё делается в установленном законом прядке, если цель поменять решение. Писать статьи по этому поводу - пустое сотрясание воздуха. Решение суда эти статьи не поменяют. А если лишь бы потрындеть - тогда другое дело. Многочисленные ток-шоу тому пример.
9
3
Мимо проходил05.07.2021 15:19:29
Не согласен, что не надо писать в СМИ. Общественное мнение зачастую влияет на решение судов. Ведь в данном случае речь не только о хозяйстве Сутягинского - примеров, когда предприниматели, действовавшие по примеру Алтаура, просили своих партнеров оплатить счета поставщиков напрямую, масса. Они потом гасили задолженности по налогам, спасали предприятие, рабочие места, но получали за это уголовное дело. И в лучшем случае штраф. На память приходит дело Стрельцова, начальника ДРСУ. Там было аналогично. В общем, в данном случае, вопрос надо поднимать выше - менять законы. А сделать это можно только придавая вопрос огласке при помощи СМИ!
3
6
Александр05.07.2021 16:22:16
Александр Грасс с товарищем всесторонне, полно и объективно сделали анализ формального подхода судебной системы РФ к рассмотрению и разрешению сложного дела. Налицо отсталое действующее законодательство не учитывающее все ньюансы при рассмотрении дел о налоговых преступлениях...
3
1
Буйный05.07.2021 18:56:21
Изложил доводы письменно в жалобе, судья их доложил, а затем начинается тавтология из уст адвокатов, представителей и осужденных, сначала в выступлениях, потом в прениях и наконец в последнем слове. Все об одном и том же по сто раз. Молодцы кемеровчане. Нужно работать а не заниматься а..м.
7
4
омич05.07.2021 19:45:42
Кузнецов и Сутягинский приняли на тот момент единственное правильное решение ,да рисковали ,но предприятие спасли .У людей есть работа ,а это на селе главное.
2
1
борец с коррупцией05.07.2021 19:48:56
Братанов и в Кемерово не любят, не только в Казахстане...
3
3
Рядом стоял05.07.2021 19:59:31
В России уже давно идёт консолидация земельного фонда в руках крупных собственников. А тут какой-то региональный Алтаур без крыши в Москве. Для отжима все средства хороши. Это не Оша, которую просто можно обанкротить, чтоб не мешалась под ногами. Это тысячи гектаров плодородных земель. Почему Бурков молчит?
3
1
Фермер05.07.2021 21:55:08
омич, прав Алтаур имеет регистрацию в Омске и налоги остаются в нашей области.Смогли отстаять предприятие ,а победителей не судят ,как говорится.И предприятие развивается ,сохранили животноводство ,а это работа людям круглый год.Многие даже бывалые животноводы в Алтаур приезжают опыта набраться.Респект и уважуха руководителям.
4
3
Корейко05.07.2021 23:01:02
Молодцы судьи. Написал жалобу, докладчик её изложил. Если адвокату больше сказать нечего, значит он слабоват. А повторять то, что написал сначала в обоснование, а затем в прениях и третий раз в последнем слове называется тавтологией и свидельствует о безграмотности адвоката.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru