Подсудимый Игорь Елсуков после волокиты с расследованием и трех лет в бегах начал давать показания по всем инкриминируемым ему эпизодам квартирного мошенничества…

В Первомайском районном суде города Омска продолжается уголовный процесс в отношении дважды судимого гражданина И. В. Елсукова (дело № 1-9/2021, судья Игорь Шевченко). Речь идет не об изнасиловании несовершеннолетней и не о краже, за которые в отношении подсудимого уже были озвучены обвинительные приговоры Фемиды, на этот раз любителя преступать Закон судят за мошенничество. Похоже, годы, проведенные за колючей проволокой, не прошли даром — рост авторитета статьи УК РФ по «криминальной иерархии» налицо.

Новые похождения гражданина Елсукова по ту сторону Уголовного кодекса РФ обсуждать в суде начали с эпизода… 2008-го года вокруг недвижимости семьи Портнягиных. Подсудимый, наконец-то, согласился давать показания — ранее он отказывался это делать, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Перед этим свою версию мошенничества с квартирой своей матери и брата поведал Фемиде Андрей Портнягин. Он хоть и не был на тот момент собственником «похищенной» недвижимости, но именно на него в дальнейшем было переписано единственное жилье семьи. И, судя по всему, после истории с участием гр. Елсукова он остался единственным, кто еще может поведать о том инциденте.

Мать умерла вскоре после судебных баталий с Елсуковым — не выдержало сердце, а брат так и не смог психологически оправиться — в результате тромбоза он потерял ногу, в настоящее время проживает в пункте временного размещения граждан.

Андрей Портнягин о событиях десятилетней давности мало что помнит. И это вполне естественно.

Он помнит, что брат взял в долг у Елсукова займ в 200 тыс рублей под залог квартиры, расположенной на ул. Рабочие. Но жилье было продано без согласия проживающих — это если в общих чертах.

По согласию сторон зачитали показания А. А. Портнягина на стадии следствия, он их подтвердил в полном объеме. По словам свидетеля, Елсуков оформил квартиру на себя обманным путем и дважды успел ее реализовать. Узнав об этом, мать сначала написала заявление в полицию, а параллельно пыталась вернуть статус-кво своего жилья в судебном порядке. Ей это удалось. С Елсуковым по займу рассчитались. Квартиру на этот раз переписали на Андрея Портнягина. После смерти матери братья недвижимость реализовали, а деньги поделили между собой поровну.

Совершенно иную картину тех событий нарисовал подсудимый маклер. По его версии, к нему обратился ранее незнакомый Дмитрий Портнягин с просьбой занять деньги под развитие бизнеса. Он согласился, если на него будет переписано в качестве обеспечительной меры единственное жилье.

— Квартира мне была не нужна, я ее рассматривал лишь как гарантию сохранности своих вложений, — так обиняком Елсуков пытается обойти тему введения граждан в заблуждение и подмены «договора залога» на «договор купли-продажи».

Казалось бы, объект договора и там, и там один — это недвижимое имущество, но правовая природа и последствия этих документов и сделок принципиально различны.

К сожалению, государственное обвинение на этой явной «подмене понятий» и на попытке «замылить тему» со стороны подсудимого внимание не акцентирует. А зря, на мой взгляд, ведь именно в этой хитрости юридического оформления и зиждется умысел на совершение преступления!

Благо, что мимо этого важного момента не проходит Фемида. Вопросы судьи Шевченко лаконичны и точны до неприличия — никакой «воды»:

— Подсудимый, а зачем вы просили потерпевших писать в договоре, что ими получено в счет оплаты по договору купли-продажи 990 тысяч рублей?

— Это для ухода от налогов… Так все делают… — уже менее уверенно поясняет Елсуков.

— А деньги-то фактически передавались?!

— Нет… Ну… я же говорил, что это формальность, реально все было оформлено по распискам, там была другая сумма… — продолжает «Ваньку валять» гражданин Елсуков, но уже не с таким напором в голосе. Потому как понятно, что запись в договоре купли-продажи о получении продавцом денег — это признание исполнения финансовых обязательств со стороны покупателя.

За этим неминуемо следует переход права собственности. Со всеми вытекающими правовыми последствиями. Похоже, прокурор Алексей Медведев этот момент как-то упускает из бремени своего доказывания. Не просто быстрее-дольше по времени оформляются «договор залога» и «договор купли-продажи», как это пытается преподнести суду гр. Елсуков, а последствия для экс-владельца совершенно иные. В корне!

Портнягины почувствовали эту разницу через два года, когда выяснилось, что в графе квитанции ЖКХ «ответственный квартиросъемщик» сменились реквизиты собственника. Сначала «Елсуков», потом «Чернова», дальше — «Белецкая».

Все эти пертурбации с фиктивной сменой собственника квартиры подсудимый объясняет заботой о… сохранности чужого имущества! Дескать, в это же время у него был спор с банком, который в обеспечение своих требований мог наложить арест на имущество.

Прокурор Медведев просит пояснить другое, почему Елсуков изначально не взял в залог у Марии Портнягиной принадлежащую ей дачу, которая позже и была реализована в счет долговых обязательств семьи перед кредитором. Гособвинение до такой степени путается в вопросах и сослагательности наклонений, что даже судья вынужден перебить диалог защиты и прокурора, заметив, что «если бы, да кабы было» не является предметом рассмотрения в данном процессе!

И опять Елсуков предстает в роли эдакого Дон Кихота, который в ущерб себе потакал интересам и желаниям… потерпевших!

— Я же говорю, что их квартира мне была не нужна. Я взял на реализацию дачу, по-моему, даже своих денег с нее не получил…

В этой ситуации с нужными вопросами, как бальзам на раны, подключается защита в виде адвоката:

— А деньги-то по расписке Вам хоть платил Портнягин?

— Нет, ни разу! Ни проценты, ни основной долг. Портнягин сразу, как деньги взял, и пропал. Я его и не искал…

И опять гособвинитель хранит подозрительное молчание на явную ложь.

Хорошо, что хоть судья Игорь Шевченко берет в руки материалы дела и бегло пролистывает их. Видимо, тот том, в котором документы по эпизоду Портнягиных.

— Вы говорите, что должник не платил по займу…

— Да, ни разу…

— А вот, не знаю, как это правильно назвать сводная таблица, сведения или расчеты, том 1 л. д. 70, — с января по июль 2009 года Вы получали… 18 тысяч, 16 тысяч, 16 тысяч 800… и так каждый раз… А сейчас только говорили, что деньги в счет задолженности не получали. Как это объяснить?!

— Если написано, что получал, есть документ, значит, получал…

И подобное вранье, переиначивание фактов подсудимым Елсуковым предпринимается буквально по каждом шагу. Раз позволяют…

Под шумок поведал слезливую историю, как в ущерб себе пошел на мировое соглашение с Портнягиными в Октябрьском суде г. Омска. Дескать, и судиться не стал, «все решил миром», «по взаимному согласию», «с учетом пожеланий должников». Истинный благодетель, не иначе! И опять молчание на эти «доводы» подсудимого со стороны прокурора.

Скорее всего, с хронологией судебных баталий в Октябрьском районном суде г. Омска гособвинение не знакомо. Между тем, события там развивались не так, как это излагает Елсуков, а прямо… противоположно!

Сначала мать и сын Портнягины подают иск на Елсукова, чтобы истребовать квартиру из чужого и незаконного владения. Похоже, граждане прозрели!

Им отказывают в рассмотрении требований (дело № 2-2190/2011, судья Лилия Шафоростова, дата регистрации иска — 08.06.11г., оставлен без рассмотрения), но не по причине того, что появляется Елсуков и «все улаживает», а потому что к тому времени квартира уже продана другому лицу.

Иск изначально был заявлен не по адресу, ответчик — не Елсуков.

Об уточнении своих исковых требований в этой части свидетельствует второе заявление в суд Портнягиных.

Здесь в качестве ответчиков фигурируют уже все трое участников сделок с квартирой — Елсуков, Чернова, Белецкая (дело № 2-3571/2011, судья Лилия Шафоростова, дата регистрации иска — 20.09.2011 г.).

Но к этому времени, упреждая ситуацию, Елсуков от лица Белецкой — номинального собственника уже подал иск «о выселении Портнягиных» (дело № 2-3224/2011, судья Нина Огарь, 55RS0004-01-2011-003357-98 Белецкая против Портнягиных — иск от 25.08.2011 г., неявка истца, отказ от иска — 29.11.2011 г.)!

И только наличие юриста и подключение правоохранительных органов спасает статусных владельцев от полного фиаско — Елсуков вынужден был идти, но не на мировую, а на отказ от иска.

И делает он это не «по доброй воли», как благостно заявляет в суде, а сделать это он вынужден под напором обстоятельств!

И это вранье, подтасовка фактов пронизывают все показания подсудимого.

Прокуратура… безмолвствует!

Вот судья интересуется, почему Елсуков сначала оформляет «не нужную ему квартиру» на Чернову (на свою тещу), а потом перепродает ее своей подруге Белецкой. Судья же понимает, что таким образом формируется недосягаемый по Закону «добросовестный приобретатель», но в ответ слышит:

— Ваша честь, теща была больная на голову, плохо ходила, здоровье никакое, на меня ополчилась из-за вызовов в полицию… Опять же требования от банка были… Пришлось так поступать…

Опять ложь! Эпизод Портнягиных — это события 2008–2011 гг., но еще в 2015-м году госпожа Чернова бойко участвовала в судебных тяжбах, на своих ногах, с пеной у рта отстаивала квартиры и с ясными формулировками доказывала, что это она, работник Мебельной фабрики, заработала… десяток объектов недвижимости!

И зять ей во всем поддакивал и ни разу не обмолвился тогда «о проблемах с головой» у родственницы. Ни словом.

Все эти моменты, которые являются фактами богатой биографии Елсукова и его близкого окружения, установлены и «пропечатаны» в независимых расследованиях Омск-право.ру. С указанием даты, времени, места, номера дела, с представлением уникальных в своем роде документов…

Почему все это остается вне поля зрения стражей порядка Омска и органов гособвинения?! Или они все в одном «замесе», сообща мышкуют и выкруживают? Мне эта профессиональная ограниченность не совсем понятна.

Для Елсукова, как человека авантюрного по натуре, похоже, не прошло незамеченным пассивное или даже, можно сказать, лояльное отношение гособвинения к его показаниям.

И… — понеслось!

Оказывается, это он — … потерпевший! Дескать, успешный маклер попал «под раздачу» местного ОСБ, кто-то из офицеров УМВД затаил на него обиду, и началось яростное давление «оборотней в погонах» на его прибыльный бизнес (небось, еще и «чистый-цивилизованный»?! — автор):

— Сотрудники милиции взяли выписку из юстиции на мое имя и стали объезжать моих должников, говорили, чтобы они мне не платили, а писали заявления «о мошенничестве». Вскоре у меня начались проблемы…

Самое удивительное, что весь этот «поток мыслей» льется из уст Игоря Елсукова, как фонтан в Петергофе.

Непринужденно, симпатично и с высоким исполнительским искусством.

Мошенник, конечно, экстракласса, но версия-то так себе. Избитая, ничем не подтвержденная. Опять же ее состоятельность развеял и судья Шевченко:

— Подсудимый, в деле заявления потерпевших датированы 2011-м годом (Ю.Н.Зубарь еще позже, 2013-й год — автор), а до этого времени были только гражданские суды…

— Это они потом еще раз в полицию писали…

Опять ложь!

В 2009-м году заявлением «о мошенничестве» в отношении гр. Елсукова И.В. занималось не ОСБ, а БЭП — «борьба с экономическими преступлениями». Интерес правоохранительных органов на тот момент представляла только одна сделка в отношении гражданина Ташланова Г.Г. с признаками мошенничества. Передав омичу в долг 100 тысяч рублей, Елсуков потом сфабриковал документы о покупке им квартиры должника за 1 млн 850 тысяч рублей. Чувствуете разницу?!

Об исчезновении у бывшего и скоропостижно умершего мужа квартиры пожаловалась в УМВД экс-супруга и дочь Г. Г. Ташланова (см. Кто «крышует» в Омске «черных риэлторов»?!).

На фото.

Все другие аналогичные эпизоды, как верно отметил судья Шевченко, были выявлены и озвучены потерпевшими значительно позже. В том числе, после личного обращения граждан в прокуратуру Омской области и в редакции местных СМИ. А вот возбуждение уголовного дела, действительно, сопровождалось бешеным сопротивлением именно со стороны… милиционеров-отставников.

Доходило вплоть до пикетов Отделов полиции и УМВД!

Значит, именно у них мог быть совместный с Елсуковым интерес, а двигало ими никак не желание его наказать и привлечь к уголовной ответственности, а что-то другое, более материальное.

…Впереди еще пять аналогичных и даже более трагичных по своим последствиям криминальных эпизода.

Но если их «обсуждение» пройдет в таком лояльном со стороны гособвинения ключе, то не исключено, что итог более чем семилетнего противостояния правоохранительных органов Омска и организованной группы квартирных мошенников во главе с Елсуковым завершится очередным… фиаско прокуратуры!

А «квартирного маклера» не только оправдают, реабилитируют и выплатят ему суперкомпенсацию из бюджета страны, но еще и… благодарность публично объявят!

За столь тяжкую, грешную, асоциальную и ранее, казалось бы, такую невыполнимую «Миссию»…

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

СМИ «Информационное агентство Александра Грасса»