Новости. Омск

В Омске снесли очередной исторический памятник. Браво, министр Трофимов!

Сегодня колумнист БК55 Игорь Коновалов раскрыл детали весьма детективной истории уничтожения здания Центра управления СЛИП судоремонтного завода. 

Этот исторический объект, по сути, уникальная архитектурная композиция с безупречно проработанными деталями, был последним материальным свидетельством того, что Омск, хоть и в прошлом, был центром судостроения, а его судоремонтный завод — старейшим предприятием города.

Так вот, Совет при омском минкульте, где преобладают чиновники всех мастей, единодушно признал здание историческим объектом. Ни одного голоса против. Ну, а дальше, 21 октября, Минкульт направляет ВООПИК письмо об утверждении протокола. Ура!

Увы, на следующий день, 22 октября, здание было снесено, внаглую, без объяснения причин. 

В Омске за последние годы полностью или частично уничтожены более 30 объектов культурного наследия. И за это НИКТО не наказан. Почему? — спрашивает Игорь Коновалов.

Этот же вопрос БК55 адресует министру культуры Юрию Трофимову, при котором снесено здание, признанное накануне историческим памятником?

Читайте наши новости в Телеграм-канале БК55, Инстаграм.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

39
1
в17.11.2021 11:38:48
Успели до утверждения протокола... А Трофимов - министр?
57
7
Мимо проходил17.11.2021 11:42:56
Семену Семеновичу. Та поспешность, с которой было снесено здание, говорит о том, что господа спешили его уничтожить - пока процедура не завершена и оно не поставлено на охрану. Чтобы потом такие, как Семен Семенович, ссылались на букву закона. Но все это шито белыми нитками.
4
24
Семен Семенович17.11.2021 11:46:09
Мимо проходил, А Вы не допускаете мысль, что застройщик от самого ВООПИКА мог узнать, что это здание хотят поставить на охрану? Именно ВООПИК у себя в тот же день опубликовал эту новость, что советом был рассмотрен этот вопрос! Куда спешили с этой новостью?! Вот поставил бы минкульт в список выявленных его, тогда бы и публиковали новость свою.
8
26
Семен Семенович17.11.2021 11:48:44
Мимо проходил, А в связи с чем вообще претензии к минкульту то??? В составе совета есть и его работники, раз пишут, что проголосовали все за постановку на охрану, значит и работники минкульта тоже! В чем претензия?! Сроки, установленные законом, соблюдены?! Соблюдены. Поясните!
43
2
Хлоповский-Дынченко17.11.2021 11:51:08
Тут две стороны: юридическая и фактическая.

С юридической точки зрения у объекта еще не возникло соответствующего "защитного" статуса, процедура не была завершена, охранные обязательства не подписаны. Соответственно с этой стороны собственник мог распоряжаться объектом по своему усмотрению, ему ничего не препятствовало.

В этой части вопрос Коновалова в целом можно переадресовать прокуратуре: если статус был, но какие-то памятники уничтожены - где уголовные дела? А вот если статуса не было - пусть объект обладает хоть всеми признаками памятника - но без документарного статуса наказать кого-то за его снос невозможно.

А теперь фактическая сторона. Таких совпадений не бывает: ежу понятно, что кто-то слил собственнику информацию о грядущем появлении статуса и он (собственник) принял контрмеры, чтобы не связывать себя лишними обязательствами и эффективнее использовать в будущем землю. Впрочем, возможно от собственника все чиновничьи процессы и не скрывали и он 2 и 2 сложил без всякого слива.

Это как бы свинство и неуважение к истории, но реально предъявить - нечего. А вопрос к минкульту лишь один: бедное здание потому и памятник, что построено давно - почему раньше то процедуру не провели? Поразбирайтесь там....
51
5
Мимо проходил17.11.2021 11:53:22
Задача минкульта была в том, чтобы уведомить Застройщика о том, что объект сносить нельзя - поскольку в его отношении начата процедура постановки на учет как объекта культурного наследия. Если бы минкульт хотел - он бы нашел рычаги влияния на Застройщика. Если бы хотел... И, действительно, что-то бы делал для сохранения памятников, а не только писал здесь комменты...
6
24
Семен Семенович17.11.2021 12:05:53
Мимо проходил, Минкульт действует исключительно по закону. Где в законе написано, что он должен был уведомить застройщика??? Он обязан был уведомить только когда включил бы объект в список выявленных.
5
16
Семен Семенович17.11.2021 12:07:53
Хлоповский-Дынченко, А вы процедуру то сами знаете?! Думаю нет, судя по Вашему вопросу к минкульту. Тут вопрос к ВООПИК, почему раньше не обратились с заявлением о постановке под охрану?!
3
13
Семен Семенович17.11.2021 12:08:48
Хлоповский-Дынченко, И тут сливать то не надо было, ВООПИК сам у себя на сайте выложил сразу эту инфу))))
41
7
Мимо проходил17.11.2021 12:10:32
Семен Семенович, что и требовалось доказать... Нашим чиновникам от минкульта сохранение памятников - до лампочки. Они горазды только ссылки на закон делать да руками разводить! Дормоеды. Если бы хотели здание сохранить - нашли бы решения. Но для этого же надо думать! А у них такого органа НЕТ!
7
18
Вася17.11.2021 12:13:08
Мимо проходил, а я соглашусь с Семен семенычем, Интересно какие рычаги мог найти минкульт в отношении застройщика по Вашему мнению?! По факту, здание не на охране, с чего ради застройщик должен слушать минкульт?! Вот вы говорите, рычаги, рычаги, а какие?? Назовите хоть один))!
17
6
Омич17.11.2021 12:26:33
Уважаемые общественники! А давайте на работу в Минкульт! Надо подорвать эту прогнившую систему изнутри и показать всем, как надо работать и памятники сохранять
17
1
12417.11.2021 12:53:58
Семен Семенович, когда "раньше"? С таким застройщиком итог один был бы, зло слишком хорошо организовано. Кроме того, и минкульт обнародовал протокол у себя на сайте, так что инфа считалась с двух ресурсов. Ну а Приказ о невнесении объекта в список выявленных без указания причин - вообще космос. Не вносить объект можно только после заключения эксперта о том, что оно недостойное. Вопрос для прокуратуры.
6
12
Aleks17.11.2021 13:09:19
Так это здание не отнесено к ОКН. Что то ваш омский краевед странные вещи говорит.
22
1
Анжелочка17.11.2021 13:16:06
Площадка принадлежит Попову Мише, который всегда клал свой прибор на Органы Власти. Да на всех он клал!
23
3
Нок17.11.2021 13:19:26
А бы по-другому поставил вопрос: почему не все здания, обладающие признаками исторической, архитектурной ценности, до сих пор не поставлены на учёт как памятники? Почему это не было сделано своевременно? Сколько ещё подобных ценных зданий, не обладающих статусом памятника? Почему так происходит?
1
1
Вася17.11.2021 13:33:51
124, Присоединяйтесь к Коновалову для совместной читки законов)!
4
1
Вася17.11.2021 13:35:11
Омич, Думаете, они пойдут))?! Кричать и делать, это разные вещи!
7
1
)))))17.11.2021 13:55:39
Да ему некогда...он бух...из фуршетов не вылазит...
17
2
Хлоповский-Дынченко17.11.2021 14:12:34
Семену Семеновичу. Уверен, Вы явно в вопросе разбираетесь. И тогда поясните мне, что в положении Минкульта среди функций министерства значит подпункт 6 пункта 8 раздела 3:
"организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия"
3
4
кит-интерьер17.11.2021 14:22:58
Нок, к кому вы обращаетесь? Выявление разного культурного наследия отдано в руки гражданам. Хотите выявляйте, хотите нет.
3
7
Вася17.11.2021 15:51:47
Хлоповский-Дынченко, ОРГАНИЗУЕТ проведение работ, а не проводит! ст.16.1 73-фз
18
2
Омичу17.11.2021 16:26:08
За ваша зарплаты и бесплатные проходки во все театры че не поработать как вы гоняя чаи с утра до половины пятого. Все уже давно заметили как что случается так минкульт и чего чинуши не при чем....касается и памятников постоянно и трудовых споров (и это только шумные споры а есть и тихие) и даже воровства (когда у вас руководителя театра то бишь вашего работника за руку хватают за растраты и взятки и все платежи через вас проходят а вы говорите что вы ни при чем и всячески прикрываете растратчика потом).
3
8
Вася17.11.2021 17:43:40
Омичу, Вы даже не знаете до скольки они работают, а так уверенно пишите об этом, да еще и размер зарплаты прям знаете))), какой молодец. Вот интересно, сколько Вы думаете зп у специалиста?!!
10
3
кит-интерьер17.11.2021 17:56:18
Вася, масло масляное. То, что минкульт "организует работы", означает, по-видимому, что работы инициирует и начинает кто-то другой. Кто-то, кому больше чем министерству надо, чтобы в Омске были памятники. Не абсурд ли? А министерство, так уж и быть, организует эти усилия и немного добавляет своих.
6
0
Алексей17.11.2021 18:25:34
Надо писать в прокуратуру, разберутся и предъявят отчёт.
6
0
Анна17.11.2021 18:54:58
Вася, в судебном порядке наложить обеспечительные меры: запрет сноса до получения статуса.
3
2
Никитченко17.11.2021 20:10:37
Полагаю, что министр культуры Юрий Трофимов знает, что никаких памятников в Омске нет. Ничего не поделаешь, так уж сложилось исторически.
7
0
Саид17.11.2021 21:18:21
Все бонально просто в миникульте не умеют работать, они ны были уведомить при выявлении объекта союственника дадим при внесении в реестр опять уведомить и заключить охранное обязательстве после внесения в реестр. В очередной раз опростовалосились. Хоть куда могут вносить его но если не разу не уведомили собственника и не заключили охранного обязательства а это в е прямое нарушение ФЗ 73. Все их действия не имеют место быть юридически не действительны....
9
1
колхозник17.11.2021 21:32:25
Други,снесите пжл гнилушку по Звездова/Учебная.
Стыдобища откровенная.
Стоит сарай в центре города и при этом опасек для рядом стоящей высотки.
Кто-то ведь за этот бомжатник должен нести ответственность?
10
2
Вишня17.11.2021 22:24:09
колхозник, не волнуйтесь, всем бомжатникам в Омске давно дали статус исторических памятников, на ул. Учебной как минимум пара развалившихся деревянных домов являются таковыми. А вот до нормальных на вид зданий, как обсуждаемое, руки у минкульта не доходят вовремя.
0
0
Семен Семенович18.11.2021 07:18:59
Саид, Вы бы сначала писать научились грамотно.....
14
1
Светлана18.11.2021 09:02:42
А смысл теперь искать виноватых? Что это изменит? Пока к управлению этим несчастным городом не придут люди, которые его любят по настоящему и не побоятся зачистить от этой массы, которая тупо зарабатывает деньги, чтобы потом переместиться куда-то подальше отсюда, ничего не изменить. Жаль что это никогда не произойдёт...
4
0
12319.11.2021 11:10:28
Хлоповский-Дынченко, есть еще такая вещь как необходимость уведомлять различные органы власти о сносе, закрепленная в Градостроительном кодексе. Скорее всего никаких уведомлений не было. А значит и снос в целом незаконный
3
0
Справедливость22.11.2021 18:18:57
пока не снесли, стояло себе рушилось и никто о нем не беспокоился , только по "нужде" данный объект и посещали
Кричат, спорят, а нужно ли было оно, у кого на балансе, ремонт, обеспечение
поэтому и снесли, потому что отдали и никому не надо, и правильно сделали
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru