Новости. Омск

В споре сажевого магната Каплуната с тяжелобольным работником завода возник конфликт интересов

Юрист МСЧ № 7 заявила в суде, что эксперты по делу «Омсктехуглерода» использовали недопустимые доказательства, им направили замеры вредных веществ лабораторией завода.

БК55 уже сообщал, что в Советский райсуд Омска пришли результаты третьей по счету судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по иску ООО «Омсктехуглерод» к МСЧ № 7.

Напомним: завод судится с медсанчастью, требуя признать недействительной справку ее Центра профпатологии, диагностировавшего у работника (теперь уже бывшего) Александра Летягина профзаболевание ХОБЛ — хроническую болезнь легких.

Суд идет с прошлого года. Летом 2020-го по делу назначались две экспертизы — их выводы противоречивы. После этого судья Галина Захарова назначила третью СМЭ — в Федеральном научном центре гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана в Мытищах.

Столичные эксперты пришли к выводу, что диагноз ХОБЛ в МСЧ № 7 установлен Летягину верно. Однако причинно-следственной связи между хворью и проф.деятельностью не выявили. Подробности — здесь:

Планировалось, что на сегодняшнем судебном заседании будет уже вынесено решение. Но этого не случилось.

Юрист МСЧ № 7 Ольга Гаврилова: отстаивает в суде репутацию профпатологов и права заводчанина

Юрист МСЧ № 7 Ольга Гаврилова заявила суду, что столичные эксперты не имели права руководствоваться замерами вредных веществ лабораторией «Омсктехуглерода».

Цитируем ее выступление:

— С выводами экспертизы Федерального научного центра гигиены имени Ф. Ф. Эрисмана о том, что заболевание Александра Летягина не связано с его проф.деятельностью не согласны, и вот почему.

В Центре проф.патологии МСЧ № 7 работают врачи — специалисты, эксперты, которые ежедневно принимают решения о взаимосвязи заболевания с профессией.

В медсанчасти Летягину поставлен правильный диагноз Хроническая обструктивная болезнь легких. Его установили и в Федеральном центре им. Эрисмана.

С учетом того, что других факторов риска развития ХОБЛ у Летягина нет (он не курит, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом) и его длительного стажа работы во вредных условиях (с наличием сажи, бензапирена), неблагоприятным микроклиматом (многократно усугубляющим воздействие сажи на бронхолегочную систему), профессиональный статус заболевания не вызывает сомнений.

Александр Летягин был «выигрывающим» вратарем заводской футбольной команды

Прекрасно это понимая, «Омсктехуглерод» и в своем иске, и в ходатайстве о назначении СМЭ оспаривает именно обоснованность диагноза ХОБЛ.

Центр гигиены имени Ф. Ф. Эрисмана диагноз ХОБЛ II степени у Летягина подтвердил! Оснований же не доверять выводам Центра профпатологии МСЧ № 7 о том, что заболевание связано с профессией, нет.

Далее юрист МСЧ № 7 пояснила, что, согласно Трудовому кодексу РФ, завод обязан был обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Организация, которая ее проводит, должна иметь в своей структуре аккредитованную испытательную лабораторию. При этом область аккредитации — исследования и измерения вредных, опасных факторов производственной среды. Но на сажевом заводе сделали по-другому.

Снова цитируем юриста медсанчасти:

— Постановлением Правительства РФ № 599 установлен порядок допуска организаций к проведению спец.оценки условий труда — для их регистрации создан реестр.

Так вот, лаборатории «Омсктехуглерода», замеры которой направили московским экспертам, в этом реестре нет. То есть она не уполномочена проводить замеры и исследования в рамках спец.оценки условий труда, делать выводы о наличии или отсутствии вредных факторов.

Еще очень важно, отметила Гаврилова, чтобы замеры проводили независимые эксперты. А с этим на заводе совсем тяжело, ведь вредные факторы замерила его собственная лаборатория, что создает конфликт интересов (ст. 22 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда»).

— Поэтому незаконно руководствоваться результатами протоколов лабораторий ООО «Омсктехуглерод». Эти протоколы — недопустимые доказательства! — подытожила юрист медсанчасти.

Итак, ни суд, ни работодатель не уполномочены самостоятельно определять наличие опасных условий труда. По закону, не могла использовать данные протоколов лаборатории работодателя и комиссия экспертов.

Получается, ее вывод об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием и производством — насмарку.

(Отвечающая требованиям законодательства спец.оценка была в 2010 году — хотя, согласно ФЗ № 426, должна проводиться каждые пять лет).

Поэтому Ольга Гаврилова попросила суд — с учетом того, что диагноз ХОБЛ подтвержден, а его связь с профессией ничем не опровергнута — отказать «Омсктехуглероду» в исковых требованиях.

Судья Захарова после этого запросила у представителя завода дополнительные документы. И — привлекла к делу прокуратуру.

— Почему привлечена прокуратура, мы так и не поняли. Возможно, судья перестраховывается, — считает юрист МСЧ № 7.

БК55 расскажет о результате этого «долгоиграющего» разбирательства.

Наташа Вагнер

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

29
5
Эколог24.11.2021 20:56:11
Ольге Гавриловой респект и уважуха, но лично я, ранее неоднократно встречаясь в судах с ответчиком могу предположить что это дело дойдет до Верховного суда.
42
3
Анатолий24.11.2021 21:31:42
Очень грамотный репортаж с места событий. Ольге Гавриловой зачёт и спасибо, не всё так плохо в нашем краю. Смотрю по сторона, капитализм оказался таким , как нам рассказывали когда-то в школе, а то и хуже.
43
2
Елена24.11.2021 22:02:39
Да, юрист МСЧ достойно отстаивает и медучреждение, и права работника
31
1
Ребята, я балдею25.11.2021 08:38:22
Здесь друзья мои уголовщина!
Работодатель не провел СОУТ и не ознакомил работника с результатами её проведения под личную подпись.
В результате - работнику «Омсктехуглерода» причинен тяжкий вред здоровью.
Интересно, как на сей факт отреагирует государственная инспекция по труду, которая уполномочена осуществлять контроль за исполнением Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
9
1
омич25.11.2021 08:40:59
Ребята, я балдею, упомянутая инспекция в упор нарушений не видит - капитализм на дворе.
25
1
неравнодушный омич25.11.2021 10:26:23
почему прокуратура не привлекае к ответственности руководство техуглерода а юрист - молодец удачи ей
18
2
Валя25.11.2021 11:27:21
В современных условиях это достаточно редкий случай чтобы так рьяно отстаивались интересы простого человека!Юрист МСЧ просто умница!На заводе все мутит не безизвесный Сергей Герасимович!Он мастер всяких интриг!
4
0
Ребята, я балдею25.11.2021 12:49:25
омич.
Вы предлагаете разогнать за ненадобностью Государственную инспекцию труда в Омской области?
9
0
Олегон25.11.2021 16:00:51
Работал когда-то на сажевом. Он, конечно, щедро удобряет окрестности своим техуглеродом, но это нежные цветочки по сравнению с тем, что там на территории делается. Особенно в цехах, когда из газодувоки "чопик" выдавит - ищешь его на ощупь. Всегда удивлялся как за годы лет работы в таких условиях лёгкие вообще функционируют.
2
4
игорь25.11.2021 19:05:39
я за правду - суд этот работник не выиграет от слова никогда, их судов много разных поэтапных, а у завода большой и глубокий бюджет защиты. заводу проигрывать нельзя, попрут десятки-сотни. для себя на лечение лучше бы просто средств попросил без огласки. может быть бы и дали.
0
0
Ягра25.11.2021 20:52:38
Если это "репортаж", то где позиция другой стороны? Или и так всем вме ясно?
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru