Новости. Омск



Игорь Коновалов: «Продолжение цикла архитектурной критики — здание гостиницы семьи Фридманов»

Следующим объектом, на который хочу обратить внимание, является реконструкция под гостиницу здания бывшего Потребсоюза на улице Щербанева, 20.

Хотя вместо старой части здания постройки 50-х годов 20 века появился абсолютный новодел (уцелела одна стена), но в основном он соответствует снесённому зданию. Насколько в этом сносе была техническая необходимость, утверждать не берусь. Объект частный. Если у владельца такой путь не вызвал сомнений, то это его дело.

Мне здесь интересно то, что в идеологию гостиницы изначально было заложено сохранение исторической архитектуры.

Правда, историческое решение трактовали вольно. В деталях дом существенно изменился. Я не могу утверждать — в лучшую или худшую сторону, просто он стал другим. Хотя основные пропорции и членения фасада сохранены. Это избавило автора реконструкции от возможных ошибок. Просто в 50-е годы ещё существовала традиционная архитектурная школа.

Были незыблемые законы определения масштаба, ритма, пропорций.

В отличие от первоначального варианта декор стал даже более насыщенным. Появился дорический антаблемент с фризом с триглифами. По массе он уступает первоначальному, но по пропорциям не хуже него.

Пожалуй, первоначальный антаблемент был даже излишне массивным.

Появились массивные сквозные пилястры высотой на два верхних этажа. Они сгруппированы по четыре ближе к краям главного фасада и, видимо, в замысле должны обозначать боковые ризалиты. Такая компоновка пилястр выстраивает хоть какую-то композицию фасада и избавляет его от монотонности. Хотя даже до ложных ризалитов это решение не дотягивает, потому что, кроме пилястр, оно ничем не поддержано. Такой поддержкой могла бы быть, например, раскреповка карнизов.

Единственный недостаток пилястр — база теряется за межэтажным карнизом.

Ещё нужно учитывать, что историческая стилизация является сейчас только частью общего фасада, разновременного по постройке и с различной архитектурой. Весь стилизованный фасад является композиционным акцентом общего.

Поэтому его самостоятельное структурирование будет дробить этот акцент.

Возвращаясь к деталям, нужно отметить, что межэтажный карниз над вторым этажом стал намного массивнее. Старый был легковат. Но при оправданном увеличении масштаба профиль нового карниза невыразителен. Основную массу составляет несоразмерно большая полка, обрамленная сверху и снизу измельченными профилями.

За счёт этого он не воспринимается как цельная гармоничная деталь.

На окнах первого этажа появились массивные арочные наличники. Хотя сами окна остались прямоугольными, но с арочными наличниками они воспринимаются убедительнее, чем со старыми мелкими арками в штукатурке.

Чётче стала выявлена рустовка. Руст стал шире, глубже, появился профиль, стала более контрастной светотень. Но из композиционного приёма руст превратился в декоративную деталь.

Есть раздел архитектуры — архитектоника. Упрощённо это наука о построении архитектурной композиции. Исторически крупная рустовка нижних этажей в сочетании с их сдержанным декором обеспечивали визуальную устойчивость композиции.

Сейчас над окнами второго этажа появились филёнки. Наличники второго этажа стали более вытянутыми. Может, это визуально улучшило пропорции наличников. Но окружающая их рустовка стала восприниматься как рустованные лопатки. Руст перестал восприниматься как массив стены. Над наличниками остался только один ряд квадров, который не спасает восприятия стены. Бриллиантовый руст по оси проёмов в этом ряду обозначает замОк. Но он не имеет клина, что, с одной стороны, противоречит архитектонике, а с другой стороны, неубедительно выделяет его из общего ряда.

Он почти теряется, не выполняя роль композиционного акцента.

Исторические сандрики над окнами третьего этажа, которые располагались в определённом ритме, так и не восстановили. Они были важными композиционными акцентами, избавлявшими фасад от монотонности. Сандрики были с большим выносом и с фронтонами. Их срубили после надстройки и пристройки дома. Возможно, это сделали по техническим причинам, а может, «боролись с излишествами». О их существовании можно было догадаться по наличникам окон третьего этажа, которые не имели завершения.

Сейчас на всех окнах появились наличники с сандриками. Но масштаб этих сандриков кардинально отличается от исторических. Нынешние сандрики являются таковыми условно. Они несоразмерно мелкие и плоские.

Розетка под сандриками, которая изображает то ли замОк, то ли непонятно что, выглядит неубедительно.

Я должен сказать и о технологии отделки. Подошёл, постучал по фасаду — пенопласт. Может быть, высокой марки, с надёжным покрытием, с хорошей фактурой, но всё-таки пенопласт.

В таких случаях я вынужден цитировать историка и теоретика архитектуры Огюста Шуази:

«Несоответствие конструкции и формы — первый признак упадка в архитектуре».

При реконструкции исчез угловой фасад со старым парадным входом, и торцевой фасад из равноценного главному превратился во второстепенный. Хотя на нём присутствует весь декор главного фасада, но вертикальное ленточное окно коридоров сбивает ритм фасада.

Изначально решение торца аналогично главному фасаду было не очень понятным. С постройкой этого дома нынешняя улица Щербанёва сделала странный зигзаг. Хотя он был предопределён ещё постройкой Комсомольского моста, который перекрыл улицу. Чтобы пропустить её под мостом, в любом случае требовалось изменение её трассировки.

Поворот можно было сделать по ныне несуществующей улице Байдукова. Кстати, её линию застройки сейчас фиксирует торцевой фасад пристройки к дому Щербанева, 20. Но, видимо, генплан уже предполагал ликвидацию улицы Байдукова, и поворот Щербанёва решили сделать перед домом № 20. Хотя по традиции дом продолжал числиться по чётной стороне улицы Щербанёва. Хотя сама улица потерялась во дворе дома № 20. А фасад, выходивший на старую улицу, был оформлен как дворовой. Сейчас при реконструкции все фасады сделали равнозначными, с декором, аналогичным главному — обращённому к набережной.

Путаная история с изменением городской планировки утратила актуальность.

Нужно понимать, что в 50-е годы этот дом строили как рядовой, характерный для своего времени, без претензий на уникальность и особую градостроительную роль.

Сейчас его архитектуру оценили как добротный образец ушедшей эпохи. Но с обретением новой актуальной и более значимой функции архитектурное решение сделали тоже «более актуальным и значимым». Поскольку формально дом не был признан памятником, то это было возможно. Но сам факт, что он не исчез бесследно и не заменён на стекло и бетон, говорит о его признании.

Сейчас он продолжает жить новой жизнью, пусть и в новых материалах.

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

49
31
Лихачев14.04.2023 01:05:39
Гостиницу г-да Фридманы построили красивую. уж сяко красивее Облпотребсоюза. Всем хорошо, вот только лозунг какой-то невнятный - Топлайн. Скажите Геннадию Шмерельевичу - пусть вернет как было "Слава КПСС" - это актуальнее.
35
32
гость14.04.2023 01:20:05
Мне не нравится обилие черного цвета на фасаде. Само здание, несомненно , лучше прежнего. Благоустроили набережную хорошо - правда, не знаю за чей счет.
Ну а лозунг, который предложил Лихачев, безусловно, мог бы украсить здание и привлечь внимание.!
32
11
Сам себе на уме14.04.2023 08:20:40
Полностью согласен с Коноваловым. Здание выглядит так, как будто в процессе строительства внезапно кончились деньги.
12
3
Павел14.04.2023 09:00:01
почему ничего не написано о дореволюционном здании, дальней части?
24
4
z!14.04.2023 09:15:42
Первый, второй и третий этажи с торца выполнены в разных стилях и не сочетаются друг с другом, отчего вся "АРХИТЕКТОНИКА" - «выстроенность», означающая ясно воспринимаемую цельность РАССЫПАЕТСЯ?!
25
38
омский житель14.04.2023 09:25:58
Спасибо Фридманам что создали на месте затрапезного здания шикарный отель с отличной архитектурой
22
36
неравнодушный омич14.04.2023 09:27:33
Молодцы Фридманы прекрасное здание красивый вид и современный дизайн
14
34
Авиатор14.04.2023 10:03:14
"Подошёл, постучал по фасаду - пенопласт" (с)
Коновалов у бы по его фасаду постучать - не такой пенопласт обнаружился бы.
И вот таких фасадных стучателей, в бедном городе, пруд пруди.
Иди делом занимайся, а не фасады чужих объектов простукивай.
24
5
z!14.04.2023 10:05:58
Для олимпиады в Сочи построили игорную зону на Красной поляне. Ни архитектура ни качество материалов ТАМ не вызывает НИКАКИХ сомнений. Почему? Потому что там бывает много людей, знакомых с европейской архитектурой и качеством строительства. Архитектуру иногда называют застывшей музыкой - но если в СОЧИ (на Красной поляне) это симфония, то здесь "немножко" "какофония". Впрочем, виноват не заказчик - здесь вина архитектора?
12
23
Борода14.04.2023 10:11:51
После драки, кулаками не машут). Клоуны, где вы все раньше были, мудрые архитекторы и дизайнеры?
12
21
Роринцев14.04.2023 10:13:58
Борода, согласен, спор совершенно никчемный и сильно смахивает на болтовню старух на базаре.
23
1
z!14.04.2023 10:40:08
Однажды я был на совещании ректоров архитектурных и дизайнерских вузов в городе-герое Москве. Вопрос обсуждался такой - откуда берутся низкокачественные дизайнерские и архитектурные проекты? Ответ был найден! Заказчики!!! Во всём виноваты они - ни в чём не разбираются, НО НАГЛЫЕ И КОМАНДОВАТЬ ЛЮБЯТ. Лично я думаю, что виноваты АРХИТЕКТОРЫ И ДИЗАЙНЕРЫ (они не спорят с заказчиком, чтобы тот их не выгнал!) Мохнатая лапа рынка НИКУДА НЕ ГОДИТСЯ!!!
21
5
мимоходом14.04.2023 10:41:57
Надо отметить, что построения именно исторической части сделано с грубейшими ошибками архитектурной тектоники. Почти полное незнание авторами ни той, ни советской классики.
11
3
омич14.04.2023 11:16:50
читать надо со словарем, а так - ничего не понятно
9
14
Олег14.04.2023 11:24:53
Здание симпатичное, но желтая надпись "Топлайн" с зеленым крокодильчиком придают некую мультяшность и несерьезность заведению. Уж лучше бы как-то наименование гостиницы обыграли...
0
0
Андрей Силантьев14.04.2023 11:28:27
омич, да уж! Сандрики, пилястры -впечатляет. Игорь Леонидычь жжот
20
6
Ceргeй Цимбaлюк14.04.2023 11:44:16
Не раскрыта тема мacонской cимвoлики.
И таки cинaгoга в цeнтре гоpoдишка !
25
7
Борис14.04.2023 12:56:06
Здание почти полностью черное, мрачное типо склеп- мавзолей с темными окнами.
13
12
Читаем между строк14.04.2023 13:20:47
Автор благоволит к архитектурной эстетике м станине. Возможно эксперт в строительстве. На мой взгляд это редкий пример, когда собственни мог рискнуть и сэкономить,но принял верное решение с точки зрения безопасности и снёс староые стены со сквозными трещинами,что является признаком аварийного состояния фундамента и стен. Сделал реконструкцию и отстроил заново . Гимназия 88 это как раз поверхностный подход к решению вопроса и жадность чинуш. Как итог куча денег в никуда и до сих пор развалины школы
8
2
Борис14.04.2023 13:26:08
Ceргeй Цимбaлюк, евреи кабалисты
13
6
Митра14.04.2023 13:32:37
Борис, да это и есть надгробие города на ряду с концертным залом..
5
25
Bdyt14.04.2023 13:42:54
Единственное, что меня успокаивает, так это то, что таких вечно недовольных критиков в нашем городе абсолютное меньшинство. Может подумать над созданием какого-то анклава для них?
5
19
Bdyt14.04.2023 13:47:01
Единственное, что меня успокаивает, так это то, что таких вечно недовольных критиков в нашем городе абсолютное меньшинство. Может подумать над созданием какого-то анклава для них?
10
2
ежкин кот14.04.2023 15:53:41
Борода, а кто с кем согласовывал проект? Как всегда, никто ни с кем. Сами умные. Вот и обсуждаем то, что уже выстроено.
11
3
киви14.04.2023 15:54:49
Лихачев, когда вернется Облпотребсоюз, тогда вернется Слава КПСС.
8
3
умная курица14.04.2023 15:56:41
Переднюю часть, со Славой КПСС, надо было вообще снести, выпирает как черный айсберг. Перестройка ничего не изменила.
11
9
Иоанн Васильевич14.04.2023 15:59:08
Нет, очень хорошо, что Фридманы не соблазнились сделать а-ля-ретро, вроде необитаемой гостинички на Пушкина! Современный стиль куда как лучше, вот только бы пограмотнее его сделали, как и пишет уважаемый И.Л.! С интересом жду дальнейших анализов.
5
11
Роринцев14.04.2023 17:50:18
ежкин кот, а какой смысл обсуждать то, что УЖЕ выстроено? Языки почесать а ля бабки на базаре?
6
15
Александр14.04.2023 18:10:56
Митра, а Вам Концертный зал чем не угодил?
Визуально после реконструкции воспринимается несравненно с его прежним обликом. Может быть фото сравните?
Или подскажете "косяки" проектировщика или подрядчика реконструкции зала в 2010-2011 годах, из-за которых Концертный зал, по Вашему мнению, стал"недозалом "?
3
0
Читатель14.04.2023 21:16:04
Сам себе на уме, "внезапно кончились деньги" - вполне может быть, ведь строилась гостиница под МЧМ, соот-но ожидали, что часть затраченного вернется в скором времени. Но не состоялось...
13
2
Гость15.04.2023 00:14:28
А никто там не будет жить, потенциальным клиентам фридман оказывают новую услугу - похоронный бизнес
7
14
Мozg15.04.2023 01:06:16
старое здание было ужасное, сравнивать нет смысла потому как безотносительно отношения к Фридманам надо честно сказать сделали они намного лучше чем было. Безапелляционный фетиш к прошлому явно глупость. Еще бы кто-то с музыкальным театром придумал что-то внятное, хотя риск нарваться на вой идолопоклонников фантастический
11
2
Роринцев15.04.2023 07:20:34
Мozg, с музыкальным трамплином поможет только снос.
6
13
z!15.04.2023 08:01:41
Изначально перед архитекторами стояла архисложная задача - впихнуть в Советский типоразмер "новые архитектурные веяния" - в результате получился ГИБРИД советских размеров и "ЕВРОДИЗАЙНА" с пенопластом, занимающий одно из центральных мест в городе. Такой "совок" с "евродизайном". Ни вашим ни "нашим". НО любой ремонт - хорошо, чистенько, главное, чтобы не мусорили рядом!
1
0
ежкин кот15.04.2023 08:17:50
Роринцев, не знаю, автора спросите. Для чего по-вашему существует кинокритика, театральная, художественная, литературная критика?
0
1
Роринцев15.04.2023 08:47:07
ежкин кот, для кошения бабла!!!
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru